O futuro da AAAe no Brasil

[DELTA22]

Baixa... média altura é Buk-M1!!!

Isso nos padrões "normais" Zero, aqui, cuspiu prá cima é média altura.

No Brasil, 15 mil metros é média altura. Baixa é o TOR (9 'e poucos' mil metros).

[]'s a todos.

[sapao]

Fazendo o papel de chato do tópico, mas...
Dando uma de chato do chato...

1. o estabelecimento dos requesitos do RFI, aparentemente, foi propositadamente direcionado, pelo próprio EB...
Todo RFI é direcionado, aqui e no mundo todo.

2. o estabelecimento dos requesitos do RFI devem atender preferencialmente à necessidade de defesa dos "alvos" estabelecidos nos eventos em questão: Copa'14 e Olimpíadas'16.
Como já foi falado, defesa de ponto. E pouco, mas é o planejado na estrategia do EB.

3. o estabelecimento dos requesitos do RFI contemplam como secundários as efetivas capacidades e qualidades operacionais em TO de combate em relação aos sistemas oferecidos.
Em qual TO? Contra quais alvos? Se são secundarias as capacidades do armamento, o que será prioritário?

4. o estabelecimento dos requesitos do RFI contemplam tão somente a revisão e modernização dos sistemas AAe das om's existentes visando o atendimento dos eventos em questão;
Ou seja, nenhum sistema novo vai ser comprado?

5. não há/houve previsão ou planejamento para o desdobramento qualitativo e quantitativo da organização do sistema de defesa AAe a nivel de COMDABRA;
TODAS as organizações de AAe JÁ fazem parte da estrutura do COMDABRA, tanto do EB como da MB. Por isso os oficiais das 3 FFAA naquele comando.

enfim, pelo que se expôe aqui e alhures, o processo todo está aparentemente viciado desde o início, em relação as preferências das FA's pelos sistemas de AAe que vislumbram.
Pode ser, mas acho que so veremos isso no final. Eu acho que você está errado, mas é minha opinião.

creio por fim, que deve prevalecer mais uma vez neste processo, a mentalidade tacanha e apequenada do "pouca farinha, meu pirão primeiro" reinante na cultura do pensamento logistico e organizacional de EB e FAB.
Exato, por isso que nenhum dos dois está recebendo nada e a MB tudo.

até porque, se a idéia desde o principio é/foi só defender estádio de futebol e um bando de marmanjo correndo atrás de uma bola - e os interesses dos politicos, como de praxe - qualquer "carrocinha" serve...
Subordinado não tem ideia, tem sugestão.
Mas com certeza a culpa e sempre dessas 2 pessoas burras e idiotas chamadas FAB e EB, que como sabemos são 2 individuos com mentalidade tacanha e apequenada.abs.

[sapao]

Só se for chinesa, Sapão.
Os sistemas AAer russo são auto-propulsados.
Só ficam de fora esses canhõeszinhos de 23mmm.

Mas se o EB+GF comprar os canhõeszinhos e falar que é defesa AAer, na concepção da palavra, então nem vamos debater mais.

Seria um FX com Xavante.

Já dei o "bizu" CM, não vou repetir...

Cuidado ao ficar chamndo de carrocinha o que não foi mostrado ainda, ela pode ser vermelha!

[Carlos Mathias]

Cara, se for russa ou marciana e vier sobre a carrocinha rebocada, é carrocinha do mesmo jeito.
Eu, eu acho que qualquer coisa estática no TO nos dias de hoje é alvo.

Aquele sistema chinês sobre caminhões ao menos está sobre...Caminhões.

Mas e o BANSE?
Pô cara, sobre carrocinha é dose!

E se vier aquele TOR carrocinha, é cagada também!

Mas, esse sou eu, né?

[DELTA22]

Tor "carrocinha"...

[prp]

É uma carrocinha considerada.

[tykuna]

É uma carrocinha considerada.

Alvo

[Glauber Prestes]

Tor "carrocinha"...

Não só o Tor... Praticamente todos os sistemas AAe russos podem ser "encarrocinhados"!

[Hader]

Vou falar somente duas coisas:

- O EB está analisando tudo de um maneira muito profissional, sem arroubos fóbicos de qualquer tipo.

- Está muito claro o que se quer. E a questão de ser ou não ser carrocinha é secundária no momento.

[]'s

[LeandroGCard]

Vou falar somente duas coisas:

- O EB está analisando tudo de um maneira muito profissional, sem arroubos fóbicos de qualquer tipo.

- Está muito claro o que se quer. E a questão de ser ou não ser carrocinha é secundária no momento.

[]'s

Na verdade esta questão de ser carrocinha ou não pode ser irrelevante, dependendo da aplicação e da doutrina. Se for para acompanhar e dar proteção a unidades desdobradas no terreno realmente carrocinha não serve, mas se for para defesa de pontos fixos e a doutrina especificar que para cada carrocinha existirá um caminhão reboque atrelado a ela, tudo bem, também funciona, desde que a carrocinha só precise parar para disparar, com o mínimo (e de preferência sem) preparação adicional.

O problema é se tiver que desmontar tudo e depois montar de novo para transportar, aí realmente é só alvo, e alvo fácil .


Leandro G. Card

[hunter]

e qual sistema desses de curto medio alcance não precisa parar para disparar, talvez e so talvez o spyder de israel, mas duvido que não tenha que ficar parado para atirar... seria igual video game, o de curto alcance pode ate ser, devido o peso/tamanho, mas o de medio...

o importante é que venha alguma coisa e de preferencia o melhor...

[ninjanki]

Se o exército não considera importante ser ou não carrocinha, então já está claro que eles só pensaram em defesa estática.
Sendo esse o caso, não só o sistema será inadequado para defender tropas em movimento, como num caso de conflito real, servirá apenas de alvo. Mais uma vez, o EB estará comprando, de forma emergencial, equipamento obsoleto e que não terá utilidade além de cumprir um papel "para inglês ver" nos dois eventos dos próximos 5 anos. A doutrina adotada deveria ser baseada não na restrição de recursos apenas, ou no "querer" da tradição do EB, mas sim noque é realmente útil e efetivo nos dias de hoje. Não adianta pensar na estratégia como se fazia à 30 anos, pois a obsolecencia tanto dos meios quanto dos conceitos leva ao sacrifício inútil de vidas e recursos em caso de combate. Ou gastamos em algo que funciona e é útil, ou não gastamos nada. Gastar para não conseguir nada útil é o pior resultado.

Allan

ps. A mesma mentalidade tacanha afeta o EB em outros segmentos. Desde as escolhas de armamento de infantaria até as unidades mecanizadas, o EB se prepara para lutar como o Vietnã, na base da bucha de canhão e da guerrilha. Só que isso não é compatível com o tamanho físico e econômico do país, nem com o valor que damos à vida de nossos compatriotas!!!!!

[Brasileiro]

Do ponto de vista de engenharia não me parece ser nenhum absurdo montar esse mesmo arranjo sobre as costas de um caminhão, como o que constitui o Astros-II.

Assim como qualquer coisa pode ser montada no lombo de um Tectran:


Isso, claro, se o EB assim desejar.


abraços]

[FOXTROT]

Encontrei ontem na BR392 próximo a cidade de São Sepé duas carretas (pranchas) transportando ao todo 04 canhões antiaéreos, unidades da 6° Bia retornando de algum exercício ou aquisição vinda do porto de Rio Grande?

Saudações

[Carlos Mathias]

e qual sistema desses de curto medio alcance não precisa parar para disparar, talvez e so talvez o spyder de israel,

O Spider é dos mais estáticos. Em cima de carroças e caminhões com as sapatas estabilizadoras.

O TOR-M2E precisa de uma rápida parada, de segundos.
O Pantsyr só reduz a velocidade