Fórum Defesa Brasil

Norton Assis escreveu:Só gostaria de colocar aqui, minha indignação por todo o trabalho realizado com maestria pela FAB para que depois nosso presidente jogue pela latrina esse enorme esforço realizado. Quem sabe, talvez sirva para baixar um pouco mais o preço dos Rafales... Fica aqui registrado meu inteiro apoio ao relatório do projeto FX2.

Todos nós apoiamos o relatório da FAB, o verdadeiro, e não aquilo que foi divulgado pela mídia.

[]´s

PRick escreveu:

kirk escreveu: Olá Cláudio,

Leio frequentemente o Poder Aéreo e acho bastante dinâmico e informativo!

Muito Oportuna a matéria, pois, os EC-725, segundo informações já postadas aqui, foi "fechado" a mais de um ano e ninguém da FAB quer assinar o contrato definitivo.

Há entre os foristas (ou moderador, não me lembro) a afirmação de que os contratos definitivos do FX-2, ter que conter OBRIGATÓRIAMENTE a assinatura da FAB, isso explica muita coisa, entre elas, o porque não foi anunciado a vitória do Rafale.

Se a informação estiver correta, terá que haver CONSENSO entre FAB e Gov. Fed. para a efetiva concretização da compra.

Sds
kirk

Já estão sendo construídos na França os 03 primeiros EC-725, se você ainda não sabe.

[]´s

É ainda não sei MESMO !

Norton Assis escreveu:Só gostaria de colocar aqui, minha indignação por todo o trabalho realizado com maestria pela FAB para que depois nosso presidente jogue pela latrina esse enorme esforço realizado. Quem sabe, talvez sirva para baixar um pouco mais o preço dos Rafales... Fica aqui registrado meu inteiro apoio ao relatório do projeto FX2.

Tá, e o que te garante que aquele que foi "vazado" pela FSP é o relatório real?

PRick escreveu:

Norton Assis escreveu:Só gostaria de colocar aqui, minha indignação por todo o trabalho realizado com maestria pela FAB para que depois nosso presidente jogue pela latrina esse enorme esforço realizado. Quem sabe, talvez sirva para baixar um pouco mais o preço dos Rafales... Fica aqui registrado meu inteiro apoio ao relatório do projeto FX2.

Todos nós apoiamos o relatório da FAB, o verdadeiro, e não aquilo que foi divulgado pela mídia.

[]´s

Verdadeiro é aquele da sua cabeça?

kirk escreveu:

Justin Case escreveu:Amigos,
Sobre o contrato dos EC-725, firmado pela FAB com Helibras - Eurocopter:

Pelo que foi publicado no DOU, o contrato original é o 008/CTA-SDDP/2008.
Abaixo está transcrito o extrato do seu Termo Aditivo nº 01, firmado em dezembro de 2009.
Este é o link de onde veio o texto: http://www.jusbrasil.com.br/diarios/156 ... 2009-pg-21

Abraços,

Justin

Olá Justin,

Pelo que entendi essas são as clausulas que deverão sofrer alterações e posteriormente aprovadas pela FAB e contratada, É PROVA inconteste de que os contratos definitivos não foram assinados.

No Link pode-se verificar a EXIGÊNCIA da assinatura de Brigadeiros da Aeronautica.

Excelentes informações Justin, obrigado!

Sds
kirk

PRick escreveu: Suas piadas são as melhores!! Só existem termos aditivos quando o contrato principal JÁ FOI ASSINADO, CELEBRADO, um termo aditivo é isso, uma modificação num contrato já realizado!!!

[]´s

Ô LINDÃO, o contrato em questão é um contrato de despesa relativo as modificações a serem emplementadas no contrato original! Vc também seria CÔMICO se não fosse tão desastrado!

gomugomu escreveu:

PRick escreveu: Todos nós apoiamos o relatório da FAB, o verdadeiro, e não aquilo que foi divulgado pela mídia.

[]´s

Verdadeiro é aquele da sua cabeça?

O relatório vazado é a opinião da FAB.

NINGUÉM DESMENTIU !

A única "nota" da FAB foi para corrigir o que estava errado na notícia, "que ainda não havia entregue o relatório" ... sabe porque ela emitiu a nota? Porque ela REALMENTE não havia entregue o definitivo e isso "implicaria" que o Jobim estivesse mentindo e ainda que o "vazamento" poderia ter ocorrido através do Jobim ... a única notícia corrigida foi essa!

Que o Rafale ficou em 3º na avaliação NÃO FOI DESMENTIDO, nem pela FAB nem pelo Governo Brasileiro, nem Nelson Jobim, nem Lula e não foi somente o PREÇO o problema, foi ToT e também que a Embraer NÃO QUER ENTRAR NA EMPREITADA do Rafale o vice Presidente para assuntos Militares da Embraer, que participou da avaliação, já disse públicamente que a proposta não é boa, e o Brasil não se interessa em fabricar "peças" do Rafale, MUITO MENOS queremos fabricar aviões "SOB-LICENÇA" de quem quer que seja.

O Rafale, ficou em último, na laterna, na rabeira, o pior, ENTENDAM DE UMA VEZ POR TODAS se o Rafale vencer vai ser "somente" politicamente (leia-se politicagem), no "tapetão" entendem? Na avaliação técnica não deu pra ele, ficou na BERLINDA !

Gostaria de saber que parte do "Rafale ficou na LANTERNA no relatório da FAB" vocês não entenderam ou tem dúvidas?

Sds
kirk

kirk escreveu:

kirk escreveu: Este é o link de onde veio o texto: http://www.jusbrasil.com.br/diarios/156 ... 2009-pg-21



Olá Justin,

Pelo que entendi essas são as clausulas que deverão sofrer alterações e posteriormente aprovadas pela FAB e contratada, É PROVA inconteste de que os contratos definitivos não foram assinados.

No Link pode-se verificar a EXIGÊNCIA da assinatura de Brigadeiros da Aeronautica.

Excelentes informações Justin, obrigado!

Sds
kirk

PRick escreveu: Suas piadas são as melhores!! Só existem termos aditivos quando o contrato principal JÁ FOI ASSINADO, CELEBRADO, um termo aditivo é isso, uma modificação num contrato já realizado!!!

[]´s

Ô LINDÃO, o contrato em questão é um contrato de despesa relativo as modificações a serem emplementadas no contrato original! Vc também seria CÔMICO se não fosse tão desastrado!

Eu sou vou explicar mais uma vez, o que está acima é um TERMO ADITIVO AO CONTRATO PRINCIPAL, esse termo aditivo é a respeito do ordenamento das despesas num contrato de despesas, que já é um anexo ao CONTRATO PRINCIPAL. Eles só existem, porque o contrato principal já foi assinado, como o próprio termo fala em sua primeira parte.

A data da assinatura foi em dezembro de 2009. Veja que o aditivo NÃO ALTERA O VALOR DO CONTRATO PRINCIPAL, apenas consolida e altera algumas rubricas, destinações de verbas.

Aí meu Deus!! Aí meu Deus!!(by Talha)

[]´s

kirk escreveu:

gomugomu escreveu: Verdadeiro é aquele da sua cabeça?

O relatório vazado é a opinião da FAB.

NINGUÉM DESMENTIU !

A única "nota" da FAB foi para corrigir o que estava errado na notícia, "que ainda não havia entregue o relatório" ... sabe porque ela emitiu a nota? Porque ela REALMENTE não havia entregue o definitivo e isso "implicaria" que o Jobim estivesse mentindo e ainda que o "vazamento" poderia ter ocorrido através do Jobim ... a única notícia corrigida foi essa!

Que o Rafale ficou em 3º na avaliação NÃO FOI DESMENTIDO, nem pela FAB nem pelo Governo Brasileiro, nem Nelson Jobim, nem Lula e não foi somente o PREÇO o problema, foi ToT e também que a Embraer NÃO QUER ENTRAR NA EMPREITADA do Rafale o vice Presidente para assuntos Militares da Embraer, que participou da avaliação, já disse públicamente que a proposta não é boa, e o Brasil não se interessa em fabricar "peças" do Rafale, MUITO MENOS queremos fabricar aviões "SOB-LICENÇA" de quem quer que seja.

O Rafale, ficou em último, na laterna, na rabeira, o pior, ENTENDAM DE UMA VEZ POR TODAS se o Rafale vencer vai ser "somente" politicamente (leia-se politicagem), no "tapetão" entendem? Na avaliação técnica não deu pra ele, ficou na BERLINDA !

Gostaria de saber que parte do "Rafale ficou na LANTERNA no relatório da FAB" vocês não entenderam ou tem dúvidas?

Sds
kirk

Você é sem dúvida um marciano, não entende o idioma pátrio, assim, dá para entender esse post e o outro sobre o CONTRATO DO EC-725, os que estão sendo construídos na França.

[]´s

Ainda completando o meu post acima, um termo aditivo ao contrato principal, é anexado a ele, o contrato principal não é reescrito, alterado, ele fica conforme o original, porque é um documento já assinado, celebrado, porém, as clásulas modificadas pelos aditivos são assim executadas. Quer dizer não existe qualquer alteração física, na escrita do contrato principal. Ele é um instrumento jurídico perfeito e válido.

[]´s

sabe quando que eles vão comprar esses caças? no dia em que algum "terrorista" explodir Aramar, que piratas ou seja la quem for, invadir, destruir, explodir, roubar, algumas de nossas plataformas maritimas, no dia que invadirem a amazonia, ai vão querer comprar pra ontem, mas ai, não vamos ter nem casa pra morar mais.
cansei disso. to fora.

kirk escreveu:
NINGUÉM DESMENTIU !

A única "nota" da FAB foi para corrigir o que estava errado na notícia, "que ainda não havia entregue o relatório" ... sabe porque ela emitiu a nota? Porque ela REALMENTE não havia entregue o definitivo e isso "implicaria" que o Jobim estivesse mentindo e ainda que o "vazamento" poderia ter ocorrido através do Jobim ... a única notícia corrigida foi essa!

Que o Rafale ficou em 3º na avaliação NÃO FOI DESMENTIDO, nem pela FAB nem pelo Governo Brasileiro, nem Nelson Jobim, nem Lula e não foi somente o PREÇO o problema, foi ToT e também que a Embraer NÃO QUER ENTRAR NA EMPREITADA do Rafale o vice Presidente para assuntos Militares da Embraer, que participou da avaliação, já disse públicamente que a proposta não é boa, e o Brasil não se interessa em fabricar "peças" do Rafale, MUITO MENOS queremos fabricar aviões "SOB-LICENÇA" de quem quer que seja.

O Rafale, ficou em último, na laterna, na rabeira, o pior, ENTENDAM DE UMA VEZ POR TODAS se o Rafale vencer vai ser "somente" politicamente (leia-se politicagem), no "tapetão" entendem? Na avaliação técnica não deu pra ele, ficou na BERLINDA !

Gostaria de saber que parte do "Rafale ficou na LANTERNA no relatório da FAB" vocês não entenderam ou tem dúvidas?

Sds
kirk

Então por favor, explique uma coisa.

Se os EUA são sempre os mais problemáticos em transferir tecnologia e em embarreirar componentes, inclusive isso sendo uma das preocupações com relação ao avião da Boeing, como que o F18 ficou na frente do Rafale, se o preço não foi o único a ser considerado nesse ranking?

jp escreveu:Bender, Bingo! Cartela cheia!

Sds.

***********
Bender
Não fosse esse seu metálico dedo envolto em meleca grudenta, e que só vive estorvando sua conjuntiva nasal, eu apertaria vossas mãos.

Quanto a Her Hader: aperto entre às minhas às suas.

E tenho as suas entre as minhas, frater jp.
Lema para o momento: Nemo me impune lacessit
[]'s

Carlos Mathias escreveu:Não Gomu, a sugestão é que o GF compre ao menos 80 Rafales para os dois PAs da esquadra, mais treinamento e etc.
Um lote inicial de 36 para o SP, outros viriam como parte da frota mantida em manutenção, resguardada do atrito natural da operação embarcada, treino...
Poderiam ainda utilizar o Rafale-F3MBR como força aeronaval de ataque marítimo, como existem em algumas marinhas pelo mundo.

Quanto à questão orçamentária, creio que para MB pelo menos não seja um empecilho.
A FAB tem suas razões para querer operar caças baratos. Nada mais justo que aumentar a econômica frota de F-5M, cuja logística, armas, sensores e afins já estão dominados pela Força.

Parece que existe uma certa superestimação e precipitação sobre a MB em relação ao Rafale conjugado com uma hiper-ultra-mega-estimação do SP e suas capacidades.

o Jobim já entregou o relatório?

http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora ... ction=1007

Não entendi uma questão que passou-me despercebida, nem me lembro do post, mas era sobre os suecos e a India...se eles ofereceram o mesmo que aqui...como fica...nas vendas...já que o grau de nacionalização é o mesmo...e percentagens para futura vendas...

Outra questão é se há sobrepreço do Rafale india, há também nos outros dois...a conta é simples...portanto faz como? Desclassifica todos e vêm o russo ou F-16.