Re: Urgente!!!!!!!!!!! [EDIT] Dois Tu-160 pousam na Venezuela
Enviado: Dom Set 21, 2008 7:14 pm
que tal se a fab conseguisse uns MIG 31 por baixo dos panos, dai dava para pegar o tu 160
http://defesabrasil.com/forum/
Perfeito, mas nenhuma alusão à situação proposta. Poder até um Tucano pode, mas...A disposição de radares em terra, aeronaves AWACS e mesmo caças inferiores a Mach 2 pode ser plenamente capaz de pegar bombardeiros como Tu-160, Tu-26 e B-1s, tudo vai depender das condições de momento e estratégias adotadas por ambas os lados....
F-5? Nem vou comentar.quem não se lembra da festa e tamanho comentario que foi na epoca da interceptação do vulcan ingles por dois f5 cegos?, imagina então se interceptar dois tu160, vai ser feriado nacional de tres dias
Perfeito.Para acompanhar os vôos, seria importante contar um radar potente e em Fernando de Noronha, assim como em Natal, e prontidão de caças.
Dizem que os TU-160 andaram passeando sobre o Canadá ainda este ano, com NORAD e tudo.A maioria dos países utiliza caças classe mach 1.8+ para a defesa aérea, inclusive o Canadá, que faz parte do NORAD. Talvez porque seja praticamente impossível interceptar um bombardeiro desses voando a 1.000 km/h a baixa altitude ou mach 2 em altas. A estratégia parece não ser essa.
Beleza Projeto, mas a hipótese é de um caça mach 1,8 perseguindo um bombardeiro mach 2,2.Se a coisa ficasse realmente séria, a única solução que acredito ser eficaz seria obtendo o controle do espaço aéreo na Venezuela, onde estão as bases. Claro, existindo condições para isso.
É apenas uma idéia.
Abraços
Alcântara, se os TU-160 voarem a uns 800Km da costa já fogem dos radares costeiros. Se descerem, fogem de qualquer radar a mais de 350Km, mesmo os AWACS a 10.000m. Mas como nenhum dos caças citados tem radar com esse alcance para alvos voando baixo, ele escapa sem precisar acelerar.O Mathias falou aí em baixar a altitude para não ser detectado. "Pois baim", esqueceu de citar que, fazendo isso, cai também a velocidade e, principalmente o ALCANCE do Tu-160.
Bem os radares dos navios seriam detectados pelo RWR bem longe, logo, ou dá uma volta, ou desce, porque os radares de navios só alcançam um alvo voando a 200m da água a uns 50Km.Quanto a detecção-radar ao longo da costa, não precisamos nos "prender" apenas aos radares dos Cindactas. No mar, temos os radares da MB também!
Abraços!!!
Quem você acha que pode sustentar essas velocidades por mais tempo? Um caça que voa no máximo a mach 1.8 limpo ou um bombardeiro de alcance intercontinental classe mach 2.2? Além disso, se o TU-160 chega a no máximo mach 2.2 , então manter mach 1,8 não será o máximo do esforço para ele. Já para um caça cujo o máximo de velocidade já seja mach 1.8, alcançar esta velocidade já será um esforço que exigirá o alijamento de TODOS os tanques e talvez as armas.Essas velocidades não são permanentes, nem do Bombardeiro russo, nem dos caças, o gasto de combustível torna proibitivo isso. Quando ao S 530 D é tão moderno quanto o BlackJack! Fica fazendo farol com equipamento de 20 anos atrás.
Prick, estamos falando de caças mach 1.8 e de um bombardeiro mach 2.2 tá certo? O SU-35 está acima de caças mach 1.8, além de não precisar levar tanques externos para conseguir um ótimo alcance e tanques = arrasto.Numa situação real nenhum dos caças conseguiria atingir Mach 2, um SU-35 com mísseis e tanques cheios não alcança tal velocidade. Em geral a velocidade máxima é conseguida com o avião limpo e 50% do combustível interno.
Fonte?O alcance do S 530 D de frente para um alvo tão grande chega a 60 Kms, o pessoal do Bombardeiro Ex-URSS nem vai saber o que os acertaram.
Perfeito Santiago, mas... O Su-35 carrega mais de 10.000Kg de combustível internamente e já tem um excelente alcance, logo, não precisaria ejetar tanques para acelerar. Já os mach 1.8 da vida nunca decolam sem seus inseparáveis tanques externos, que aí sim, aumentam muito o arrasto e com eles, nem perto de mach 1.8 eles chegam.Sei nao Carlos.
Um Su-35 armado tambem sofre interferencia do atrito e diminui a sua velocidade maxima.
Nao me surpreenderia nada...
lembrei das instruções que tinha-mos no 39bimtz, sobre atirar em avioes com o fal, era só medir um campo de futebol a frente do avião e meio campo a frente de um helicoptero e bumU-27 escreveu:que caça o que, é só vc pegar um ultraleve e dar um fal pro passageiro, ninguem passa
Não sabia que o F-22 e o F-35 estão entre as ofertas do FX-2, quando foi isso? Eu NUNCA citei estes aviões, apenas os postulantes ao FX-2. Também não sei qual é a relação entre velocidade máxima e ser obsoleto.Credo, Mr. Flanker - Padre Flanker? - alguém tem de avisar aos ianques que o F22 já nasceu obsoleto, bem como o F35, NUNCA que algum deles alcançaria um Blackjack pelas seis horas...
Eles já tem o F-15, que é melhor em tudo que o F-14 em termos de desempenho aerodinâmico. E está chegando o F-22, que é melhor que os dois juntos. Mas e a situação hipotética? Vamos a ela afinal?Vão ter de voltar a fazer Tomcats, dessa vez para a USAF, aí sim, radarzão, mach 2.34, mísseis Phoenix...
Ironias a parte...(((Ah, mas eis que renascem as esperanças: parece que a velocidade do Tu160 a grande altitude é de cerca de 2000 km/h segundo http://www.airforce-technology.com/projects/tu160/ )))
Voltamos a mach 2 .Max level speed at 12,200 m (40,000 ft)
M2.05 (1,200 kt; 2,220 km/h; 1,380 mph)
Cruising speed at 13,700 m (45,000 ft)
M0.9 (518 kt; 960 km/h; 596 mph)
Performance
Carlos Mathias escreveu:Falou, falou e não disse nada, apenas acrescentou termos pejorativos e escárnio.Sim carlos, o Tu-160 é impossível de se pegar e não existem metodos nem técnicas para interceptar um alvo a grande velocidade, ainda mais o super Tu-160....