TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Glauber Prestes]

2 suportes nas asas que podem lavar cargas de mais de 1000lb.


Não dá para carregar cargas de 1.000lb nos suportes restantes.

Só pra constar, ambos aí estão configurados para REVO buddy-buddy, já que dá pra ver a "ventoinha" na frente do tanque no center line. Em missões REVO Buddy-buddy, o avião REVO não fica fazendo piruleta por aí, então a carga pode ser maior, que o esforço não vai ser assim, uma Brastemp.

[Carlos Lima]

2 suportes nas asas que podem lavar cargas de mais de 1000lb.


Não dá para carregar cargas de 1.000lb nos suportes restantes.

Só pra constar, ambos aí estão configurados para REVO buddy-buddy, já que dá pra ver a "ventoinha" na frente do tanque no center line. Em missões REVO Buddy-buddy, o avião REVO não fica fazendo piruleta por aí, então a carga pode ser maior, que o esforço não vai ser assim, uma Brastemp.

Exato Glauber.

Esses ai nao fazem combate nenhum configurados assim.

Srs... Super-trunfo a essa altura do campeonato?

S'o rindo

[]s
CB_Lima

[WalterGaudério]

Não dá para carregar cargas de 1.000lb nos suportes restantes.

Só pra constar, ambos aí estão configurados para REVO buddy-buddy, já que dá pra ver a "ventoinha" na frente do tanque no center line. Em missões REVO Buddy-buddy, o avião REVO não fica fazendo piruleta por aí, então a carga pode ser maior, que o esforço não vai ser assim, uma Brastemp.

O único cuidado é dar um jeito de voltar ao porta-aviões bem leve, senão... no catrapo

Em tempo, esta foto do Rafa se preparando para o CATRAPO está linda!!

[Penguin]

Só pra constar, ambos aí estão configurados para REVO buddy-buddy, já que dá pra ver a "ventoinha" na frente do tanque no center line. Em missões REVO Buddy-buddy, o avião REVO não fica fazendo piruleta por aí, então a carga pode ser maior, que o esforço não vai ser assim, uma Brastemp.

Exato Glauber.

Esses ai nao fazem combate nenhum configurados assim.

Srs... Super-trunfo a essa altura do campeonato?

S'o rindo

[]s
CB_Lima

Perfeito. Isso é um exercício no mundo do supertrunfo. Ontem escrevi em resposta a Prick:

Prick:

Menciona 02 configurações, mas só coloca uma no gráfico, esse é o galho. Parece propaganda e não algo real, e ainda fica o problema do peso máximo, junto com o piloto, munição do canhão e outros insumos. Quero ver um F-18E assim armado e voando.

Santiago:

O mesmo vale para o Rafale ou qualquer outro caça.
No mundo real a coisa é bem diferente dos supertrunfos ou capacidades nominais ou teóricas.
Basta dizer que a carga externa máxima teórica do F-16 monomotor chega a 9t.

[]s

[Booz]

Santiago,
JP,

Não. A atual M-88-2E4 incorporou desenvolvimentos do demostrador ECO, melhorando como disse CB, que esteve por lá, a confiabilidade e um pouco o consumo (2 a 4% em relação a E1).

O que os EAU pediram é uma outra história. Uma turbina mais potente ainda a ser desenvolvida se o contrato de aquisição do Rafale for assinado com esse país.

[]s


**********

Grato, Santiago.

[suntsé]

Pelo que verifiquei o Rafale tem Tecnologia Stealth, apenas "virtual".

Eu acho que para um país com uma capacidade LIMITADA de emprego de guerra eletronica como o Brasil....um caça com esta tecnologia seria uma mão na roda.

Me corrijam se eu estiver errado.

[Mapinguari]

O ideal seria, como eu disse antes, estipular uma determinada carga para todas as aeronaves comparadas e, aí sim, analisar a relação carga x raio de combate.

Vai dar na mesma. O alcance das aeronaves maiores vai ser n vezes maior. Está usando a carga x alcance da mesma forma. A outra forma de usar o indicador é usar a mesma distancia e comparar a carga.

As informações formam um gráfica e com o gráfico é possível comparar aeronaves com alcances e cargas bem diferentes ao mesmo tempo.

G-LOC

Negativo, G-LOC, alguém (não lembro quem foi) postou neste tópico um texto (algumas dezenas de páginas atrás) onde era feito o cálculo que mostrava que a relação carga bélica x raio de combate x combustível usado era favorável ao Gripen NG, que usava menos combustível do que o Rafale e o Super Hornet para transportar a mesma carga de armas (4 LGB, por exemplo) a uma mesma distância.
O problema é que não consegui mais encontrar esse post. E o que estava sendo discutido era a vantagem de um caça monomotor sobre o bimotor, quando se compara cargas iguais. Mas concordo que um caça maior, levando mais combustível, poderá ir mais longe com uma carga específica. A maior margem para crescimento também é uma vantagem dos caças bimotores. O que não significa que um caça pequeno monomotor não possa crescer muito. Citei há alguns posts atrás o caso do F-16 dos Blocks mais recentes, quando comparado aos modelos iniciais. Mas o motor GE F110 faz sua parte, sem dúvida.

[PRick]

Prick,

O Rafale com 4 ou 5 tanques teria as mesmas limitações ou ainda mais.




Pesos máximos:

Rafale: 24.500kg = 53.965lb
Relação potência/peso (seco): 0,42
Relação potência/peso (pós-combustão):0,63


F/A-18E/F: 29.900kg = 65.859lb
Relação potência/peso (seco): 0,46
Relação potência/peso (pós-combustão): 0,67

Como vc pode ver, quando totalmente carregado, o Super Hornet possui melhor relação potência/peso do que o Rafale totalmente carregado, tanto em empuxo seco (militar), como com pós-combustão.

[]s

Creio que você não entendeu, ao contrário do F-18E, as configurações do Rafale colocadas por mim aqui, estão longe de chegarem perto do peso máximo dele, em geral dão ao Rafale peso de decolagem por volta de 21/22 toneladas, já a configuração proposta para o F-18E, dá o máximo de peso de decolagem.

Além disso a relação peso potência tem que ser mitigada, com outras duas coisas importantes também, a superfície alar e o arrasto aerodinâmico, essas duas variáveis dão muito vantagem ao Rafale.

[]´s

[PRick]

Perfeito. Isso é um exercício no mundo do supertrunfo. Ontem escrevi em resposta a Prick:

Prick:

Menciona 02 configurações, mas só coloca uma no gráfico, esse é o galho. Parece propaganda e não algo real, e ainda fica o problema do peso máximo, junto com o piloto, munição do canhão e outros insumos. Quero ver um F-18E assim armado e voando.

Santiago:

O mesmo vale para o Rafale ou qualquer outro caça.
No mundo real a coisa é bem diferente dos supertrunfos ou capacidades nominais ou teóricas.
Basta dizer que a carga externa máxima teórica do F-16 monomotor chega a 9t.

[]s

Errado, vou repetir, ao contrário do F-18E, que com essa configuração fica perto de seu peso máximo de decolagem, o Rafale com 04 tanques ficam com cerca 21,5 toneladas, bem distantes das 24,5 toneladas de peso máximo de decolagem.

[]´s

[Carlos Lima]

Caramba PRick...

Não interessa o que o Super-trunfo diz... nessa configuração o Rafale faz somente REVO e olhe lá.

Essa coisa de poder colocar outras 3 Toneladas de armas com todo aquele arrasto dos tanques esse bicho não sai nem do chão.

Eu apoio a compra do Rafale e gosto dele hoje em dia, mas não viaja na maionese PRick... avião assim faz REVO e olhe lá.

[]s
CB_Lima

[Skyway]

MEU PINTO É MAIOR! E ponto final!

[ELSONDUARTE]

O Tio Sam proibiu? Amém



O Brasil, com sua projeção inegável como potência global ascendente, a despeito de quem nos governa, vem buscando equipar-se militarmente para garantir-se nessa projeção e resguardar suas riquezas naturais, das mais cobiçadas. Os militares sabem do que precisam para o cumprimento de sua missão constitucional, bem como o quanto a posse de equipamentos militares estratégicos podem influenciar nas relações políticas e geopolíticas do nosso País.

O caça Sukhoi 35 foi e é uma dessas pedras no sapato dos EUA em se tratando de nossa Defesa. Um lobby político- comercial da Casa Branca fez com que esse caça fosse retirado da concorrência atual do Programa FX2, o que poderia ter sido evitado se Lula tivesse realmente um sentimento patriótico elevado para com a defesa nacional.

Tudo bem, o Brasil está de joelhos desde que FHC assinou o tratado que nos impede de ter armas nucleares e mísseis de longo alcance; e, portanto, além de termos de fazer as coisas secretamente, somos por enquanto um poder nacional meio "eunuco". Mas baixar nossas calças auriverdes até por um caça que nos daria grande vantagem estratégica, é muita vassalagem.

Entenda porque o caça Sukhoi 35 era o nosso preferido e incomodou tanto a Washington:

- Pode cumprir missões a até 3.600 km (4.600 km com tanques externos e totalmente carregado). Isso nos daria projeção de combate sobre toda América do Sul e Mar do Caribe, capacitando-nos a lançar ataques aeronavais preventivos contra frotas inimigas muito longe de nossa costa e em águas internacionais. Nenhum caça que concorre no FX2 possui tamanha autonomia. A Venezuela opera hoje com o Sukhoi 30, uma versão menos sofisticada, mas, com igual autonomia, desbancando-nos de longe em poderio aéreo de combate. E o Sukhoy 35 passa agora a ser incorporado em grande número pela Federação Russa.

- Capacidade de carga militar para 8.000 Kg das mais sofisticadas bombas e mísseis da atualidade. Em todos os combates simulados, o Sukhoy 35 derrotou os principais caças americanos, como o F15 e o F18, e só agora está sendo equiparado pelo F22 e o F35 dos EUA. Aí está a pedra no sapato ianque.

- O Brasil, munido com esses caças e seus mísseis ar-mar, poderia afundar navios norte-americanos e seus caças em qualquer situação de ameaça. E atacar preventivamente alvos em todos os países vizinhos, sem reabastecimento em vôo (REVO). Isso faria com que políticas agressivas contra o Brasil fossem repensadas nesses países.

O peso da diplomacia ianque sobre Lula e seu governo, diante da possibilidade de um Brasil armado como "gente grande", o fez retirar esse caça da concorrência, a despeito de ser o preferido pela FAB. Desculpas esfarrapadas como as das dificuldades logísticas e de manutenção não resistem sequer a uma análise bem fundamentada, como ficou comprovado.

Pergunto, diante disso: um Emilio Médici ou um Ernesto Geisel, que confrontaram os EUA e adquiriram tecnologia militar e nuclear para o Brasil, sob protestos mundiais, seriam covardes hoje como Lula e FHC, para com a nossa soberania?

Site: http://www.brasilwiki.com.br/noticia.ph ... icia=19409

[vladvel]

pessoal, o anuncio oficial ficou pra quando mesmo?

[Penguin]

Pelo que verifiquei o Rafale tem Tecnologia Stealth, apenas "virtual".

Eu acho que para um país com uma capacidade LIMITADA de emprego de guerra eletronica como o Brasil....um caça com esta tecnologia seria uma mão na roda.

Me corrijam se eu estiver errado.

Tecnologia Stealth virtual eufemismo para "guerra eletrônica" que está presente na aviação de combate desde a segunda guerra mundial.

[]s

[Penguin]

[ quote="Santiago"]

Prick,

O Rafale com 4 ou 5 tanques teria as mesmas limitações ou ainda mais.




Pesos máximos:

Rafale: 24.500kg = 53.965lb
Relação potência/peso (seco): 0,42
Relação potência/peso (pós-combustão):0,63


F/A-18E/F: 29.900kg = 65.859lb
Relação potência/peso (seco): 0,46
Relação potência/peso (pós-combustão): 0,67

Como vc pode ver, quando totalmente carregado, o Super Hornet possui melhor relação potência/peso do que o Rafale totalmente carregado, tanto em empuxo seco (militar), como com pós-combustão.

[]s

Creio que você não entendeu, ao contrário do F-18E, as configurações do Rafale colocadas por mim aqui, estão longe de chegarem perto do peso máximo dele, em geral dão ao Rafale peso de decolagem por volta de 21/22 toneladas, já a configuração proposta para o F-18E, dá o máximo de peso de decolagem.

Além disso a relação peso potência tem que ser mitigada, com outras duas coisas importantes também, a superfície alar e o arrasto aerodinâmico, essas duas variáveis dão muito vantagem ao Rafale.

[]´s[/quote]

------------------------------------------------

Equivoca-se. Nessa configuração o SH deverá estar com 26-27 toneladas, semelhante ao Rafale, longe do peso máximo dele, de aproximadamente 30t.
Mais importante do que superfície alar é sustentação gerada quando ela é necessária. E vc parece desconhecer isso.

Substitua os casulos de guerra eletrônica por tanques/armas e os pods das pontas das asas por mísseis...


[]s


OBS.: A realidade dos raios de combate máximos: SH, 2.150km vs Rafale, 1.850km