Fórum Defesa Brasil

LeandroGCard escreveu: imagine um SSN de 6000 toneladas ou mais operando em locais com apenas 100 ou 200 metros de profundidade

Apenas um comentário:

Imaginei um avião sobrevoando um tubo de 6000 toneladas com uma "lâmina d'água" cobrindo.

Sei não, mas acho que não é uma boa pro sub.

Você está insistindo em ver a luta entre o sub e uma FT de superfície

Só quero mostrar que ambos são quase impossíveis de serem achados, seja por que meio for.
O SSK é mais impossível ainda.

Knight escreveu:

LeandroGCard escreveu: imagine um SSN de 6000 toneladas ou mais operando em locais com apenas 100 ou 200 metros de profundidade

Apenas um comentário:

Imaginei um avião sobrevoando um tubo de 6000 toneladas com uma "lâmina d'água" cobrindo.

Sei não, mas acho que não é uma boa pro sub.

Este é um dos motivos que restringem a utilização de grandes submarinos no Báltico. E creio que seja também por isto que a MB permanece pensando em continuar utilizando submarinos convencionais juntamente co os nucleares.
Cada um tem seu campo de atuação e sua destinação estratégica.

Acabei de assistir um documentário da BBC, muito interessante e ilustrativo.

Como construir submarinos nucleares



Essa é a primeira parte de 4 partes, assistindo a primeira é só seguir as partes seguintes no próprio you tube.

Abraços

Marino escreveu:http://www.alide.com.br/joomla/index.ph ... mas-chaves

E dá-lhe MB!!!!

Parabéns à ALIDE!!!!!

Sinceramente, tem uma má notícia nesse link que o Marino passou aí.

Não gostei muito de saber que o nosso 1º submarino nuclear vai ter de ser abastecido a cada 7 anos, contra mais de 30 anos no caso dos submarinos americanos.

Ou seja, docar o submarino, cortar o metal e trocar o combustível nuclear. A cada 8 anos de serviço, 1 vai ser parado na 'mesa de cirurgia'.



abraços]

Mas isso já era público, se bem que estimado, entre 4 e 8 anos, para a troca total de combustível, tudo vai depender do desempenho do reator.

De qualquer jeito diversos outros sistemas precisam de manuteção, como motores, alternadores, turbinas, sistemas elétricos, acústicos e eletrônicos.

eu pessoalmente não acho errado um parada geral de manutenção, gosto da economia em recursos e da possibilidade de modernização que isso permite e do maior tempo entre falhas dos componentes

Abraços

Mas de quanto em quanto tempo que os nossos Tupis entram na doca pra serem cortados? Uns 10 anos? Acho que menos tempo que isso já é algo prejudicial.




abraços]

Brasileiro, não posso afirmar com certeza, e solicito ajuda aos universitários (ou marinheiros ), mas acho que o período de manutenção geral é por volta de 6 anos.

Acredito que isso dependa da utilização também, como tempo submerso, mn navegadas, etc.

Abraço

Pelo que eu me lembre das discussões, o intervalo curto de manutenção seria compensado pela facilidade do abastecimento.

Brasileiro escreveu:Sinceramente, tem uma má notícia nesse link que o Marino passou aí.

Não gostei muito de saber que o nosso 1º submarino nuclear vai ter de ser abastecido a cada 7 anos, contra mais de 30 anos no caso dos submarinos americanos.

Ou seja, docar o submarino, cortar o metal e trocar o combustível nuclear. A cada 8 anos de serviço, 1 vai ser parado na 'mesa de cirurgia'.



abraços]

Cara, isso tem a ver com o teor de enriquecimento do urânio usado para o abastecimento.
Por OPÇÃO do Governo do Brasileiro, o combustível que será utilizado nos nossos submarinos nucleares terá baixo teor de enriquecimento (de 3 a 7%, se eu não me engano), contra alto teor usado nos submarinos norte-americanos.

India constroi mais 3 Scorpene

http://www.defense-aerospace.com/articl ... rines.html

Este tempo tem razão de ser em virtude do tipo de arquitetura desenvolvida para o reator e pelo teor de urânio físsil nas pastilhas. Para quem sabe diz um bocado sobre como será o bichinho...
[]'s