Fórum Defesa Brasil

rbs15-cinco-coisas-que-voce-nao-sabia-sobre-o-missil-sueco
http://www.defesaaereanaval.com.br/rbs1 ... sil-sueco/

Se o Mk 3 faz tudo isso, o que não fará a nova versão...

Um dia a gente chega lá.

abs.

FCarvalho escreveu:Um dia a gente chega lá.

Cliquei na matéria achando que leria algo único sobre o RBS-15, algo que o diferencia de outros mísseis anti-navio, e o que leio é uma matéria paga dizendo que o RBS-15 faz o que outros mísseis anti-navio fazem e ainda tem um comentário desses "um dia a gente chega lá"...

É triste, por conta da gestão amadora dos nossos programas de mísseis ainda não conseguimos fazer esse básico, mas se a reação já for logo olhar pra fora e ficar babando pelo que os outros fizeram ai que nunca faremos o nosso mesmo.

Marechal-do-ar escreveu:

FCarvalho escreveu:Um dia a gente chega lá.

Cliquei na matéria achando que leria algo único sobre o RBS-15, algo que o diferencia de outros mísseis anti-navio, e o que leio é uma matéria paga dizendo que o RBS-15 faz o que outros mísseis anti-navio fazem e ainda tem um comentário desses "um dia a gente chega lá"...

É triste, por conta da gestão amadora dos nossos programas de mísseis ainda não conseguimos fazer esse básico, mas se a reação já for logo olhar pra fora e ficar babando pelo que os outros fizeram ai que nunca faremos o nosso mesmo.

É por aí mesmo...

Lamentável

[]s
CB

Marechal-do-ar escreveu:

FCarvalho escreveu:Um dia a gente chega lá.

Cliquei na matéria achando que leria algo único sobre o RBS-15, algo que o diferencia de outros mísseis anti-navio, e o que leio é uma matéria paga dizendo que o RBS-15 faz o que outros mísseis anti-navio fazem e ainda tem um comentário desses "um dia a gente chega lá"...

É triste, por conta da gestão amadora dos nossos programas de mísseis ainda não conseguimos fazer esse básico, mas se a reação já for logo olhar pra fora e ficar babando pelo que os outros fizeram ai que nunca faremos o nosso mesmo.

Eu vi a mesma coisa.

Mais uma propaganda em formato de matéria com a missão de conquistar "corações e mentes" brasileiros.

Tudo pra abrir terreno para uma possível compra por parte da FAB.

Algum dos colegas acha mesmo que eu gostaria de ver o RBS-15 aqui ao invés do MAN-SUP?
Onde foi que eu disse isso? Onde está escrito?
Oras, onde está escrito também que o míssil brasileiro faz algo sequer próximo do RBS-15 Mk-3?
Que eu saiba o nosso não passa de uma mera imitação recauchutada de um míssil de projeto dos anos 70, e é só isso que ele é. Mais nada.
Alguém viu MB, EB e FAB trabalhando juntas no AV-MT ou em algum outro projeto de sistema de mísseis nacionais deste que ficaram pela história em conjunto? Eu nunca vi.
Pois é. Continuo achando que um dia a gente chega lá.
Mas enquanto isso...

abs.

FCarvalho escreveu:Oras, onde está escrito também que o míssil brasileiro faz algo sequer próximo do RBS-15 Mk-3?
Que eu saiba o nosso não passa de uma mera imitação recauchutada de um míssil de projeto dos anos 70, e é só isso que ele é. Mais nada.
Alguém viu MB, EB e FAB trabalhando juntas no AV-MT ou em algum outro projeto de sistema de mísseis nacionais deste que ficaram pela história em conjunto? Eu nunca vi.
Pois é. Continuo achando que um dia a gente chega lá.
Mas enquanto isso...

Basicamente, a única coisa que o MAN-SUP não faz do artigo é o alcance de 200km, e isso por conta da propulsão, já que ele não possui turbina, mas olha só, o AV-MT possui turbina e consegue esse alcance, assim, o problema é justamente a falta de coordenação e gestão entre as forças.

Agora, e até lá? A falta de um míssil anti-navio foi problema até hoje? Porque a falta de coordenação eu sei que foi.

Marechal-do-ar escreveu:

FCarvalho escreveu:Oras, onde está escrito também que o míssil brasileiro faz algo sequer próximo do RBS-15 Mk-3?
Que eu saiba o nosso não passa de uma mera imitação recauchutada de um míssil de projeto dos anos 70, e é só isso que ele é. Mais nada.
Alguém viu MB, EB e FAB trabalhando juntas no AV-MT ou em algum outro projeto de sistema de mísseis nacionais deste que ficaram pela história em conjunto? Eu nunca vi.
Pois é. Continuo achando que um dia a gente chega lá.
Mas enquanto isso...

Basicamente, a única coisa que o MAN-SUP não faz do artigo é o alcance de 200km, e isso por conta da propulsão, já que ele não possui turbina, mas olha só, o AV-MT possui turbina e consegue esse alcance, assim, o problema é justamente a falta de coordenação e gestão entre as forças.

Agora, e até lá? A falta de um míssil anti-navio foi problema até hoje? Porque a falta de coordenação eu sei que foi.

Exato.

[]s
CB

Não houve interesse da FAB pelo desenvolvimento de uma versão MAN-SUP lançada pelos A-1, então vão ter que partir para compras no exterior, essa é a realidade. Infelizmente.

J.Ricardo escreveu:Não houve interesse da FAB pelo desenvolvimento de uma versão MAN-SUP lançada pelos A-1, então vão ter que partir para compras no exterior, essa é a realidade. Infelizmente.

Mas o Mansup já existe, já foi declarado plenamente operacional pela MB??? Já definiram o prazo de quando irão desenvolver a versão aero lançada???

Ahh, nenhuma da alternativas,ahh então tá, estão falando de coisa que ainda não existem.

Só para a discussão ficar compreensível e não parecer um conversa de seres extra terrestres.

G abraço

juarez castro escreveu:

J.Ricardo escreveu:Não houve interesse da FAB pelo desenvolvimento de uma versão MAN-SUP lançada pelos A-1, então vão ter que partir para compras no exterior, essa é a realidade. Infelizmente.

Mas o Mansup já existe, já foi declarado plenamente operacional pela MB??? Já definiram o prazo de quando irão desenvolver a versão aero lançada???

Ahh, nenhuma da alternativas,ahh então tá, estão falando de coisa que ainda não existem.

Só para a discussão ficar compreensível e não parecer um conversa de seres extra terrestres.

G abraço

A MB segue utilizando e comprando AM39 para os EC725.

Penguin escreveu:

juarez castro escreveu: Mas o Mansup já existe, já foi declarado plenamente operacional pela MB??? Já definiram o prazo de quando irão desenvolver a versão aero lançada???

Ahh, nenhuma da alternativas,ahh então tá, estão falando de coisa que ainda não existem.

Só para a discussão ficar compreensível e não parecer um conversa de seres extra terrestres.

G abraço

A MB segue utilizando e comprando AM39 para os EC725.

Ahhh, quer dizer que eles querem que a FAB use algo que não existe, algo que não nem planejado foi e que a MB na versão aero lançada optou por um produto não "make to Brasil", ahhh tá, entendi.
Muito obrigado pelo esclarecimento Santiago, estava me achando um reptiliano no planeta dos Kllingons.

G abraço

juarez castro escreveu: A MB segue utilizando e comprando AM39 para os EC725.

Ahhh, quer dizer que eles querem que a FAB use algo que não existe, algo que não nem planejado foi e que a MB na versão aero lançada optou por um produto não "make to Brasil", ahhh tá, entendi.
Muito obrigado pelo esclarecimento Santiago, estava me achando um reptiliano no planeta dos Kllingons.

G abraço[/quote]
Não, a MB não quer que a FAB use nada, alias, a MB está cagando pra FAB, esse é o problema.

E propaganda de material estrangeiro não vai resolver isso, ainda mais propaganda de material estrangeiro para aeronaves que a FAB ainda não possui.

Quando as 3 ffaa's por aqui começarem a falar uma mesma língua então em termos de P&D, então com ou sem propaganda de material externo, pouco fará diferença do que nos oferecerem lá fora, pois teremos diretrizes claras e objetivas quanto ao que querermos, e ao que podemos ter e operar.

Antes disso, podemos ficar aqui o dia inteiro e nada vai mudar. Cada força vai olhar as propagandas que bem lhes aprouver e f...-se o resto. Afinal, em defesa aqui o que ainda vale, com ou sem MD, é "pouca farinha, meu pirão primeiro."

Deu para entender?

abs.

Carvalho eu acho que tem uma confusão entre o real e o imaginário:
Seria muito interessante uma padronização de armas stand off navais como um Mansup, muito bem, iniciou o desenvolvimento com a ajuda da Airbus de um míssil baseado nas primeiras versoes do Exocet, desenvolvimento este que ainda está em curso. A MB ainda não se pronunciou de forma tácita sobre o desenvolvimento da versão aero lancada, e ainda, eu imagino, que como ela, MB percebeu que o amadurecimento de um projeto destes demanda muito tempo, comprou um lote de AM 39 para poder armar as Kombis. A FAB foi pela mesma linha de raciocinio, porém para não precisar gastar com integrações e homologações dispendiosas,optou-se pelo Harpoon por este estar homologado no P 3.
Se, e quando um Mansup make to Brasil estiver pronto nada impede que ele seja adotado como arma padrão.
Quanto a utilização da turbina do AV MT no projeto do Mansup, provavelmente ela ainda não foi adotada porque carece de tempo e de ensaios para se aferir sua confiabilidade, pois infelizmente ainda não conseguimos junto aos "nossos irmaos" o "TOT das famosas técnicas Franco - Russas de desenvolvimentos e integrações plug and play.

G abraco

Marechal-do-ar escreveu:

juarez castro escreveu: A MB segue utilizando e comprando AM39 para os EC725.

Ahhh, quer dizer que eles querem que a FAB use algo que não existe, algo que não nem planejado foi e que a MB na versão aero lançada optou por um produto não "make to Brasil", ahhh tá, entendi.
Muito obrigado pelo esclarecimento Santiago, estava me achando um reptiliano no planeta dos Kllingons.

G abraço

Não, a MB não quer que a FAB use nada, alias, a MB está cagando pra FAB, esse é o problema.

E propaganda de material estrangeiro não vai resolver isso, ainda mais propaganda de material estrangeiro para aeronaves que a FAB ainda não possui.[/quote]

Eu não vejo problema algum no " reclame" da empresa, todo mundo do faz marketing do seu, faz parte do jogo.
Agora querer comparar Mansup, que um Exocet primeira versão com este missil Sueco e abusar da ineligencia alheia.Sei sistema de guiagem e mais moderno, ele tem capacidade manobrar próximo ao alvo, pode atacar alvos enterra, pelo menos está escrito no prospecto técnico, o Mansup pode fazer isto? Ou melhor ele tem prospecto técnico?
Não, ahh tá, então tá.

G abraco