Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu:Falar em CASAR perto de mim é pedir para levar umas pauladas...

Sério agora, pode mesmo haver a tale de parceria ESTRATÉGICA e isso não se pode ter com todo mundo. Eu escrevi PODE HAVER. Se HÁ, e se isso for um programa DE ESTADO e não DE GOVERNO - e para mim isso é mais uma novidade em termos de Brasil - eu acho legal. De fornecedores apenas SE COMPRA, com parceiros SE DESENVOLVE. Vamos ver no que vai dar, para mim toda a opinião sobre isso é válida, não me dou ao trabalho de discordar porque a chance de EU estar errado é tão grande que é melçhor ficar de canto e ver no que dá. E poderias explicar melhor o que quiseste dizer com DEPENDER MILITARMENTE? O conceito é tão abrangente que não entendi a que parte te referias...

Já que o sabado se "estrumbicou" pra mim também, vamo lá!

A aquizição de um sistema de armas ... tem um impacto muito maior do que pode ser percebido ... Trata-se de um sistema desenhado para operar no ambiente cultural do país vendedor, isto é, para vencer as suas guerras, usando seus métodos, processos, organização e a sua capacidade instalada. Portanto é necessário que o comprador faça as modificações para adaptação de seu ambiente para usar o novo armamento com eficiência. Caso não se reconheça esse fato ... duas situações poderão se desenvolver :

- nunca se chegará a explorar todo o potencial do (euqipamento);
- lentamente os sistemas existentes no país vendedor, que são necessários para otimizar a operação, serão adquiridos, criando uma grande dependência entre cliente e fornecedor.

As duas situações são inaceitáveis. - Trecho de Gilberto Schitini (RFA)

Em equipamentos militares (no cenário atual / digamos nesse novo Brasil), penso em DIVERSIFICAÇÃO, por exemplo :

- Subs de origem francesa
- Aviões prefiros os Suécos
- Helis poderiamos pensar nos Russos

O que há em comum ? Desenvolvimento da nossa indústria, no caso dos subs por exemplo, serão contruídos em território brasileiro, necessáriamente em parceria com a Ind Nacional, isso nos dará domínio e independência.

No caso dos aviões, quem fez proposta similar foram os suécos, fabricação em território nacional, em parceria com nossa indústria, isso nos proporciona domínio e capacitação ... de posse da tecnologia poderemos fabricar até um "quadriturbina" se assim desejarmos.

Lí (não me lembro onde) que os Helis Russos terão seus aviônicos desenvolvidos e integrados pela Aeroeletrônica, acho essa uma excelente oportunidade.

Lembra do Osório? Elaborou-se uma plataforma e definiu-se os requisitos operacionais, daí fabricamos o que estava ao nosso alcance, e fomos ao mercado e adquirimos os componenetes que se encaixabam na plataforma e requisitos ... foi um "case" de sucesso ... a Embraer não faz isso até hoje? Nem porisso temos quaisquer dúvidas que os aviões sejam BRASILEIROS ... Então especificamente do FX-2 não vejo problemas em adquirirmos um ou outro componente que não sejam dominados pelas indústrias Brasileira ou suéca, é uma questão de tempo para a nossa independência ... porém já estaremos dando passos largos para esse objetivo.

O máximo que enxergo em relação a proposta francesa (posso estar errado) é que no futuro, na melhor da hipóteses, estaremos fabricando Rafales sob licença da Dassault, assim como os Indianos fabricam SU-30MKI sob licença da Sukoy (e eles já estão no SU-35), não é isso que quero para o Brasil, penso que o desejável é um caçador made-in-Brazil ... e não meros montadores de produtos franceses ou de quaisquer outros países. É o que eu penso!

Túlio escreveu:Respeito e acato mas...não poderia ser um pouco de cada? Afinal, não se sai por aí espalhando este tipo de tecnologia apenas para faturar uma grana e, na continuação, arrumar outro concorrente e perder o que se ganhou...

Voce pode estar certo, porém a França precisa MUITO de dim, dim ! E devo confessar que sou um pouco sético em relação aos franceses.

Abração
kirk

SIM a França, diferentemente de outros player, nos ofereceram a viabilização do SubNuc, porém, por interesse COMERCIAL e não estratégico. (minha opinião)

Kirk, faça outra leitura.
Quando falamos de SubNuc, estamos falando de um SUBMARINO NUCLEAR (não uma unidade), a arma que permitirá a MB contestar o controle do Atlântico Sul frente a QUALQUER oponente.
Você consegue ver interesse somente comercial quando escrevo desta forma?

kirk escreveu:


A aquizição de um sistema de armas ... tem um impacto muito maior do que pode ser percebido ... Trata-se de um sistema desenhado para operar no ambiente cultural do país vendedor, isto é, para vencer as suas guerras, usando seus métodos, processos, organização e a sua capacidade instalada. Portanto é necessário que o comprador faça as modificações para adaptação de seu ambiente para usar o novo armamento com eficiência. Caso não se reconheça esse fato ... duas situações poderão se desenvolver :

- nunca se chegará a explorar todo o potencial do (euqipamento);
- lentamente os sistemas existentes no país vendedor, que são necessários para otimizar a operação, serão adquiridos, criando uma grande dependência entre cliente e fornecedor.

As duas situações são inaceitáveis. - Trecho de Gilberto Schitini (RFA)

É a opinião dele. Respeito mas não compartilho sequer em sua maior parte. Deixo de analisar porque estou debatendo CONTIGO, ele quiser que venha aqui e entre nessa linha comigo, ia até ser divertido...

kirk escreveu: Em equipamentos militares (no cenário atual / digamos nesse novo Brasil), penso em DIVERSIFICAÇÃO, por exemplo :

- Subs de origem francesa
- Aviões prefiros os Suécos
- Helis poderiamos pensar nos Russos

O que há em comum ? Desenvolvimento da nossa indústria, no caso dos subs por exemplo, serão contruídos em território brasileiro, necessáriamente em parceria com a Ind Nacional, isso nos dará domínio e independência.

No caso dos aviões, quem fez proposta similar foram os suécos, fabricação em território nacional, em parceria com nossa indústria, isso nos proporciona domínio e capacitação ... de posse da tecnologia poderemos fabricar até um "quadriturbina" se assim desejarmos.

Se bem te entendo, o escopo seria a independência da Indústria Nacional no quesito CAÇAS, correto? Tri, também acho isso. Mas até que ponto seríamos independentes? Este quesito também é importante. Ademais, há o trauma do TP2000, os Suecos nos reembolsaram mas até hoje estamos sem torpedo, não?

kirk escreveu: Lí (não me lembro onde) que os Helis Russos terão seus aviônicos desenvolvidos e integrados pela Aeroeletrônica, acho essa uma excelente oportunidade.

Esta empresa é Israelense hoje, não Brasileira. Assim como a Helibrás é Européia (leia-se 'praticamente Francesa'). Os produtos e tecnologias de ambas idem. Nada de Nacional aí.

kirk escreveu: Lembra do Osório? Elaborou-se uma plataforma e definiu-se os requisitos operacionais, daí fabricamos o que estava ao nosso alcance, e fomos ao mercado e adquirimos os componenetes que se encaixabam na plataforma e requisitos ... foi um "case" de sucesso ...

Não leves a mal mas que 'sucesso' é este onde um MBT quebra uma empresa após a produção de dois protótipos?

kirk escreveu: a Embraer não faz isso até hoje? Nem porisso temos quaisquer dúvidas que os aviões sejam BRASILEIROS ...

Embora de fato haja algumas semelhanças as diferenças são esmagadoras: a EMBRAER nunca desenvolve um produto sem antes fazer um profundo estudo de viabilidade mercadológica e, no caso de aeronaves militares, garantir encomendas Nacionais. O ACS saiu do ERJ-145/E-99, ambos em linha de produção e tinha parceiros nos EUA. E mesmo assim, quando tentamos vender AMX e Super Tucano à Venezuela...

Quem pode GARANTIR que daqui a quinze anos não iremos querer vender Gripen NG a algum outro inimigo da hora dos EUA? Ou que não o sejamos nós mesmos?

Claro que isso pode ocorrer com a França também, é aí que entra aquilo que falei antes: SE HOUVER uma parceria estratégica como programa DE ESTADO...

kirk escreveu: Então especificamente do FX-2 não vejo problemas em adquirirmos um ou outro componente que não sejam dominados pelas indústrias Brasileira ou suéca, é uma questão de tempo para a nossa independência ... porém já estaremos dando passos largos para esse objetivo.

Não vejo onde isso não se aplique a qualquer outro concorrente do FX...

kirk escreveu: O máximo que enxergo em relação a proposta francesa (posso estar errado) é que no futuro, na melhor da hipóteses, estaremos fabricando Rafales sob licença da Dassault, assim como os Indianos fabricam SU-30MKI sob licença da Sukoy (e eles já estão no SU-35), não é isso que quero para o Brasil, penso que o desejável é um caçador made-in-Brazil ... e não meros montadores de produtos franceses ou de quaisquer outros países. É o que eu penso!

Respeito teu ponto de vista mas...podes estar errado. Como eu posso.

kirk escreveu: Voce pode estar certo, porém a França precisa MUITO de dim, dim ! E devo confessar que sou um pouco sético em relação aos franceses.

Abração
kirk

Eu também, tanto quanto erm relação aos demais. Ninguém nos dá nada de graça nem o faz por nossos belos olhos, assim como não damos realmente de graça aviões e armas aos vizinhos pobretões. É tudo geopolítica...

Mas a proposta Francesa me parece realmente a melhor, se devidamente enquadrada em um programa estratégico, repito, DE ESTADO, nosso e deles. E o momento me parece mesmo o melhor, eles precisam de $$$ (que temos e vamos ter muito mais) e nós de tecnologia e eles a têm. Podemos desenvolver muito juntos, graças ao fato que o fôlego deles está cada vez mais curto.

Marino escreveu:

SIM a França, diferentemente de outros player, nos ofereceram a viabilização do SubNuc, porém, por interesse COMERCIAL e não estratégico. (minha opinião)

Kirk, faça outra leitura.
Quando falamos de SubNuc, estamos falando de um SUBMARINO NUCLEAR (não uma unidade), a arma que permitirá a MB contestar o controle do Atlântico Sul frente a QUALQUER oponente.
Você consegue ver interesse somente comercial quando escrevo desta forma?

Marino,

Se há uma opinião que RESPEITO no blog é a sua, pois tens conhecimento, sobretudo quando o assunto é MB.

Respondendo, Estou SIM conciente da importância do SubNuc, não somente para a Marinha como para o País, no sentido de projeção de poder e dissuasão, não acredito em fazer frente a "qualquer oponente" temos de excluir "por enquanto" EEUU e França por exemplo.

Tenho convicção que países (sobretudo em venda de armas) tem "interesses" NUNCA amizade, já foi mencionado aqui os interesses da França na A. do Sul, vc não acha que, os interesses da França entrarão em conflito com os brasileiros, mais cedo ou mais tarde?

Não estou familiarizado com o contrato do SubNuc, porém, pelo que li hoje (no link que vc sugeriu) é um acordo muito bom para o país, desde que não tenhamos que "casar" com a França e sair comprando Rafales e EC725 em overprice, a gosto da imposição francesa. Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa (já dizia o sábio).

Concluindo, penso que o Brasil (Governo Brasileiro) tem que pautar seus contratos e suas aquisições militares visando os melhores interesses de TODAS as Forças, Exércio, Marinha e Aeronautica e não somente priorizar a Marinha em detrimento das demais Forças, a aeronautica analisou as opções de aeronaves E NÃO ESCOLHEU O RAFALE, pelo contrário, ficou em último na análise dos militares dessa Força, isso tem que ser respeitado, pelo bem do país. (é minha opinião)

Sds
kirk

Metendo o bedelho onde não fui chamado...

kirk escreveu:
Respondendo, Estou SIM conciente da importância do SubNuc, não somente para a Marinha como para o País, no sentido de projeção de poder e dissuasão, não acredito em fazer frente a "qualquer oponente" temos de excluir "por enquanto" EEUU e França por exemplo.

Irretorquível.

kirk escreveu: Tenho convicção que países (sobretudo em venda de armas) tem "interesses" NUNCA amizade, já foi mencionado aqui os interesses da França na A. do Sul, vc não acha que, os interesses da França entrarão em conflito com os brasileiros, mais cedo ou mais tarde?

Tenho pensado esta hipótese de uma maneira diversa: quem tem mais a perder a longo prazo? A França, com um território ultramarino aqui do lado e que incidentalmente é sua base de lançamento de foguetes ou o Brasil? Que governo teremos daqui a vinte ou trinta anos? O que pode ou não querer fazer? Não seria mais conveniente ser nosso aliado? Assim, e se os interesses do Brasil entrarem em conflito com os Franceses, mais cedo ou mais tarde?

kirk escreveu: Não estou familiarizado com o contrato do SubNuc, porém, pelo que li hoje (no link que vc sugeriu) é um acordo muito bom para o país, desde que não tenhamos que "casar" com a França e sair comprando Rafales e EC725 em overprice, a gosto da imposição francesa. Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa (já dizia o sábio).

Concluindo, penso que o Brasil (Governo Brasileiro) tem que pautar seus contratos e suas aquisições militares visando os melhores interesses de TODAS as Forças, Exércio, Marinha e Aeronautica e não somente priorizar a Marinha em detrimento das demais Forças, a aeronautica analisou as opções de aeronaves E NÃO ESCOLHEU O RAFALE, pelo contrário, ficou em último na análise dos militares dessa Força, isso tem que ser respeitado, pelo bem do país. (é minha opinião)

Sds
kirk

Aqui enveredas pelo perigoso caminho de seguir o achismo dos outros. Quem SABE se essas kôzaz ocorreram ou não, até onde eu saiba, NÃO posta no DB...

Túlio escreveu:É a opinião dele. Respeito mas não compartilho sequer em sua maior parte. Deixo de analisar porque estou debatendo CONTIGO, ele quiser que venha aqui e entre nessa linha comigo, ia até ser divertido...

Seria divertido!

Túlio escreveu:Se bem te entendo, o escopo seria a independência da Indústria Nacional no quesito CAÇAS, correto? Tri, também acho isso. Mas até que ponto seríamos independentes? Este quesito também é importante. Ademais, há o trauma do TP2000, os Suecos nos reembolsaram mas até hoje estamos sem torpedo, não?

É vero! Penso que para conseguir4mos a tão almejada independência temos que dar o 1º passo.

Túlio escreveu:Esta empresa é Israelense hoje, não Brasileira. Assim como a Helibrás é Européia (leia-se 'praticamente Francesa'). Os produtos e tecnologias de ambas idem. Nada de Nacional aí.

Há uma diferença Túlio, a Helibrás e uma reles montadora. No caso da Aeroeletrônica a fabricação dos sistemas, HUDs, etc ... já é feita no Brasil, tendo sido instalado inclusive um laboratório de P&D na RGSul, estamos deselvolvendo tecno lá.

Túlio escreveu:Não leves a mal mas que 'sucesso' é este onde um MBT quebra uma empresa após a produção de dois protótipos?

Me refiro a performance, comercialmente não implacou porque os "Iluminados" que estavam no poder na época não compraram uma quantidade minima para o EB.

Túlio escreveu:Embora de fato haja algumas semelhanças as diferenças são esmagadoras: a EMBRAER nunca desenvolve um produto sem antes fazer um profundo estudo de viabilidade mercadológica e, no caso de aeronaves militares, garantir encomendas Nacionais. O ACS saiu do ERJ-145/E-99, ambos em linha de produção e tinha parceiros nos EUA. E mesmo assim, quando tentamos vender AMX e Super Tucano à Venezuela...
Sem dúvida, a similaridade está na diversificação de fornecedores.

Quem pode GARANTIR que daqui a quinze anos não iremos querer vender Gripen NG a algum outro inimigo da hora dos EUA? Ou que não o sejamos nós mesmos?

Claro que isso pode ocorrer com a França também, é aí que entra aquilo que falei antes: SE HOUVER uma parceria estratégica como programa DE ESTADO...

Penso que para evitar isso tem que desenvolver, para desenvolver, tem que dar o primeiro passo, não se compra independência no supermercado, leva tempo.

Túlio escreveu:Eu também, tanto quanto erm relação aos demais. Ninguém nos dá nada de graça nem o faz por nossos belos olhos, assim como não damos realmente de graça aviões e armas aos vizinhos pobretões. É tudo geopolítica...

Mas a proposta Francesa me parece realmente a melhor, se devidamente enquadrada em um programa estratégico, repito, DE ESTADO, nosso e deles. E o momento me parece mesmo o melhor, eles precisam de $$$ (que temos e vamos ter muito mais) e nós de tecnologia e eles a têm. Podemos desenvolver muito juntos, graças ao fato que o fôlego deles está cada vez mais curto.

Respeito sua opinião, Túlio !

kirk escreveu:

Marino escreveu: Kirk, faça outra leitura.
Quando falamos de SubNuc, estamos falando de um SUBMARINO NUCLEAR (não uma unidade), a arma que permitirá a MB contestar o controle do Atlântico Sul frente a QUALQUER oponente.
Você consegue ver interesse somente comercial quando escrevo desta forma?

Marino,

Se há uma opinião que RESPEITO no blog é a sua, pois tens conhecimento, sobretudo quando o assunto é MB.

Respondendo, Estou SIM conciente da importância do SubNuc, não somente para a Marinha como para o País, no sentido de projeção de poder e dissuasão, não acredito em fazer frente a "qualquer oponente" temos de excluir "por enquanto" EEUU e França por exemplo.

Tenho convicção que países (sobretudo em venda de armas) tem "interesses" NUNCA amizade, já foi mencionado aqui os interesses da França na A. do Sul, vc não acha que, os interesses da França entrarão em conflito com os brasileiros, mais cedo ou mais tarde?

Não estou familiarizado com o contrato do SubNuc, porém, pelo que li hoje (no link que vc sugeriu) é um acordo muito bom para o país, desde que não tenhamos que "casar" com a França e sair comprando Rafales e EC725 em overprice, a gosto da imposição francesa. Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa (já dizia o sábio).

Concluindo, penso que o Brasil (Governo Brasileiro) tem que pautar seus contratos e suas aquisições militares visando os melhores interesses de TODAS as Forças, Exércio, Marinha e Aeronautica e não somente priorizar a Marinha em detrimento das demais Forças, a aeronautica analisou as opções de aeronaves E NÃO ESCOLHEU O RAFALE, pelo contrário, ficou em último na análise dos militares dessa Força, isso tem que ser respeitado, pelo bem do país. (é minha opinião)

Sds
kirk

Fiz um longo post lhe respondendo, e ao enviar ele apagou.
Mais tarde tento repetir.

Túlio escreveu:Metendo o bedelho onde não fui chamado...

kirk escreveu:
Respondendo, Estou SIM conciente da importância do SubNuc, não somente para a Marinha como para o País, no sentido de projeção de poder e dissuasão, não acredito em fazer frente a "qualquer oponente" temos de excluir "por enquanto" EEUU e França por exemplo.

Irretorquível.

kirk escreveu: Tenho convicção que países (sobretudo em venda de armas) tem "interesses" NUNCA amizade, já foi mencionado aqui os interesses da França na A. do Sul, vc não acha que, os interesses da França entrarão em conflito com os brasileiros, mais cedo ou mais tarde?

Tenho pensado esta hipótese de uma maneira diversa: quem tem mais a perder a longo prazo? A França, com um território ultramarino aqui do lado e que incidentalmente é sua base de lançamento de foguetes ou o Brasil? Que governo teremos daqui a vinte ou trinta anos? O que pode ou não querer fazer? Não seria mais conveniente ser nosso aliado? Assim, e se os interesses do Brasil entrarem em conflito com os Franceses, mais cedo ou mais tarde?

kirk escreveu: Não estou familiarizado com o contrato do SubNuc, porém, pelo que li hoje (no link que vc sugeriu) é um acordo muito bom para o país, desde que não tenhamos que "casar" com a França e sair comprando Rafales e EC725 em overprice, a gosto da imposição francesa. Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa (já dizia o sábio).

Concluindo, penso que o Brasil (Governo Brasileiro) tem que pautar seus contratos e suas aquisições militares visando os melhores interesses de TODAS as Forças, Exércio, Marinha e Aeronautica e não somente priorizar a Marinha em detrimento das demais Forças, a aeronautica analisou as opções de aeronaves E NÃO ESCOLHEU O RAFALE, pelo contrário, ficou em último na análise dos militares dessa Força, isso tem que ser respeitado, pelo bem do país. (é minha opinião)

Sds
kirk

Aqui enveredas pelo perigoso caminho de seguir o achismo dos outros. Quem SABE se essas kôzaz ocorreram ou não, até onde eu saiba, NÃO posta no DB...

DOIS CONTRA UM É COVARDIA !!!

Devo lhe adiantar que em "BREVE" a informação estará no DB !

Marino escreveu: Fiz um longo post lhe respondendo, e ao enviar ele apagou.
Mais tarde tento repetir.

PUTZ QUE AZAR !!! Já aconteceu comigo tbm !

Sr Kirk. Gostaria de sua opinião sincera, se possível.

Vamos imaginar que o amigo fosse um capitão aviador do GDA e que por qualquer motivo o Chaves virasse suas baterias para nós. No hangar tem, hipoteticamente falando três tipos diferentes de caças, sendo um de Rafales, outro de Gripens NG e um terceiro de F-5M.
Os radares dão alarme de que alguns SU-30 venezuelanos já estão dentro do território brasileiro e tomam a direção de Brasileia. O Sr como líder de esquadrão tem autonomia para escolher qual o caça se presta mais adequado para barrar a passagem dos Su´s e salvar a capital da republica de ataque certo. Com qual aeronave o sr faria o contra ataque venezuelano? E o por que de sua escolha?. Fui

kirk escreveu:

Túlio escreveu:Esta empresa é Israelense hoje, não Brasileira. Assim como a Helibrás é Européia (leia-se 'praticamente Francesa'). Os produtos e tecnologias de ambas idem. Nada de Nacional aí.

Há uma diferença Túlio, a Helibrás e uma reles montadora. No caso da Aeroeletrônica a fabricação dos sistemas, HUDs, etc ... já é feita no Brasil, tendo sido instalado inclusive um laboratório de P&D na RGSul, estamos deselvolvendo tecno lá.

Casualmente eu moro 'lá'. Mês que vem - fevereiro - estarei em férias e pretendo passar uns dez dias ou mais com os meus Pais, que moram em Porto Alegre, bairro São Geraldo. Com aquele trânsito desgranhudo dá uns dez minutos até a Aeroeletrônica.

Bueno, pretendo acabar a Fênix e não escrever mais nada de ficção até março. Mas não pretendo abandonar o Fórum nem o site, daí vou ver se consigo uma reportagem lá na empresa e tirar várias kôzaz a limpo. Se der vou à Taurus também (já atirei com quase tudo o que eles fabricam, falta o Tavor, ah eu atirando de Tavor, ninguém mais me aguenta aqui... ), tudo depende deles toparem. Tenho de lembrar de dizer isso ao Pepper véio, o dono da bola...

kirk escreveu: Me refiro a performance, comercialmente não implacou porque os "Iluminados" que estavam no poder na época não compraram uma quantidade minima para o EB.

Eu pensava isso. Uns anos de DB debatendo com quem sabe muito mais do que eu sobre isso me mudou a visão que tinha sobre o Osório...

kirk escreveu: Penso que para evitar isso tem que desenvolver, para desenvolver, tem que dar o primeiro passo, não se compra independência no supermercado, leva tempo.

Verdade. Mas torno a perguntar: QUE independência queremos? A de fabricar um caça zero km que, ao entrar em linha, já estará uma geração atrás dos outros?

kirk escreveu:
Respeito sua opinião, Túlio !

E eu a tua. E acrescento que é um prazer debater contigo.

Luiz Bastos escreveu: Sr Kirk. Gostaria de sua opinião sincera, se possível.

Vamos imaginar que o amigo fosse um capitão aviador do GDA e que por qualquer motivo o Chaves virasse suas baterias para nós. No hangar tem, hipoteticamente falando três tipos diferentes de caças, sendo um de Rafales, outro de Gripens NG e um terceiro de F-5M.
Os radares dão alarme de que alguns SU-30 venezuelanos já estão dentro do território brasileiro e tomam a direção de Brasileia. O Sr como líder de esquadrão tem autonomia para escolher qual o caça se presta mais adequado para barrar a passagem dos Su´s e salvar a capital da republica de ataque certo. Com qual aeronave o sr faria o contra ataque venezuelano? E o por que de sua escolha?. Fui

Eu me limitaria a interferir na fonia dos Flankers e dizer:

NÃO ESQUEÇAM DO CONGRESSO, HEIN?

Túlio escreveu:

Luiz Bastos escreveu: Sr Kirk. Gostaria de sua opinião sincera, se possível.

Vamos imaginar que o amigo fosse um capitão aviador do GDA e que por qualquer motivo o Chaves virasse suas baterias para nós. No hangar tem, hipoteticamente falando três tipos diferentes de caças, sendo um de Rafales, outro de Gripens NG e um terceiro de F-5M.
Os radares dão alarme de que alguns SU-30 venezuelanos já estão dentro do território brasileiro e tomam a direção de Brasileia. O Sr como líder de esquadrão tem autonomia para escolher qual o caça se presta mais adequado para barrar a passagem dos Su´s e salvar a capital da republica de ataque certo. Com qual aeronave o sr faria o contra ataque venezuelano? E o por que de sua escolha?. Fui

Eu me limitaria a interferir na fonia dos Flankers e dizer:

NÃO ESQUEÇAM DO CONGRESSO, HEIN?

Sacanagem...

Eu iria de Rafale...

Túlio escreveu:

Luiz Bastos escreveu: Sr Kirk. Gostaria de sua opinião sincera, se possível.

Vamos imaginar que o amigo fosse um capitão aviador do GDA e que por qualquer motivo o Chaves virasse suas baterias para nós. No hangar tem, hipoteticamente falando três tipos diferentes de caças, sendo um de Rafales, outro de Gripens NG e um terceiro de F-5M.
Os radares dão alarme de que alguns SU-30 venezuelanos já estão dentro do território brasileiro e tomam a direção de Brasileia. O Sr como líder de esquadrão tem autonomia para escolher qual o caça se presta mais adequado para barrar a passagem dos Su´s e salvar a capital da republica de ataque certo. Com qual aeronave o sr faria o contra ataque venezuelano? E o por que de sua escolha?. Fui

Eu me limitaria a interferir na fonia dos Flankers e dizer:

NÃO ESQUEÇAM DO CONGRESSO, HEIN?

O congresso não... Os congressistas...

Sacanagem com o Niemeyer...

PS: Rafale na cabeça...

kirk escreveu:

Devo lhe adiantar que em "BREVE" a informação estará no DB !

Aguardo ansioso. Assim como mudei de idéia sobre o Osório ao ter acesso a FATOS que apoiavam de maneira irretorquível opiniões divergentes da minha, posso fazê-lo sobre outros assuntos.

Caças e parcerias estratégicas inclusive. Ou mantenho a mente aberta ou morri e esqueci de deitar no caixão.