Fórum Defesa Brasil

Lord Nauta escreveu:

juarez castro escreveu:Caiafa, é o seguinte, eu tenho um grande apreço pelo Paulo Bastos, e temos amigos em comum, gostei muito da posição em relação ao Pantsyr, porém a tua análise sobre aquele filme mentiroso da MB, aonde nem Exocet, nem Penguin e nem as quatro MK 82 lançadas pelos dois A 4 atingiram o alvo, eu particularmente achei uma tremenda encomenda de puxa saco, quando a imprensa dita especializada deveria vir a público e criticar falcatruas,mentiras e teatros para esconder os verdadeiros acontecimentos da Missilex, que foi um fracasso total. Segue na mesma linha a reportagem sobre o EC 725 versão 'armada" da MB que todo mundo sabe que é um lixo, e tu escreveu um monte de bobagens sandices, e simplesmente esqueceu de publicar os problemas criados por esta anv entubada nas FAs, sua baixa disponibilidade e seus custo de manutenção indo para estratosfera em função de todas as limitações operacionais.
Porque tu esqueceu disto e não não esqueceu de chutar a bunda do cachorro morto chamado Pantsyr?

Porque os russos te mandaram a merda e mandaram tu enfiar naquele lugar os teus textos recheados proselitismo e pega ratões, tudo em conluio com um fabricante que tá bancando a tua revista.

Cara, para cima de mim não, eu sei exatamente como a banda toca, a Airbosta proibiu vocês de fazerem qualquer menção que denegrisse o EC 725, e vocês disseram amém, simples assim, vai contar histórinha da carochinha para outro, a escola que tu estuda sou formado, pós graduado e doutorado.

Passe bem

Colega,

Sou amigo pessoal do editor da revista Tecnologia & Defesa e possa afirmar que nenhum fabricante ''banca'' a revista. Compre a revista e verifique se tem algum anúncio da AIRBUS na mesma. Outra questão: - Nenhum fabricante determina o que e escrito na revista, quem determina e o editor. Para ser independente o editor da revista mantem outra atividade econômica. No Brasil revista de defesa só realiza prejuízo.Os anunciantes quando aparecem ficam pechinchando valores. O papel de qualidade em respeito ao leitores e pago em USD e por ai vai. Os profissionais da área de defesa, por exemplo, não enfiam a mão no bolso para comprar revistas, querem receber de graça. O publico em geral se lixa com o assunto. Os mais jovens não gostam de ler, são analfabetos funcionais quanto a literatura,de modo geral gostam somente de textos de internet. Outros imbecis acham que são pós graduados e doutorados. A T&D foi fundada com muita coragem logo após os governos militares para divulgar a nossa industria de defesa e mostrar a importância da existência de FFAA's profissionais e modernas como a viga baldrame de uma nação. Entretanto o apoio da 'industria'' e simplesmente pífio. Recentemente o A 29 foi capa de uma edição chamando matéria referente ao emprego do mesmo pela USAF. O jornalista com ''custos olhos da cara'' realizou a matéria nos EUA para divulgar e mostrar um fato interessante e importante para a nossa industria, para os brasileiros. Entretanto qual foi o apoio do fabricante do A 29: - uma pica bem grande. Mas a falta de apoio não importa. O que importa de fato e a matéria, o trabalho do jornalista e o respeito ao leitor. Mas infelizmente vivemos em um país fadado ao fracasso já que permite que qualquer imbecil possa se qualificar como especialista ou 'doutor' e criticar o trabalho e a credibilidade de outros sem conhecer a história e a realidade dos fatos.
E bom que as pessoas não falem sobre o que não sabem para não fazerem papel de palhaço.

Grande abraço,

Lord Nauta

Exatamente isso.

BZ.

Tikuna escreveu:

Lord Nauta escreveu:

Colega,

Sou amigo pessoal do editor da revista Tecnologia & Defesa e possa afirmar que nenhum fabricante ''banca'' a revista. Compre a revista e verifique se tem algum anúncio da AIRBUS na mesma. Outra questão: - Nenhum fabricante determina o que e escrito na revista, quem determina e o editor. Para ser independente o editor da revista mantem outra atividade econômica. No Brasil revista de defesa só realiza prejuízo.Os anunciantes quando aparecem ficam pechinchando valores. O papel de qualidade em respeito ao leitores e pago em USD e por ai vai. Os profissionais da área de defesa, por exemplo, não enfiam a mão no bolso para comprar revistas, querem receber de graça. O publico em geral se lixa com o assunto. Os mais jovens não gostam de ler, são analfabetos funcionais quanto a literatura,de modo geral gostam somente de textos de internet. Outros imbecis acham que são pós graduados e doutorados. A T&D foi fundada com muita coragem logo após os governos militares para divulgar a nossa industria de defesa e mostrar a importância da existência de FFAA's profissionais e modernas como a viga baldrame de uma nação. Entretanto o apoio da 'industria'' e simplesmente pífio. Recentemente o A 29 foi capa de uma edição chamando matéria referente ao emprego do mesmo pela USAF. O jornalista com ''custos olhos da cara'' realizou a matéria nos EUA para divulgar e mostrar um fato interessante e importante para a nossa industria, para os brasileiros. Entretanto qual foi o apoio do fabricante do A 29: - uma pica bem grande. Mas a falta de apoio não importa. O que importa de fato e a matéria, o trabalho do jornalista e o respeito ao leitor. Mas infelizmente vivemos em um país fadado ao fracasso já que permite que qualquer imbecil possa se qualificar como especialista ou 'doutor' e criticar o trabalho e a credibilidade de outros sem conhecer a história e a realidade dos fatos.
E bom que as pessoas não falem sobre o que não sabem para não fazerem papel de palhaço.

Grande abraço,

Lord Nauta

Exatamente isso.

BZ.

Ei, vamos com MUITA calma aqui: discordo em grande parte do post do Juarez véio mas não de tudo; com base nisso, discordo igualmente da maneira "adocicada" com que o Nauta véio apresenta a mídia especializada em Defesa, ao menos a do Brasil (até por ter alguns integrantes que podem ser tudo, menos especializados (gente como o Bob Godoy, Bob Lopes & quetales, que "come na mão dos outros", sendo este "outros" invariavelmente OGs; seu conhecimento pessoal sobre os temas que abordam é pífio, o que podemos constatar por seus textos e aparições em vídeo). Posso afirmar isso porque eu também estive nos bastidores, tenho até hoje amigos entre os grandes expoentes (e vários integrantes das FFAA) e um enorme respeito pela T&D, da qual tive o privilégio de comprar o exemplar nº 1 no começo dos anos 80, em uma banca na esquina da N. Sra. de Copa, Rio.

Mas me dizer que publicam sequer METADE do que sabem é me chamar de idiota; o mesmo ocorre se me disserem que não há influências externas, propinas, ciumeiras, bola nas costas, etc. Não há como discordar do Juarez - exceto por jogar tudo no lombo da véia e gloriosa T&D - quando afirma que o fracasso da MISSILEX 2017 foi encoberto: foi sim! Não tem coisa que os caras (FFAA) gostem mais do que mostrar em vídeo suas armas funcionando (bem). Ali não foi o caso. E então me aparece o Caiafa véio fazendo um vídeo de mais de meia hora para enrolar e negar o óbvio, POWS, aí fica sodas! Credibilidade é fundamental, não adianta o índio publicar várias matérias maneiras e de repente se sair com uma dessas. O Caiafa é meu cupincha mas não sou de encobrir nada nem ninguém: isso não se faz!

Mas este post não é sobre o Caiafa véio, se ele escorregou sem querer ou se considera aceitável tornar-se outro "Bob" (e seu prenome é Roberto ) é com ele.

É sobre a mídia de Defesa do Brasil.

Está longe mas LONGE de ser a vestal que o Nauta véio tenta nos impingir. O que não falta é cara que se vende por um cafezinho com bolachinha na sala de um OG dos grandões e, depois que é recebido, morre de medo de tomar um BAN (sim, as FFAA fazem muito isso) por escrever ou mesmo simplesmente perguntar "o que não deve"; cara que até paga mico (como o Galante, naquela foto imortal de tão ridícula, ao lado do Gripen Demo, afirmando mentirosamente que era o NG) para manter/aumentar o patrocínio, já que outros portais também começavam a receber da SAAB; cara que ganha "por fora" dessa ou daquela empresa (ex.: AEL. Quem conhece sabe de quem estou falando), funcionando como um meio de campo entre a mídia e o Depto de Marketing ao mesmo tempo em que seguia (e segue) escrevendo matérias "isentas"; e por aí vai, este post ocuparia duas páginas se seguisse falando sobre o que vi e ouvi enquanto fazia parte do "circo".

Menos, Nauta véio, menos...

Túlio escreveu:

Tikuna escreveu:

Exatamente isso.

BZ.

Ei, vamos com MUITA calma aqui: discordo em grande parte do post do Juarez véio mas não de tudo; com base nisso, discordo igualmente da maneira "adocicada" com que o Nauta véio apresenta a mídia especializada em Defesa, ao menos a do Brasil (até por ter alguns integrantes que podem ser tudo, menos especializados (gente como o Bob Godoy, Bob Lopes & quetales, que "come na mão dos outros", sendo este "outros" invariavelmente OGs; seu conhecimento pessoal sobre os temas que abordam é pífio, o que podemos constatar por seus textos e aparições em vídeo). Posso afirmar isso porque eu também estive nos bastidores, tenho até hoje amigos entre os grandes expoentes (e vários integrantes das FFAA) e um enorme respeito pela T&D, da qual tive o privilégio de comprar o exemplar nº 1 no começo dos anos 80, em uma banca na esquina da N. Sra. de Copa, Rio.

Mas me dizer que publicam sequer METADE do que sabem é me chamar de idiota; o mesmo ocorre se me disserem que não há influências externas, propinas, ciumeiras, bola nas costas, etc. Não há como discordar do Juarez - exceto por jogar tudo no lombo da véia e gloriosa T&D - quando afirma que o fracasso da MISSILEX 2017 foi encoberto: foi sim! Não tem coisa que os caras (FFAA) gostem mais do que mostrar em vídeo suas armas funcionando (bem). Ali não foi o caso. E então me aparece o Caiafa véio fazendo um vídeo de mais de meia hora para enrolar e negar o óbvio, POWS, aí fica sodas! Credibilidade é fundamental, não adianta o índio publicar várias matérias maneiras e de repente se sair com uma dessas. O Caiafa é meu cupincha mas não sou de encobrir nada nem ninguém: isso não se faz!

Mas este post não é sobre o Caiafa véio, se ele escorregou sem querer ou se considera aceitável tornar-se outro "Bob" (e seu prenome é Roberto ) é com ele.

É sobre a mídia de Defesa do Brasil.

Está longe mas LONGE de ser a vestal que o Nauta véio tenta nos impingir. O que não falta é cara que se vende por um cafezinho com bolachinha na sala de um OG dos grandões e, depois que é recebido, morre de medo de tomar um BAN (sim, as FFAA fazem muito isso) por escrever ou mesmo simplesmente perguntar "o que não deve"; cara que até paga mico (como o Galante, naquela foto imortal de tão ridícula, ao lado do Gripen Demo, afirmando mentirosamente que era o NG) para manter/aumentar o patrocínio, já que outros portais também começavam a receber da SAAB; cara que ganha "por fora" dessa ou daquela empresa (ex.: AEL. Quem conhece sabe de quem estou falando), funcionando como um meio de campo entre a mídia e o Depto de Marketing ao mesmo tempo em que seguia (e segue) escrevendo matérias "isentas"; e por aí vai, este post ocuparia duas páginas se seguisse falando sobre o que vi e ouvi enquanto fazia parte do "circo".

Menos, Nauta véio, menos...

Falei somente sobre o veiculo de comunicação que conheço e não de forma geral da mídia voltada para este segmento que em minha opinião esta cheia de ''picaretas''. Quanto as outras revistas, sites, jornais, revistecas ....etc, etc.....me reservo o direito de falar somente em juízo.

Sds


Lord Nauta


P.S - Até hoje não entendi a analise do Mestre Caiafa sobre a missilex da MB?

Lord Nauta escreveu: Falei somente sobre o veiculo de comunicação que conheço e não de forma geral da mídia voltada para este segmento que em minha opinião esta cheia de ''picaretas''. Quanto as outras revistas, sites, jornais, revistecas ....etc, etc.....me reservo o direito de falar somente em juízo.

Sds


Lord Nauta


P.S - Até hoje não entendi a analise do Mestre Caiafa sobre a missilex da MB?

Não viste o primeiro vídeo? Não tenho sacola para acompanhar ao vivo mas, assistindo depois (afinal, ele posta os links aqui), caí duro quando disse que não sabia o calibre do ADEN (30 x 113 mm, sei desde piá, é o mesmo do DEFA do Mirage III) e desliguei.

Sobre revistas e sites, para mim REVISTA é a T&D (saudades daqueles textos primorosos em que, à falta de fotos, vinham desenhos FANTÁSTICOS do saudoso ERKKI K. BÖHM) e SITE é o DN, mesmo com a politização estranha que vem de algum tempo atrás mas que, segundo quem bem podes imaginar , deu mais uma baita catapultada nos acessos.

PARA APIMENTAR : já postei aqui no DB, estava presente em fins de 2013 quando um representante da T&D levou uma baita mijada do então CMT do C I Bld, TC Ribeiro e, como tenho "ouvido de tuberculoso", fiquei curtindo a uma distância suficiente sem dar na vista. O tom da charla era "mas PQP, vocês só conhecem Kaemevê, porra?". Foi quando eu ganhei a minha primeira T&D grátis; a segunda foi num evento do COMDEFESA, onde fiquei cupincha de um OG dos mais quentuchos do EB - nos correspondemos até hoje - e, tendo arrumado com o Eng Vítor, então VP Ops da AEL, uma matéria lá (que é aqui perto), fui informado por "alguém" lá de dentro que tinha um cara da mídia de Defesa me sabotando, e eu nem conhecia o FDP, só então fiquei sabendo desse lance de "jogar nos dois times"!!!

Lord Nauta escreveu:

juarez castro escreveu:Caiafa, é o seguinte, eu tenho um grande apreço pelo Paulo Bastos, e temos amigos em comum, gostei muito da posição em relação ao Pantsyr, porém a tua análise sobre aquele filme mentiroso da MB, aonde nem Exocet, nem Penguin e nem as quatro MK 82 lançadas pelos dois A 4 atingiram o alvo, eu particularmente achei uma tremenda encomenda de puxa saco, quando a imprensa dita especializada deveria vir a público e criticar falcatruas,mentiras e teatros para esconder os verdadeiros acontecimentos da Missilex, que foi um fracasso total. Segue na mesma linha a reportagem sobre o EC 725 versão 'armada" da MB que todo mundo sabe que é um lixo, e tu escreveu um monte de bobagens sandices, e simplesmente esqueceu de publicar os problemas criados por esta anv entubada nas FAs, sua baixa disponibilidade e seus custo de manutenção indo para estratosfera em função de todas as limitações operacionais.
Porque tu esqueceu disto e não não esqueceu de chutar a bunda do cachorro morto chamado Pantsyr?

Porque os russos te mandaram a merda e mandaram tu enfiar naquele lugar os teus textos recheados proselitismo e pega ratões, tudo em conluio com um fabricante que tá bancando a tua revista.

Cara, para cima de mim não, eu sei exatamente como a banda toca, a Airbosta proibiu vocês de fazerem qualquer menção que denegrisse o EC 725, e vocês disseram amém, simples assim, vai contar histórinha da carochinha para outro, a escola que tu estuda sou formado, pós graduado e doutorado.

Passe bem

Colega,

Sou amigo pessoal do editor da revista Tecnologia & Defesa e possa afirmar que nenhum fabricante ''banca'' a revista. Compre a revista e verifique se tem algum anúncio da AIRBUS na mesma. Outra questão: - Nenhum fabricante determina o que e escrito na revista, quem determina e o editor. Para ser independente o editor da revista mantem outra atividade econômica. No Brasil revista de defesa só realiza prejuízo.Os anunciantes quando aparecem ficam pechinchando valores. O papel de qualidade em respeito ao leitores e pago em USD e por ai vai. Os profissionais da área de defesa, por exemplo, não enfiam a mão no bolso para comprar revistas, querem receber de graça. O publico em geral se lixa com o assunto. Os mais jovens não gostam de ler, são analfabetos funcionais quanto a literatura,de modo geral gostam somente de textos de internet. Outros imbecis acham que são pós graduados e doutorados. A T&D foi fundada com muita coragem logo após os governos militares para divulgar a nossa industria de defesa e mostrar a importância da existência de FFAA's profissionais e modernas como a viga baldrame de uma nação. Entretanto o apoio da 'industria'' e simplesmente pífio. Recentemente o A 29 foi capa de uma edição chamando matéria referente ao emprego do mesmo pela USAF. O jornalista com ''custos olhos da cara'' realizou a matéria nos EUA para divulgar e mostrar um fato interessante e importante para a nossa industria, para os brasileiros. Entretanto qual foi o apoio do fabricante do A 29: - uma pica bem grande. Mas a falta de apoio não importa. O que importa de fato e a matéria, o trabalho do jornalista e o respeito ao leitor. Mas infelizmente vivemos em um país fadado ao fracasso já que permite que qualquer imbecil possa se qualificar como especialista ou 'doutor' e criticar o trabalho e a credibilidade de outros sem conhecer a história e a realidade dos fatos.
E bom que as pessoas não falem sobre o que não sabem para não fazerem papel de palhaço.

Grande abraço,

Lord Nauta

Cara , eu sempre te respeitei, mas já que tu baixou o nível, vamos para o esgoto.

Revista nenhuma se sustenta sem patrocínio, basta abri ela e olhar. Nesta edição não tem ,mas em outrs já teve diversas. A Embraer fez muito bem, porque fazer uma matéria esperando reciprocidade tem outro nome, ao invés de jornalismo, tem acontecido muito por sinal no Brasil.
Fazendo minha, as suas palavras; " É bom que pessoas que pensam que sabem, mas não sabem parem de fazer papel de palhaço e acusar as demais daquilo que ela não são.
A propósito, o senhor não comentou a Missilex porque????
Também te mandaram uma piroca, mas deve ter sido nos dedos.????

Lord Nauta escreveu:

Túlio escreveu: Ei, vamos com MUITA calma aqui: discordo em grande parte do post do Juarez véio mas não de tudo; com base nisso, discordo igualmente da maneira "adocicada" com que o Nauta véio apresenta a mídia especializada em Defesa, ao menos a do Brasil (até por ter alguns integrantes que podem ser tudo, menos especializados (gente como o Bob Godoy, Bob Lopes & quetales, que "come na mão dos outros", sendo este "outros" invariavelmente OGs; seu conhecimento pessoal sobre os temas que abordam é pífio, o que podemos constatar por seus textos e aparições em vídeo). Posso afirmar isso porque eu também estive nos bastidores, tenho até hoje amigos entre os grandes expoentes (e vários integrantes das FFAA) e um enorme respeito pela T&D, da qual tive o privilégio de comprar o exemplar nº 1 no começo dos anos 80, em uma banca na esquina da N. Sra. de Copa, Rio.

Mas me dizer que publicam sequer METADE do que sabem é me chamar de idiota; o mesmo ocorre se me disserem que não há influências externas, propinas, ciumeiras, bola nas costas, etc. Não há como discordar do Juarez - exceto por jogar tudo no lombo da véia e gloriosa T&D - quando afirma que o fracasso da MISSILEX 2017 foi encoberto: foi sim! Não tem coisa que os caras (FFAA) gostem mais do que mostrar em vídeo suas armas funcionando (bem). Ali não foi o caso. E então me aparece o Caiafa véio fazendo um vídeo de mais de meia hora para enrolar e negar o óbvio, POWS, aí fica sodas! Credibilidade é fundamental, não adianta o índio publicar várias matérias maneiras e de repente se sair com uma dessas. O Caiafa é meu cupincha mas não sou de encobrir nada nem ninguém: isso não se faz!

Mas este post não é sobre o Caiafa véio, se ele escorregou sem querer ou se considera aceitável tornar-se outro "Bob" (e seu prenome é Roberto ) é com ele.

É sobre a mídia de Defesa do Brasil.

Está longe mas LONGE de ser a vestal que o Nauta véio tenta nos impingir. O que não falta é cara que se vende por um cafezinho com bolachinha na sala de um OG dos grandões e, depois que é recebido, morre de medo de tomar um BAN (sim, as FFAA fazem muito isso) por escrever ou mesmo simplesmente perguntar "o que não deve"; cara que até paga mico (como o Galante, naquela foto imortal de tão ridícula, ao lado do Gripen Demo, afirmando mentirosamente que era o NG) para manter/aumentar o patrocínio, já que outros portais também começavam a receber da SAAB; cara que ganha "por fora" dessa ou daquela empresa (ex.: AEL. Quem conhece sabe de quem estou falando), funcionando como um meio de campo entre a mídia e o Depto de Marketing ao mesmo tempo em que seguia (e segue) escrevendo matérias "isentas"; e por aí vai, este post ocuparia duas páginas se seguisse falando sobre o que vi e ouvi enquanto fazia parte do "circo".

Menos, Nauta véio, menos...

Falei somente sobre o veiculo de comunicação que conheço e não de forma geral da mídia voltada para este segmento que em minha opinião esta cheia de ''picaretas''. Quanto as outras revistas, sites, jornais, revistecas ....etc, etc.....me reservo o direito de falar somente em juízo.

Sds


Lord Nauta


P.S - Até hoje não entendi a analise do Mestre Caiafa sobre a missilex da MB?

Um amigo agora a pouco me alertou que a revista está com anúncios da "Helibras", cujo os sócio são o governo de MG e uma colônia de Marcianos de Alfa Centauro chamada AIRBUS, não sei se tu conheces???

Outro patrocínio forte da revista é da MBDA, uma fábrica discos voadores localizada em Júpiter e que também fábrica o míssil MM40, sim o MM 40, aqueles que foram lançados na Missilex e não atingiram um alvo estático, morimbudo e grande no meio do mar, tá lembrado?????
Sim , o mesmo fabricante do míssil que o Caiafa fez toda aquela papagaiada, aquele arroubo de mentiras, de conto de fadas, e da caroxinha, para livrar a cara do fabricante e ficar bem na vitrine tanto com a MBDA quanto com os os mesmo almirantes sem vergonha que autorizaram aquele vídeos mais mentiroso e vigarista possível.
Eu, tenho 53 anos,e nunca tinha visto ou lido na área militar algo tão cretino, ordinário e vagabundo que nem aquilo, e os caras tem a cara de pau de defender estes picaretas.
Nauta, quem pagou aquele circo foi você, seu trouxa.

g abraço

Vendo a discussão ora em curso, sinto-me vingado, rs.
É o rasgar das vestes que antecede à fogueira das vaidades...

É preciso, no entanto, ser justo...
Para uma empresa editar uma revista, com papel de elevada gramatura, couchê, com preço de banca em torno dos R$ 18,00 e que trata de um nicho para lá de específico, é necessário ter muita coragem. Neste caso, as propagandas tornam-se fundamentais, mais do que os assinantes, que por fazerem parte de uma sentida minoria interessada pelo assunto pouca evolução financeira poderá proporcionar (salvo que haja paulatino interesse pelo assunto no seio da população).
Neste contexto, realizar matérias que sirvam de chamarizes para possíveis anunciantes é uma ação válida...
Como o são as matérias laudatórias para produtos de anunciantes contumazes...
A sobrevivência do negócio é imperativo, não se pode negar.

Portanto, é muito difícil que haja um comportamento crítico em uma mídia que visa uma público pequeno e extremamente especializado, dado o grau de dependência para com os anunciantes.

O espaço onde existe a liberdade para o comentário crítico é o fórum. Temos um exemplo clássico: Terrence Fornof, Coronel da USAF, deitou a falar em uma palestra da USAF sobre exercícios de combate e os seus resultados. As informações proferidas pelo senhor Fornof eram tidas como verdade imutável, verdadeira pedra filosofal, até que tais verdades começaram a serem questionadas pelos membros de fóruns (gringos). Isto chegou nos ouvidos da IAF, que por sua vez soltou de forma oficiosa os resultados dos exercícios onde participara como convidada, contradizendo frontalmente as afirmações do Coronel da USAF... Resultado: Fornof ganhou uma censura do seu comando.
Fórum, meus caros, fórum...

Legal ver o povo se acusando de receber bola rssssssss

João Fernando, não me mistura com isto. Não bebo água na cacimba de vocês. Os grandes boleros estão presos em CWB e tem espaço para mais gente, e só uma questão de tempo.

Ilya Ehrenburg escreveu:

Vendo a discussão ora em curso, sinto-me vingado, rs.
É o rasgar das vestes que antecede à fogueira das vaidades...

É preciso, no entanto, ser justo...
Para uma empresa editar uma revista, com papel de elevada gramatura, couchê, com preço de banca em torno dos R$ 18,00 e que trata de um nicho para lá de específico, é necessário ter muita coragem. Neste caso, as propagandas tornam-se fundamentais, mais do que os assinantes, que por fazerem parte de uma sentida minoria interessada pelo assunto pouca evolução financeira poderá proporcionar (salvo que haja paulatino interesse pelo assunto no seio da população).
Neste contexto, realizar matérias que sirvam de chamarizes para possíveis anunciantes é uma ação válida...
Como o são as matérias laudatórias para produtos de anunciantes contumazes...
A sobrevivência do negócio é imperativo, não se pode negar.

Portanto, é muito difícil que haja um comportamento crítico em uma mídia que visa uma público pequeno e extremamente especializado, dado o grau de dependência para com os anunciantes.

Tua atuação em Sites (eles também querem patrocínio) é a própria prova do contrário: já li várias matérias tuas (uma eu mesmo te pedi, a do YAK-130, lembras?) e nunca vi escreveres algo em que realmente não acreditasses. Como ficamos?

Há e sempre vai haver espaço para pessoas ÍNTEGRAS; outro exemplo é o Düring que, no seu auge, "peitou a FAB" no caso dos M2000, tomou BAN (falei que isso é comum) e retornou porque não podiam ignorá-lo, não com o maior Site de Defesa em Português.

Túlio escreveu:

Ilya Ehrenburg escreveu:

Vendo a discussão ora em curso, sinto-me vingado, rs.
É o rasgar das vestes que antecede à fogueira das vaidades...

É preciso, no entanto, ser justo...
Para uma empresa editar uma revista, com papel de elevada gramatura, couchê, com preço de banca em torno dos R$ 18,00 e que trata de um nicho para lá de específico, é necessário ter muita coragem. Neste caso, as propagandas tornam-se fundamentais, mais do que os assinantes, que por fazerem parte de uma sentida minoria interessada pelo assunto pouca evolução financeira poderá proporcionar (salvo que haja paulatino interesse pelo assunto no seio da população).
Neste contexto, realizar matérias que sirvam de chamarizes para possíveis anunciantes é uma ação válida...
Como o são as matérias laudatórias para produtos de anunciantes contumazes...
A sobrevivência do negócio é imperativo, não se pode negar.

Portanto, é muito difícil que haja um comportamento crítico em uma mídia que visa uma público pequeno e extremamente especializado, dado o grau de dependência para com os anunciantes.

Tua atuação em Sites (eles também querem patrocínio) é a própria prova do contrário: já li várias matérias tuas (uma eu mesmo te pedi, a do YAK-130, lembras?) e nunca vi escreveres algo em que realmente não acreditasses. Como ficamos?

Há e sempre vai haver espaço para pessoas ÍNTEGRAS; outro exemplo é o Düring que, no seu auge, "peitou a FAB" no caso dos M2000, tomou BAN (falei que isso é comum) e retornou porque não podiam ignorá-lo, não com o maior Site de Defesa em Português.

Sites não têm os custos de uma publicação... Quem fica feliz com publicações em papel é o dono da gráfica, acredite.
Como os custos de um endereço eletrônico são muito menores, existe um espaço para a iniciativa autoral, individualista, onde a marca opiniativa do editor se apresenta de uma maneira altiva. Ele não é extremamente dependente dos anunciantes, por vezes nem os tem!
Desta forma, faz-se um trabalho focado naquilo que o editor escolhe.
A mídia impressa, no entanto, empresta credibilidade a qualquer espaço, assim está no nosso imaginário. Tanto é assim, que o A. Galante aventurou-se com publicações impressas, desnecessariamente ao meu ver, na forma da Revista Forças de Defesa, revista esta que apareceu e... Desapareceu.

Eu não tenho interesse em defender jornalistas e editores de revistas e sites, muito pelo contrário, visto os conflitos que tive com estes e os adjetivos elogiosos com os quais me brindam até hoje. Apenas tento entender as suas motivações, que em geral são de cunho financeiro. Por vezes a motivação ideológica se impõe, apesar de parecer mais um caso de hospício, como vemos hoje no DefesaNet, rsrs... O fato é que o modelo de negócio está mudando, a mídia impressa perde a cada dia espaço e não estou falando de um nicho para lá de específico. Neste contexto, vemos produção de matérias de muito bom nível advindo de fontes não tradicionais de informação, o que faz estressar todos aqueles que estão imersos no modelo de negócio antigo. Por isso vemos as atitudes hostis, como se fossem advindos de pessoas comandadas pela vaidade...
É a dificuldade de entender a mudança no meio informativo.

Túlio escreveu: Tua atuação em Sites (eles também querem patrocínio) é a própria prova do contrário: já li várias matérias tuas (uma eu mesmo te pedi, a do YAK-130, lembras?) e nunca vi escreveres algo em que realmente não acreditasses. Como ficamos?

É verdade. Eu estava escrevendo para editores que tinham e ainda tem confiança em mim e que estavam interessados em levar ao seu público a melhor informação possível.

Túlio escreveu: Há e sempre vai haver espaço para pessoas ÍNTEGRAS; outro exemplo é o Düring que, no seu auge, "peitou a FAB" no caso dos M2000, tomou BAN (falei que isso é comum) e retornou porque não podiam ignorá-lo, não com o maior Site de Defesa em Português.

Sim. Sem possuir uma mídia impressa, apenas virtual, Nelson Düring conquistou credibilidade para o seu espaço. Justamente por ser um meio onde os custos são muito menores pode-se impor uma marca pessoal forte em uma mídia virtual. Düring fez isso e ainda faz, tanto, que o traço ideológico do DefesaNet é algo que você, como leitor, percebe imediatamente.
No tocante ao relacionamento entre os oficiais seniores e os produtores de informação, é preciso uma evolução. Tal relação ainda é marcada por ciúmes, pequenezas e reatividades.

joao fernando escreveu:Legal ver o povo se acusando de receber bola rssssssss

Não seja uma pessoa maldosa, por favor.

há como eu queria...



Deliveries of Mi-28NM helicopters may start in 2018

Military & Defense August 22, 13:39 UTC+3
According to Commander-in-Chief of the Russian Aerospace Forces Viktor Bondarev, the military need this helicopter "very much"

http://tass.com/defense/961351

juarez castro escreveu:

Lord Nauta escreveu: Falei somente sobre o veiculo de comunicação que conheço e não de forma geral da mídia voltada para este segmento que em minha opinião esta cheia de ''picaretas''. Quanto as outras revistas, sites, jornais, revistecas ....etc, etc.....me reservo o direito de falar somente em juízo.

Sds


Lord Nauta


P.S - Até hoje não entendi a analise do Mestre Caiafa sobre a missilex da MB?

Um amigo agora a pouco me alertou que a revista está com anúncios da "Helibras", cujo os sócio são o governo de MG e uma colônia de Marcianos de Alfa Centauro chamada AIRBUS, não sei se tu conheces???

Outro patrocínio forte da revista é da MBDA, uma fábrica discos voadores localizada em Júpiter e que também fábrica o míssil MM40, sim o MM 40, aqueles que foram lançados na Missilex e não atingiram um alvo estático, morimbudo e grande no meio do mar, tá lembrado?????
Sim , o mesmo fabricante do míssil que o Caiafa fez toda aquela papagaiada, aquele arroubo de mentiras, de conto de fadas, e da caroxinha, para livrar a cara do fabricante e ficar bem na vitrine tanto com a MBDA quanto com os os mesmo almirantes sem vergonha que autorizaram aquele vídeos mais mentiroso e vigarista possível.
Eu, tenho 53 anos,e nunca tinha visto ou lido na área militar algo tão cretino, ordinário e vagabundo que nem aquilo, e os caras tem a cara de pau de defender estes picaretas.
Nauta, quem pagou aquele circo foi você, seu trouxa.

g abraço

A última edição da ASAS e que esta com dois anúncios da HELIBRAS. Você esta me chamando de Trouxa de forma direta. Vou passar uma MP para você com o nº de telefone para fazemos contato. Eu não sei porque o CAIAFA fez aquela analise sem nenhum fundamento técnico, o mesmo não estava presente no local dos fatos. O referido jornalista fez a ''analise' por conta própria. Aproveito para informar aos colegas a titulo de esclarecimento: quando mencionei a matéria do A 29 na USAF e a falta de apoio da EMBRAER o fiz para deixar claro que invariavelmente as grandes empresas brasileiras de defesa prestigiam de forma muito modesta o trabalho das revistas nacionais. Em minha opinião a minha visão de uma defesa adequada para o nosso país deveria passar por uma profunda mudança que iria da redução de oficiais generais a profissionalização total da tropa e sua redução e um estreitamento em termos militares com os outros componentes do BRIC's. Além disto já passou da hora da Caserna mandar um recado duro para o bando de pilantras que habitam o congresso nacional.

Sds


Lord Nauta.

A última edição da ASAS e que esta com dois anúncios da HELIBRAS. Você esta me chamando de Trouxa de forma direta. Vou passar uma MP para você com o nº de telefone para fazemos contato. Eu não sei porque o CAIAFA fez aquela analise sem nenhum fundamento técnico, o mesmo não estava presente no local dos fatos. O referido jornalista fez a ''analise' por conta própria. Aproveito para informar aos colegas a titulo de esclarecimento: quando mencionei a matéria do A 29 na USAF e a falta de apoio da EMBRAER o fiz para deixar claro que invariavelmente as grandes empresas brasileiras de defesa prestigiam de forma muito modesta o trabalho das revistas nacionais. Em minha opinião a minha visão de uma defesa adequada para o nosso país deveria passar por uma profunda mudança que iria da redução de oficiais generais a profissionalização total da tropa e sua redução e um estreitamento em termos militares com os outros componentes do BRIC's. Além disto já passou da hora da Caserna mandar um recado duro para o bando de pilantras que habitam o congresso nacional.

Sds


Lord Nauta.[/quote]

Então, aprenda a lição:

Não chame ninguém de palhaço aqui, para não passar por trouxa, que acredita em revistas e "Jornalistas" pagos por fabricantes que só tem um único interesse, independente de ser ocidental, oriental, americano, europeu, russo, chinês ou marciano:
Nos entubar na maioria das vezes com coisas que não precisamos.
Não custa lembrar de que quem realmente paga os anúncios é você, contribuinte do erário público.

g abraço