LULA LIBERA 2,2 BILHOES PARA COMPRA DE 36 CAÇAS

[Wolfgang]

Parece que o Eagle pesa:

Vazio: 14,3 T
Máximo: 36,7 T

Armamentos: 10,5 T

Combustível Máximo (com 3 tanques externos e CFT) = + 16 T

Combustivel Interno = aprox. 12 T.

São dados impressionantes mesmo.
Estou gostando cada vez mais desse avião.

Segundo a Pratt & Whitney, a turbina do Eagle E, o modelo FC 100 PW 220 gera 23,770 lb s/ pós e 29,160 lb c/ pós.

[Dieneces]

Todos os potenciais concorrentes oferecerão propostas que incluam empresas brasileiras no fabrico/manutenção/suporte . Logo vem a do Gripen , com offsets poderosos e co-produção , inclusive. Vale lembrar que 31 Gripens J39A/B já estão sendo atualizados para o padrão C , caso se necessite de um Cobre-Gaps.

[Immortal Horgh]

Essa notícia das parcerias para o Rafale BR é muito animadora...

Resta saber se é verdadeira.

Se for um Rafale BR nestas condições acho que qualquer um aqui vai ficar contente.

Cada um tem a sua preferência pessoal. Eu prefiro a 5ª geração mas existem implicações como o 'tempo'...

Um Rafale com coleira longa é muito melhor que as porcarias que temos hoje.

So acho que temos que encerrar esse papo de M2000 como low.

O Saito foi claro:

Os M2000 NÃO serão modernizados.
NÃO se pensa em adquirir mais M2000.
A aeronave escolhida em um primeiro momento virá cerca de 36 unidades mas posteriormente substituirá TODAS as aeronaves de caça/ataque da FAB.

Se for o Rafale, que seja Rafale e só. Nada de bengala.,

O Rafale ja deixa um pouco a desejar em alcance, imagina o Matusa...
vixi, agora o PRick me mata...

Deixa a desejar quanto ao radar também.

mata dois...


[ ]s

[Immortal Horgh]

Todos os potenciais concorrentes oferecerão propostas que incluam empresas brasileiras no fabrico/manutenção/suporte . Logo vem a do Gripen , com offsets poderosos e co-produção , inclusive.

Mas o Gripen tem o problema da perna curta e do fato de que a FAB que um bimotor.

[ ]s

[orestespf]

Voltei! Gostei dos posts mais recentes, apesar da "viagem" exagerada dos amigos.

Qualquer boato pega fogo no DB, legal isso, mas acho que já deveríamos ter "diminuído" a empolgação a cada nova psedo-info.

O que a revista Asas noticiou é muito óbvio (minha opinião), não passa de pressão "via mídia". Todos sabem que o MD está fazendo, divulga tudo quase em tempo real. Assim, os "competidores" passaram a agir da mesma forma (não sei se daria algum resultado).

Mas uma coisa é certa, os franceses já deixaram sua "marca": anunciar através da imprensa que farão tudo o que o Jobim está "pedindo/exigindo" através do mesmo meio de comunicação.

Por outro lado, o Saito, que me parece bastante escaldado, já deixou claro que os franceses prometem, mas não "colocam no papel". Assim sendo, só os leigos e ingênuos acreditam (hoje) nas propostas francesas (lembram-se do prometido sobre os hélis??? Prometido, mas não formalizado. rsrsrs). E ainda reclamamos dos americanos...hehehehe


Saudações cordiais,

Orestes

[Dieneces]

Todos os potenciais concorrentes oferecerão propostas que incluam empresas brasileiras no fabrico/manutenção/suporte . Logo vem a do Gripen , com offsets poderosos e co-produção , inclusive.

Mas o Gripen tem o problema da perna curta e do fato de que a FAB que um bimotor.

[ ]s

Seria o Gripen-NG o da proposta e não vi nada de oficial dizendo que a FAB que bimotor.

[Immortal Horgh]

Parece que o Eagle pesa:

Vazio: 14,3 T
Máximo: 36,7 T

Armamentos: 10,5 T

Combustível Máximo (com 3 tanques externos e CFT) = + 16 T

Combustivel Interno = aprox. 12 T.

São dados impressionantes mesmo.
Estou gostando cada vez mais desse avião.

Segundo a Pratt & Whitney, a turbina do Eagle E, o modelo FC 100 PW 220 gera 23,770 lb s/ pós e 29,160 lb c/ pós.

Os K coreanos usam as GE F110 de potência máxima 29000 lbs (com pós-combustor).
Só como detalhe, o raio de combate do Eagle K em missão de superioridade aérea sem reabastecimento é de 1850 km.

[ ]s

[Immortal Horgh]

Todos os potenciais concorrentes oferecerão propostas que incluam empresas brasileiras no fabrico/manutenção/suporte . Logo vem a do Gripen , com offsets poderosos e co-produção , inclusive.

Mas o Gripen tem o problema da perna curta e do fato de que a FAB que um bimotor.

[ ]s

Seria o Gripen-NG o da proposta e não vi nada de oficial dizendo que a FAB que bimotor.

Eu acho que nem precisa, está bem subentendido nas entrelinhas
Continuo com minha opinião de que o Gripen é carta fora do baralho


[ ]s

[Immortal Horgh]

Voltei! Gostei dos posts mais recentes, apesar da "viagem" exagerada dos amigos.

Qualquer boato pega fogo no DB, legal isso, mas acho que já deveríamos ter "diminuído" a empolgação a cada nova psedo-info.

O que a revista Asas noticiou é muito óbvio (minha opinião), não passa de pressão "via mídia". Todos sabem que o MD está fazendo, divulga tudo quase em tempo real. Assim, os "competidores" passaram a agir da mesma forma (não sei se daria algum resultado).

Mas uma coisa é certa, os franceses já deixaram sua "marca": anunciar através da imprensa que farão tudo o que o Jobim está "pedindo/exigindo" através do mesmo meio de comunicação.

Por outro lado, o Saito, que me parece bastante escaldado, já deixou claro que os franceses prometem, mas não "colocam no papel". Assim sendo, só os leigos e ingênuos acreditam (hoje) nas propostas francesas (lembram-se do prometido sobre os hélis??? Prometido, mas não formalizado. rsrsrs). E ainda reclamamos dos americanos...hehehehe


Saudações cordiais,

Orestes

Professor, o debate já estava quente e assim só faltava você com os "posts misteriosos"

[ ]s

[PRick]

E porque seria o F-15E e não o F-18E???

Gostaria de saber se o F-18E tem chance.

Gosto do Eagle, é excelente, mas parece que não deram continuidade ao seu desenvolvimento.

O seu RCS foi alterado? É pequeno?

Não tenho essas informações mas gostaria de ter.

Sei que o F-16 tem Reduced RCS, modernização Sky Glass, etc e fica com 1,2 m² de RCS frontal.

Sei que o F-18E tem RCS bem baixo. Equivalente aos eurocanards e se bobear, até melhor.

Mas sobre o Eagle não sei muito.

Sobre o seu radar também não sei muito.

Sei que o F-18E tem uma encomenda de + de 500 caças e estará em produção para a US Navy até 2012 ou mais.
Isso garante o APG-79 AESA e outras coisas que surgirão com o tempo.

Ja o Eagle não esta sendo mais comprado pela USAF, assim as prioridades estão nos F-22.

O radar do Eagle??? o RCS do eagle??? as turbinas do Eagle???
Quais as melhorias?

Ele tem um alcance impressionante e leva 10,5T de armamentos.
Isso é fantástico, mas ja que esta sendo cogitado, gostaria de mais informações sobre a criança.

Se alguém tiver informações seria bom para podermos debater sobre isso.

Segundo dados que andei vendo: o SH tem o mesmo RCS que os Eurocanards, já o Eagle tem um RCS 100 vezes maior, porém o APG-63 é bem superior, ele consegue "enxergar" aeronaves com 0,1 de RCS à distância de 104 km, o APG-79 à 70 km. Em razão de subida o Eagle faz 15300 m/min contra 14500 m/min do SH, só para comparação o SU-35 tem razão de subida da ordem de 16800 m/min


[ ]s

Um Eagle antigo tem RCS muito grande. Mas pelo o que eu andei pesquisando os F-15 atuais também recebem tratamentos visando a redução de RCS.

Eles tem reduced RCS.

Eles têm RCS maior que os eurocanards mas a diferença é pequena.

É algo semelhante aos F-16 e F-18 antigos com Sky Glass que ficam com 1,2 m² de RCS frontal.

Eñtão ao meu ver, uma aeronave furtiva (very low observable) leva vantagem, mas aeronaves LO como o Rafale e o Eurofighter sofreriam na mão do Eagle....

Outro dado interessante é que o Eagle tem MAIS QUE O DOBRO do alcance do Rafale...

O alcance do Rafale é exatamente igual ao raio de ação do Eagle.
E isso eu peguei nos respectivos sites oficiais.

Interessante que os dados que vocês andaram vendo, já foram postados aqui.

O RCS do F-16, F-15 ou F-18C ficam na faixa de acima de 01 m², os F-18E fica na faixa de 0,75 m², o Typhoon fica na faixa de 0,5 m². Os 02 últimos podem ser considerados caças LOW, em matéria de RCS.

O Rafale é Very Low em RCS, fica na faixa de 0,1 até 0,2 m².

Enquanto a taxa de subida e giro de curva, o Rafinha chega a 18.880m/ms! E tem taxa de giro sustentada de mais de 35° por segundo!

Daí o perigo que os Eurocnards representam aos seus pilotos. Algo que os EUA só igualam com F-22, e talvez, F-35.

Isto quer dizer, não existe comparação de manobrabilidade e furtividade entre os EuroCanards em face aos F-16, F-15 e F-18. O F-18E possui alguns números competitivos, mas ainda assim, é muito mais LENTO e muito menos furtivo.

Quanto ao combate aéreo o que definirá o mesmo, é muito mais que apenas comparar as plataformas, teremos que comparar os mísseis. Eu diria que neste caso, MICAS IR são os melhores da classe no mundo. E os Meteor´s serão superiores aos AIM-120C, qualquer versão deles.

Já se fala em fazer um METEOR com o seeker do MICA IR.

[ ]´s

Aonde tirou essas conclusões??

O Rafale é VLO??? só se for piada....

PRick, vc tem um bom conhecimento, mas afirmar que o Rafale é furtivo acho que nem a Dassault tem essa coragem..

Uma aeronave VLO para início de conversa tem que levar os armamentos internamente. Apenas F-22 operacional, F-35 em breve e Pak-Fa um pouco mais distante.

Os eurocanards foram feitos para serem discretos e não furtivos.

Comparando com aeronaves antigas, eles levam uma boa vantagem.

Mas se pegarmos aeronaves de terceira geração e aplicarmos modernizações estilo Sky Glass ou algo parecido, ou melhor ainda, se forem aeronaves novas, como F-16E, F-15E as reduções de assinatura radar, térmica, etc chegam muito perto do que se encontra nas aeronaves de 4ª geração.

Existe algo na matemática que se chama ordem de grandeza que o Orestes poderia explicar melhor para todos nós.

Uma aeronave furtiva tem RCS em outra ordem de grandeza.
1m² ou 0,5m² ou 0,2m² estão na mesma ordem de grandeza.
A vantagem entre estes três é muito pequena, para não falar insignificante.

Uma aeronave com 0,001m² de RCS que se enquadra como furtiva ou VLO (Very Low Observable), ai sim temos outra ordem de grandeza e uma diferença significativa na sobrevivência da aeronave por ser bem mais difícil de ser detectada.

Podemos continuar o debate com alguns número. (obviamente aproximações), mas é fácil perceber que de 0,2 ou 0,5 para 1,0 ou 1,2m² de RCS frontal, a diferença de detecção é muito pequena e uma pequena diferença na performance do radar pode alterar esta aparente vantagem facilmente.

Sobre os radares que citou:

RCS de 1 m²(alcande de detecção): APG-63, 185 km, Captor, 124 km, RBE-2, 87 km

RCS de 0,1 m²(alcande de detecção): APG-63, 104 km, Captor, 70 km, RBE-2, 49 km


[ ]s

Caça Very Low de RCS não é furtiva, tem um RCS mais baixo, e foi o Rafinha que inaugurou esta nova classe. Gente fina é outra coisa.

Como falei o RCS do Rafale é estimado entre 0,01 e 0,02 M². Discretio e bunitio.

[ ]´s

[Sintra]

E porque seria o F-15E e não o F-18E???

Gostaria de saber se o F-18E tem chance.

Gosto do Eagle, é excelente, mas parece que não deram continuidade ao seu desenvolvimento.

O seu RCS foi alterado? É pequeno?

Não tenho essas informações mas gostaria de ter.

Sei que o F-16 tem Reduced RCS, modernização Sky Glass, etc e fica com 1,2 m² de RCS frontal.

Sei que o F-18E tem RCS bem baixo. Equivalente aos eurocanards e se bobear, até melhor.

Mas sobre o Eagle não sei muito.

Sobre o seu radar também não sei muito.

Sei que o F-18E tem uma encomenda de + de 500 caças e estará em produção para a US Navy até 2012 ou mais.
Isso garante o APG-79 AESA e outras coisas que surgirão com o tempo.

Ja o Eagle não esta sendo mais comprado pela USAF, assim as prioridades estão nos F-22.

O radar do Eagle??? o RCS do eagle??? as turbinas do Eagle???
Quais as melhorias?

Ele tem um alcance impressionante e leva 10,5T de armamentos.
Isso é fantástico, mas ja que esta sendo cogitado, gostaria de mais informações sobre a criança.

Se alguém tiver informações seria bom para podermos debater sobre isso.

Segundo dados que andei vendo: o SH tem o mesmo RCS que os Eurocanards, já o Eagle tem um RCS 100 vezes maior, porém o APG-63 é bem superior, ele consegue "enxergar" aeronaves com 0,1 de RCS à distância de 104 km, o APG-79 à 70 km. Em razão de subida o Eagle faz 15300 m/min contra 14500 m/min do SH, só para comparação o SU-35 tem razão de subida da ordem de 16800 m/min


[ ]s

Um Eagle antigo tem RCS muito grande. Mas pelo o que eu andei pesquisando os F-15 atuais também recebem tratamentos visando a redução de RCS.

Eles tem reduced RCS.

Eles têm RCS maior que os eurocanards mas a diferença é pequena.

É algo semelhante aos F-16 e F-18 antigos com Sky Glass que ficam com 1,2 m² de RCS frontal.

Eñtão ao meu ver, uma aeronave furtiva (very low observable) leva vantagem, mas aeronaves LO como o Rafale e o Eurofighter sofreriam na mão do Eagle....

Outro dado interessante é que o Eagle tem MAIS QUE O DOBRO do alcance do Rafale...

O alcance do Rafale é exatamente igual ao raio de ação do Eagle.
E isso eu peguei nos respectivos sites oficiais.

Interessante que os dados que vocês andaram vendo, já foram postados aqui.

O RCS do F-16, F-15 ou F-18C ficam na faixa de acima de 01 m², os F-18E fica na faixa de 0,75 m², o Typhoon fica na faixa de 0,5 m². Os 02 últimos podem ser considerados caças LOW, em matéria de RCS.

O Rafale é Very Low em RCS, fica na faixa de 0,1 até 0,2 m².

Enquanto a taxa de subida e giro de curva, o Rafinha chega a 18.880m/ms! E tem taxa de giro sustentada de mais de 35° por segundo!

Daí o perigo que os Eurocnards representam aos seus pilotos. Algo que os EUA só igualam com F-22, e talvez, F-35.

Isto quer dizer, não existe comparação de manobrabilidade e furtividade entre os EuroCanards em face aos F-16, F-15 e F-18. O F-18E possui alguns números competitivos, mas ainda assim, é muito mais LENTO e muito menos furtivo.

Quanto ao combate aéreo o que definirá o mesmo, é muito mais que apenas comparar as plataformas, teremos que comparar os mísseis. Eu diria que neste caso, MICAS IR são os melhores da classe no mundo. E os Meteor´s serão superiores aos AIM-120C, qualquer versão deles.

Já se fala em fazer um METEOR com o seeker do MICA IR.

[ ]´s

Aonde tirou essas conclusões??

O Rafale é VLO??? só se for piada....

PRick, vc tem um bom conhecimento, mas afirmar que o Rafale é furtivo acho que nem a Dassault tem essa coragem..

Uma aeronave VLO para início de conversa tem que levar os armamentos internamente. Apenas F-22 operacional, F-35 em breve e Pak-Fa um pouco mais distante.

Os eurocanards foram feitos para serem discretos e não furtivos.

Comparando com aeronaves antigas, eles levam uma boa vantagem.

Mas se pegarmos aeronaves de terceira geração e aplicarmos modernizações estilo Sky Glass ou algo parecido, ou melhor ainda, se forem aeronaves novas, como F-16E, F-15E as reduções de assinatura radar, térmica, etc chegam muito perto do que se encontra nas aeronaves de 4ª geração.

Existe algo na matemática que se chama ordem de grandeza que o Orestes poderia explicar melhor para todos nós.

Uma aeronave furtiva tem RCS em outra ordem de grandeza.
1m² ou 0,5m² ou 0,2m² estão na mesma ordem de grandeza.
A vantagem entre estes três é muito pequena, para não falar insignificante.

Uma aeronave com 0,001m² de RCS que se enquadra como furtiva ou VLO (Very Low Observable), ai sim temos outra ordem de grandeza e uma diferença significativa na sobrevivência da aeronave por ser bem mais difícil de ser detectada.

Podemos continuar o debate com alguns número. (obviamente aproximações), mas é fácil perceber que de 0,2 ou 0,5 para 1,0 ou 1,2m² de RCS frontal, a diferença de detecção é muito pequena e uma pequena diferença na performance do radar pode alterar esta aparente vantagem facilmente.

Sobre os radares que citou:

RCS de 1 m²(alcande de detecção): APG-63, 185 km, Captor, 124 km, RBE-2, 87 km

RCS de 0,1 m²(alcande de detecção): APG-63, 104 km, Captor, 70 km, RBE-2, 49 km


[ ]s

Caça Very Low de RCS não é furtiva, tem um RCS mais baixo, e foi o Rafinha que inaugurou esta nova classe. Gente fina é outra coisa.

Como falei o RCS do Rafale é estimado entre 0,01 e 0,02 M². Discretio e bunitio.

[ ]´s

È altamente duvidoso que um avião de combate tenha um RCS menor que o equivalente a um AAM WVR mais o seu "pylon"...
Estas estimativas que andam pela internet são... um bom bocado especulativas.

[PRick]

Acordo com Embraer e Avibrás pode definir Rafale para a FAB

Comenta-se, não oficialmente, que um acordo entre a fabricante francesa Dassault Aviation, e as empresas brasileiras Embraer e Avibrás, com a chancela do Comando da Aeronáutica (Força Aérea Brasileira, FAB), pode vir a definir o jato Dassault Rafale como o futuro caça multifuncional da FAB.
Pelo acordo, a Embraer ficaria responsável por todo o apoio técnico de pós-venda, assistência e mesmo manutenção "pesada"; enquanto a Avibrás teria contratos para fabricar sob licença os mísseis e outras armas que dotariam os Rafale brasileiros. Segundo ainda os comentários ouvidos pela equipe de ASAS, conseguindo-se "costurar" este acordo multi-partes, o Comando da Aeronáutica encaminharia o pedido de aquisição dos Rafale, de modo direto, sem necessidade de abertura de licitação (a já chamada "FX 2") - como prevê a Constituição brasileira.
O caça a ser adquirido pelo Brasil seria da variante "definitiva" do Rafale, a F3, que estará disponível à partir de 2009, possuindo total capacidade multifuncional.

Fonte : Revista Asas

Como falei, minha Cave está sendo abastecida daqueles trecos franceses! E estou vendo que mísseis a Avibrás deverá fabricar, quem sabe não será o MICA, que tem um versão terra-ar e mar-ar.

E olha que a fonte dessa vez é a Revista Asas, uma publicação Russófila!


[ ]´s

[PRick]

E porque seria o F-15E e não o F-18E???

Gostaria de saber se o F-18E tem chance.

Gosto do Eagle, é excelente, mas parece que não deram continuidade ao seu desenvolvimento.

O seu RCS foi alterado? É pequeno?

Não tenho essas informações mas gostaria de ter.

Sei que o F-16 tem Reduced RCS, modernização Sky Glass, etc e fica com 1,2 m² de RCS frontal.

Sei que o F-18E tem RCS bem baixo. Equivalente aos eurocanards e se bobear, até melhor.

Mas sobre o Eagle não sei muito.

Sobre o seu radar também não sei muito.

Sei que o F-18E tem uma encomenda de + de 500 caças e estará em produção para a US Navy até 2012 ou mais.
Isso garante o APG-79 AESA e outras coisas que surgirão com o tempo.

Ja o Eagle não esta sendo mais comprado pela USAF, assim as prioridades estão nos F-22.

O radar do Eagle??? o RCS do eagle??? as turbinas do Eagle???
Quais as melhorias?

Ele tem um alcance impressionante e leva 10,5T de armamentos.
Isso é fantástico, mas ja que esta sendo cogitado, gostaria de mais informações sobre a criança.

Se alguém tiver informações seria bom para podermos debater sobre isso.

Segundo dados que andei vendo: o SH tem o mesmo RCS que os Eurocanards, já o Eagle tem um RCS 100 vezes maior, porém o APG-63 é bem superior, ele consegue "enxergar" aeronaves com 0,1 de RCS à distância de 104 km, o APG-79 à 70 km. Em razão de subida o Eagle faz 15300 m/min contra 14500 m/min do SH, só para comparação o SU-35 tem razão de subida da ordem de 16800 m/min


[ ]s

Um Eagle antigo tem RCS muito grande. Mas pelo o que eu andei pesquisando os F-15 atuais também recebem tratamentos visando a redução de RCS.

Eles tem reduced RCS.

Eles têm RCS maior que os eurocanards mas a diferença é pequena.

É algo semelhante aos F-16 e F-18 antigos com Sky Glass que ficam com 1,2 m² de RCS frontal.

Eñtão ao meu ver, uma aeronave furtiva (very low observable) leva vantagem, mas aeronaves LO como o Rafale e o Eurofighter sofreriam na mão do Eagle....

Outro dado interessante é que o Eagle tem MAIS QUE O DOBRO do alcance do Rafale...

O alcance do Rafale é exatamente igual ao raio de ação do Eagle.
E isso eu peguei nos respectivos sites oficiais.

Interessante que os dados que vocês andaram vendo, já foram postados aqui.

O RCS do F-16, F-15 ou F-18C ficam na faixa de acima de 01 m², os F-18E fica na faixa de 0,75 m², o Typhoon fica na faixa de 0,5 m². Os 02 últimos podem ser considerados caças LOW, em matéria de RCS.

O Rafale é Very Low em RCS, fica na faixa de 0,1 até 0,2 m².

Enquanto a taxa de subida e giro de curva, o Rafinha chega a 18.880m/ms! E tem taxa de giro sustentada de mais de 35° por segundo!

Daí o perigo que os Eurocnards representam aos seus pilotos. Algo que os EUA só igualam com F-22, e talvez, F-35.

Isto quer dizer, não existe comparação de manobrabilidade e furtividade entre os EuroCanards em face aos F-16, F-15 e F-18. O F-18E possui alguns números competitivos, mas ainda assim, é muito mais LENTO e muito menos furtivo.

Quanto ao combate aéreo o que definirá o mesmo, é muito mais que apenas comparar as plataformas, teremos que comparar os mísseis. Eu diria que neste caso, MICAS IR são os melhores da classe no mundo. E os Meteor´s serão superiores aos AIM-120C, qualquer versão deles.

Já se fala em fazer um METEOR com o seeker do MICA IR.

[ ]´s

Aonde tirou essas conclusões??

O Rafale é VLO??? só se for piada....

PRick, vc tem um bom conhecimento, mas afirmar que o Rafale é furtivo acho que nem a Dassault tem essa coragem..

Uma aeronave VLO para início de conversa tem que levar os armamentos internamente. Apenas F-22 operacional, F-35 em breve e Pak-Fa um pouco mais distante.

Os eurocanards foram feitos para serem discretos e não furtivos.

Comparando com aeronaves antigas, eles levam uma boa vantagem.

Mas se pegarmos aeronaves de terceira geração e aplicarmos modernizações estilo Sky Glass ou algo parecido, ou melhor ainda, se forem aeronaves novas, como F-16E, F-15E as reduções de assinatura radar, térmica, etc chegam muito perto do que se encontra nas aeronaves de 4ª geração.

Existe algo na matemática que se chama ordem de grandeza que o Orestes poderia explicar melhor para todos nós.

Uma aeronave furtiva tem RCS em outra ordem de grandeza.
1m² ou 0,5m² ou 0,2m² estão na mesma ordem de grandeza.
A vantagem entre estes três é muito pequena, para não falar insignificante.

Uma aeronave com 0,001m² de RCS que se enquadra como furtiva ou VLO (Very Low Observable), ai sim temos outra ordem de grandeza e uma diferença significativa na sobrevivência da aeronave por ser bem mais difícil de ser detectada.

Podemos continuar o debate com alguns número. (obviamente aproximações), mas é fácil perceber que de 0,2 ou 0,5 para 1,0 ou 1,2m² de RCS frontal, a diferença de detecção é muito pequena e uma pequena diferença na performance do radar pode alterar esta aparente vantagem facilmente.

Sobre os radares que citou:

RCS de 1 m²(alcande de detecção): APG-63, 185 km, Captor, 124 km, RBE-2, 87 km

RCS de 0,1 m²(alcande de detecção): APG-63, 104 km, Captor, 70 km, RBE-2, 49 km


[ ]s

Caça Very Low de RCS não é furtiva, tem um RCS mais baixo, e foi o Rafinha que inaugurou esta nova classe. Gente fina é outra coisa.

Como falei o RCS do Rafale é estimado entre 0,01 e 0,02 M². Discretio e bunitio.

[ ]´s

È altamente duvidoso que um avião de combate tenha um RCS menor que o equivalente a um AAM WVR mais o seu "pylon"...
Estas estimativas que andam pela internet são... um bom bocado especulativas.

A estimativa é a que estão na internet, ninguém diz qual seria a configuração de nenhum dos caças, alguns acham que o F-18E tem 0,75 M² de RCS, se isto é fato, o RCS de 0,02 do Rafale e bem provável.

A propósito, o Rafale pode levar até 06 Micas sem usar pilones, colocando 02 nas pontas das asas e os 04 na fuzelagem.

[ ]´s

[Dieneces]

Todos os potenciais concorrentes oferecerão propostas que incluam empresas brasileiras no fabrico/manutenção/suporte . Logo vem a do Gripen , com offsets poderosos e co-produção , inclusive.

Mas o Gripen tem o problema da perna curta e do fato de que a FAB que um bimotor.

[ ]s

Seria o Gripen-NG o da proposta e não vi nada de oficial dizendo que a FAB que bimotor.

Eu acho que nem precisa, está bem subentendido nas entrelinhas
Continuo com minha opinião de que o Gripen é carta fora do baralho


[ ]s

Não captei essas entrelinhas ainda. Acho que o Gripen ainda está no jogo , apesar de que com um valete na mão é pedindo mais quatro cartas do baralho ...

[Immortal Horgh]

E porque seria o F-15E e não o F-18E???

Gostaria de saber se o F-18E tem chance.

Gosto do Eagle, é excelente, mas parece que não deram continuidade ao seu desenvolvimento.

O seu RCS foi alterado? É pequeno?

Não tenho essas informações mas gostaria de ter.

Sei que o F-16 tem Reduced RCS, modernização Sky Glass, etc e fica com 1,2 m² de RCS frontal.

Sei que o F-18E tem RCS bem baixo. Equivalente aos eurocanards e se bobear, até melhor.

Mas sobre o Eagle não sei muito.

Sobre o seu radar também não sei muito.

Sei que o F-18E tem uma encomenda de + de 500 caças e estará em produção para a US Navy até 2012 ou mais.
Isso garante o APG-79 AESA e outras coisas que surgirão com o tempo.

Ja o Eagle não esta sendo mais comprado pela USAF, assim as prioridades estão nos F-22.

O radar do Eagle??? o RCS do eagle??? as turbinas do Eagle???
Quais as melhorias?

Ele tem um alcance impressionante e leva 10,5T de armamentos.
Isso é fantástico, mas ja que esta sendo cogitado, gostaria de mais informações sobre a criança.

Se alguém tiver informações seria bom para podermos debater sobre isso.

Segundo dados que andei vendo: o SH tem o mesmo RCS que os Eurocanards, já o Eagle tem um RCS 100 vezes maior, porém o APG-63 é bem superior, ele consegue "enxergar" aeronaves com 0,1 de RCS à distância de 104 km, o APG-79 à 70 km. Em razão de subida o Eagle faz 15300 m/min contra 14500 m/min do SH, só para comparação o SU-35 tem razão de subida da ordem de 16800 m/min


[ ]s

Um Eagle antigo tem RCS muito grande. Mas pelo o que eu andei pesquisando os F-15 atuais também recebem tratamentos visando a redução de RCS.

Eles tem reduced RCS.

Eles têm RCS maior que os eurocanards mas a diferença é pequena.

É algo semelhante aos F-16 e F-18 antigos com Sky Glass que ficam com 1,2 m² de RCS frontal.

Eñtão ao meu ver, uma aeronave furtiva (very low observable) leva vantagem, mas aeronaves LO como o Rafale e o Eurofighter sofreriam na mão do Eagle....

Outro dado interessante é que o Eagle tem MAIS QUE O DOBRO do alcance do Rafale...

O alcance do Rafale é exatamente igual ao raio de ação do Eagle.
E isso eu peguei nos respectivos sites oficiais.

Interessante que os dados que vocês andaram vendo, já foram postados aqui.

O RCS do F-16, F-15 ou F-18C ficam na faixa de acima de 01 m², os F-18E fica na faixa de 0,75 m², o Typhoon fica na faixa de 0,5 m². Os 02 últimos podem ser considerados caças LOW, em matéria de RCS.

O Rafale é Very Low em RCS, fica na faixa de 0,1 até 0,2 m².

Enquanto a taxa de subida e giro de curva, o Rafinha chega a 18.880m/ms! E tem taxa de giro sustentada de mais de 35° por segundo!

Daí o perigo que os Eurocnards representam aos seus pilotos. Algo que os EUA só igualam com F-22, e talvez, F-35.

Isto quer dizer, não existe comparação de manobrabilidade e furtividade entre os EuroCanards em face aos F-16, F-15 e F-18. O F-18E possui alguns números competitivos, mas ainda assim, é muito mais LENTO e muito menos furtivo.

Quanto ao combate aéreo o que definirá o mesmo, é muito mais que apenas comparar as plataformas, teremos que comparar os mísseis. Eu diria que neste caso, MICAS IR são os melhores da classe no mundo. E os Meteor´s serão superiores aos AIM-120C, qualquer versão deles.

Já se fala em fazer um METEOR com o seeker do MICA IR.

[ ]´s

Aonde tirou essas conclusões??

O Rafale é VLO??? só se for piada....

PRick, vc tem um bom conhecimento, mas afirmar que o Rafale é furtivo acho que nem a Dassault tem essa coragem..

Uma aeronave VLO para início de conversa tem que levar os armamentos internamente. Apenas F-22 operacional, F-35 em breve e Pak-Fa um pouco mais distante.

Os eurocanards foram feitos para serem discretos e não furtivos.

Comparando com aeronaves antigas, eles levam uma boa vantagem.

Mas se pegarmos aeronaves de terceira geração e aplicarmos modernizações estilo Sky Glass ou algo parecido, ou melhor ainda, se forem aeronaves novas, como F-16E, F-15E as reduções de assinatura radar, térmica, etc chegam muito perto do que se encontra nas aeronaves de 4ª geração.

Existe algo na matemática que se chama ordem de grandeza que o Orestes poderia explicar melhor para todos nós.

Uma aeronave furtiva tem RCS em outra ordem de grandeza.
1m² ou 0,5m² ou 0,2m² estão na mesma ordem de grandeza.
A vantagem entre estes três é muito pequena, para não falar insignificante.

Uma aeronave com 0,001m² de RCS que se enquadra como furtiva ou VLO (Very Low Observable), ai sim temos outra ordem de grandeza e uma diferença significativa na sobrevivência da aeronave por ser bem mais difícil de ser detectada.

Podemos continuar o debate com alguns número. (obviamente aproximações), mas é fácil perceber que de 0,2 ou 0,5 para 1,0 ou 1,2m² de RCS frontal, a diferença de detecção é muito pequena e uma pequena diferença na performance do radar pode alterar esta aparente vantagem facilmente.

Sobre os radares que citou:

RCS de 1 m²(alcande de detecção): APG-63, 185 km, Captor, 124 km, RBE-2, 87 km

RCS de 0,1 m²(alcande de detecção): APG-63, 104 km, Captor, 70 km, RBE-2, 49 km


[ ]s

Caça Very Low de RCS não é furtiva, tem um RCS mais baixo, e foi o Rafinha que inaugurou esta nova classe. Gente fina é outra coisa.

Como falei o RCS do Rafale é estimado entre 0,01 e 0,02 M². Discretio e bunitio.

[ ]´s

È altamente duvidoso que um avião de combate tenha um RCS menor que o equivalente a um AAM WVR mais o seu "pylon"...
Estas estimativas que andam pela internet são... um bom bocado especulativas.

A estimativa é a que estão na internet, ninguém diz qual seria a configuração de nenhum dos caças, alguns acham que o F-18E tem 0,75 M² de RCS, se isto é fato, o RCS de 0,02 do Rafale e bem provável.

A propósito, o Rafale pode levar até 06 Micas sem usar pilones, colocando 02 nas pontas das asas e os 04 na fuzelagem.

[ ]´s

Os dados que achei, mostram que o RCS do Rafale gira em torno de 0,1

[ ]s