Fórum Defesa Brasil

Aí eu estou vendo que te falta um pouco de conhecimento tático e prático do uso do armamento, e também da tecnologia atual em supressores de ruído.

Você diz isso porque, com certeza, nunca teve a oportunidade de efetuar um disparo com um equipamento desta natureza, nem viu outros fazerem-no.

Mais uma vez vejo que te falta um pouco de experiência prática e conhecimento tático.

Ambientes restritos não é o que você pode estar pensando (ambientes confinados, combate CQB, etc.). É o confronto em cenários onde há restrição em relação ao pleno emprego do poder de fogo disponível para a unidade militar envolvida, como por exemplo em operações de manutenção de paz, etc., onde há muitos não-combatentes no cenário, por não se tratar de conflito em larga escala, daí a necessidade de aplicação seletiva do poder de fogo, com grande vantagem para os atiradores ocultos no terreno, empregando fogo de longa distância (vulgos Snipers...) contra, por exemplo, grupos de inimigos que fazem ataques e, logo após, buscam refúgio em meio à população civil... Como eu disse, a doutrina é nova, resultante das experiências mais recentes em termos de Bósnia, Kosovo, Iraque, etc... E o que se buscou foi um armamento que desempenhasse tanto esta função como também a tradicional função de fogo a longa distância em cenários mais convencionais, coisa que o fuzil semi-automático foi capaz de fazer e o de repetição teve sérias restrições de desempenho

Recentemente vi um comercial e um folder da Chevrolet e comprei um Vectra...Só depois que eu usei o carro eu vi que estava f... porque o consumo era bem inferior ao informado pelo fabricante... É sempre assim, o fabricante mostra o melhor desempenho do produto em CONDIÇÕES CONTROLADAS de teste, mas só quando você usa de verdade é que você vai ver o que é verdade e o que não é...É assim com tudo, de MP3 player a caça de alto desempenho, e SEMPRE o fabricante dá uma " boa melhorada" no desempenho do produto na propaganda... Se tudo funcionasse tão bem como o propalado, não deveria haver mais mísseis anti-carro, pois os novos sistemas hard-kill eliminariam esta ameaça "em qualquer condição"; não haveria mais mísseis anti-navio, pois os sistemas de defesa de ponto são sempre "infalíveis" nas propagandas e derrubam o atacante "em qualquer condição", etc...

O uso de silenciador com munição supersônica é extremamente difundido no mundo militar atual. No policial nem tanto, à exceção de cenários CQB específicos, com informação limitada da localização dos oponentes conjugada com adversários com proteção balística ou abrigos eficazes. Hoje se utilizam silenciadores em unidades militares especiais até para as Metralhadoras Leves MINIMI, para os fuzis Barret M-82 (quer mais desgaste potencial em componentes do que a pressão de gases de um .50), para os fuzis M-4 etc.

Ninguém utiliza esta configuração com munição subsônica da forma que você esta acreditando, primeiramente porque o poder de parada de um 5,56x45mm subsônico é ridículo, assim como seu alcance, e as armas não ciclam de maneira confiável com esta munição (especialmente as metralhadoras, que tracionam pesados componentes).

O poder de penetração e o alcance de uma munição .50 BMG, que são suas principais vantagens, com uso de munição subsônica também ficariam seriamente comprometidos, tirando-lhe a finalidade militar.

O interesse real e prático é reduzir os decibéis do estrondo provocado pelo disparo para que você e sua equipe não fiquem surdos nos primeiros segundos de um combate numa área edificada ou no interior de uma selva, sem que para isso tenham que recorrer a protetores auriculares

caso de fuzis sniper é reduzir o "report" para dificultar a localização do atirador, bem como reduzir o cone de expansão dos gases que deixam o cano, justamente para não levantar detritos ou mexer a vegetação, como você disse.

Você diz isso porque, com certeza, nunca teve a oportunidade de efetuar um disparo com um equipamento desta natureza, nem viu outros fazerem-no. Ou talvez porque esteja assumindo que seriam utilizadas munições subsônicas. Como disse não é o caso, usam-se munições com velocidade e carga convencionais, o que, somado a tecnologia de controle de concentridade de canos, tecnologia de fixação dos dispositivos de supressão de ruídos e de alinhamento do conjunto cano/silenciador, permitem disparos de concentração praticamente homogênea com ou sem silenciador.

Não sei se você observou a foto que postei do M-110: aquela protuberância toda à frente do guarda-mão é o silenciador, que inclusive envolve a parte exposta do cano. Aquela pecinha preta em forma de barra, logo à frente e abaixo do intensificador de imagens acoplado à luneta, é o mecanismo de fixação do silenciador. Este conjunto foi desenhado para ser utilizado com a munição M118LR, que é a munição padrão dos EUA para fogo de longo alcance, sendo a mesma com velocidade e pressão convencionais para o calibre, ou seja, não subsônica. O sistema M-110 SASS passou por testes de aceitação onde deveria superar o sistema em uso na época, o M-24 Sniper System, em todos so quesitos, inclusive precisão a 1000 Jardas (914m). O M-110 passou em todas as provas e está em produção para substituir o M-24. Então, ou você está certo, ou o Exército Norte-Americano acredita em Papai Noel e outras lendas, como você colocou...

Após o 2º impacto, 50% de uma esquadra de tiro estaria fora de combate, e após o terceiro impacto, 75% dos combatentes estariam fora de combate...Não sei, mas para mim parece bom: você derruba 3 e só um foge e se abriga... Aí faz o quê? Reza para o Sniper desistir e ir embora...Isso se tiver algum lugar EXTREMAMENTE próximo, onde ele possa se abrigar. E se ele souber de que direção ele deve estar protegido...

Um marksmen é parte de um GC: são muitos elementos para se esconderem. Esta tática só tem valia se o inimigo não detectar o oponente e se fosse empregado somente o tiro de precisão. Aí, no caso, os Marksmen do GC ficam engajando os alvos e o resto do GC, os granadeiros, metralhadores, esclarecedores, comandante fazem o quê? Ficam olhando? Ou abrem fogo e denunciam a direção dos disparos? E se a força engajada tiver reforços? Nove caras "dando no pé" são bem mais fáceis de serem "espotados" do que uma dupla "steath" de caçadores...

A localização de um Sniper não é nada simples nem em campo aberto e com vegetação baixa, quanto mais em ambientes urbanos, montanhosos ou de vegetação alta

Não tenho como te demonstrar isso, mas já que você assiste vídeos, procure um que mostre o exame de qualificação dos Snipers do US Army. São efetuados disparos a até 30m da posição dos instrutores, em um alvo por eles observado, sendo que estes instrutores são Snipers e Spotters altamente qualificados (afinal são os instrutores) e o instruendo só passa e é qualificado se não for detectado por seus instrutores, que normalmente estão em posição mais elevada, calmamente sentados e observado a área de deslocamento e disparo dos instruendos com um binóculo, ou seja, uma situação bem diferente do combate...

E, para desmistificar o que você disse, o caçador só consegue computar a distância do atirador inimigo se ele ouvir o estalo supersônico do projétil passando próximo E TAMBÉM o estampido do disparo, pois a distância do disparo é resultado da diferença de tempo entre o estalo supersônico e o estampido do disparo multiplicado pela velocidade do som registrada na altitude e na temperatura em que você se encontra...daí a vantagem de usar o silenciador,

Além do mais, tática e doutrinariamente falando, se há um caçador em meio ao grupo inimigo (identificável pelo equipamento e até a postura diferenciados), ele é o alvo primário...

Ué, você não disse que o grupo iria se abrigar ao primeiros impactos? Só se eles tiverem escudos táticos nível 3 (que são levíssimos, em torno de 15kg) para poderem se abrigar e ainda perseguirem o atirador...

O uso de shooting mats e de silenciador permitem que se "dome" o cone de gases, fazendo que ele não produza um "report" visível... Como disse, esta é mais uma finção do silenciador empregado com munição convencional, reduzir TODAS AS FORMAS de "report", não só o som, mas também o clarão, o sopro e a fumaça...

Qual o problema de comparar uma arma euroéia com uma americana?

Comparar o M-110 (representado pelo similar Mk.11) e o AW é comparar fuzis que apresentam o que há de melhor em termos de material e técnica construtiva empregada nos canos, qualidade de acabamento dos componentes e valor de inovação tecnológica agregada ao produto: não são diferentes, são absolutamente equivalentes, dentro de suas respectivas categorias.

Quanto a ser Sniper e CQB, não disse em momento algum que seria o caso e nem concebo um M-110 sendo usado nesta função...

Eu acho difícil numa situação que dois exércitos com poder equilibrado, um atirador possa eliminar uma esquadra inteira sem colocar o pescoço em risco, porque dificilmente um GC vai atuar separado e sem cobertura ou apoio de fogo. Mesmo se esse GC estivesse fazendo um reconhecimento, ou se fosse num combate a localidade, no mínimo ele teria apoio dos fogos da companhia. Na minha opinião, se for possível identificar a direção geral do atirador dá para anular o atirador utilizando um grande volume de fogos, ou para deixar esse atirador aferrado no terreno e envolve-lo pelas outras frações.

Einsamkeit escreveu:Off Topic!, o que preciso para comprar um Rifle .22 para atirar num clube?

FinkenHeinle escreveu:

Einsamkeit escreveu:Off Topic!, o que preciso para comprar um Rifle .22 para atirar num clube?

Grana e Saco para preencher os requisitos do Estatuto da Rendição...

Einsamkeit escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

Einsamkeit escreveu:Off Topic!, o que preciso para comprar um Rifle .22 para atirar num clube?

Grana e Saco para preencher os requisitos do Estatuto da Rendição...

Fuentes?

Qual a Idade Finkenzito?

tulio escreveu:Deixa estar, Finkenzito, que o tio te compra um fuquinha de plástico e um bodoque no 1,99...HUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAU

FinkenHeinle escreveu:

tulio escreveu:Deixa estar, Finkenzito, que o tio te compra um fuquinha de plástico e um bodoque no 1,99...HUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAU

Que bodoque comprado que nada...


O meu eu faço com Forquilha de Goiabeira, Borracha de Soro e um Dormente de Couro!

Nossa, é uma arma... Matei cada Sabiá coitados, hahaha...

tulio escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

tulio escreveu:Deixa estar, Finkenzito, que o tio te compra um fuquinha de plástico e um bodoque no 1,99...HUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAU

Que bodoque comprado que nada...


O meu eu faço com Forquilha de Goiabeira, Borracha de Soro e um Dormente de Couro!

Nossa, é uma arma... Matei cada Sabiá coitados, hahaha...

Tu já estás me saindo muito sofisticadinho, quando eu era guri a gente ia nos borracheiros pedir pedaço de câmara de pneu...

Borracha de soro...

tulio escreveu:HUAHAUHAUAHAUAHUAAHAUAHUAHAU

Touché...

rodrigo escreveu:

É uma pena que você tenha partido para a tentativa de desqualificar o interlocutor, ao invés de se manter no tema. Você não me conhece, nem eu te conheço. Você demonstrou, em sua apresentação em outro tópico, que tem uma tremenda necessidade de impor seu currículo, e espero que isso não seja decorrência de nehum tipo de necessidade de aceitação pelo grupo. Todos aqui são respeitados, seja ele um jogador de counter strike até um veterano operacional militar ou policial.

Não quis em momento nenhum desqualificá-lo e em momento algum fugi do tema, apenas quis demonstrar de maneira profissional e técnica que, pela ótica de sua análise restrita a certos preceitos imutáveis oriundos de um aprendizado que demonstra não ter fundamento prático, suas colocações não estavam de acordo nem mesmo com as mais modernas tendências de instituições militares (estrangeiras), que tradicionalmente são mais resistentes à mudança.
De fato não te conheço, mas você parece me conhecer bem pois fala até de meu "currículo". Só não sei porque você não esclarece a todos que especificamente após este post em que você diz que eu passei meu "currículo", no imediatamente após, eu pedi desculpas aos integrantes deste fórum por ter achado minhas próprias colocações com conotação pedante, o que, para quem me conhece, mesmo que pouco e superficialmente, profissionalmente ou socialmente, sabe que é uma característica que de forma alguma tem a ver comigo. Muito pelo contrário.
Ao citar "necessidade de aceitação" ou "de imposição" você claramente pisa no território das ofensas pessoais e morais sem ao menos me conhecer como pessoa, o que é extremamente não educado, além de desaconselhável. É também contra-producente, por gerar um pré-conceito ou rótulo a respeito de quaisquer afirmações ou informações que eu venha prestar no futuro.
Não desrespeitei jamais alguém desta comunidade, na qual me incluí a convite de outros membros como forma de compartilhar meus conhecimentos e coloborar com o grupo. Aliás é o que sempre faço escrevendo matérias e respondendo e-mails diariamente, não porque vivo disto, mas porque gosto de contribuir COM TODOS SEM EXCEÇÃO, até mesmo com você, que buscou ofender-me em caráter pessoal, apesar de eu ter feito comentários exclusivamente de caráter profissional, que muitos tomam como estímulo para conhecer mais, se aplicar mais e treinar mais

Tudo o que você descreveu foi encontrado pelos caçadores militares brasileiros no Haiti. O que aconteceu na realidade? Os MSG-90 que foram levados não foram usados, e só o ULTIMA RATIO trabalharam por aquelas bandas. Qual seria a restrição de desempenho das arma de repetição? Cadência de disparos? Tenho certeza que do alto de sua experiência, você já deve ter visto um bom sniper disparando essa arma, com praticamente a mesma velocidade de um usuário de arma semi-automática.

O EB está aprendendo agora a doutrina e o emprego de caçadores e a ÚNICA aplicação prática até o momento foi o Haiti, uma OPERAÇÃO DE MANUTENÇÃO DA PAZ (pois o restabelecimento da paz foi feito pelos MARINES). Os EUA e Israel tem uma EXPERIÊNCIA DE COMBATE infinitamente superior,o primeiro em cenários infinitamente mais variados, e o segundo em terreno similar, e, curiosamente, AMBOS estão trocando TODOS seus fuzis sniper de repetição por semi-automáticos... Acho que EUA e Israel sabem um pouquinho mais de COMBATE REAL que o EB...
Quanto ao termo "do alto de minha experiência" que você empregou, fica clara a desnecessária ironia, coisa que não fiz contigo por cosiderar extremamente desrespeitoso.

Eu não disse que o vídeo era do fabricante nem era propaganda...

É, e também não disse mais nada. Tem gente que diz que viu disco voador, mas como não vi, não acredito... Não disse isto para te ofender, mas para deixar claro que se quiser realmente prosseguir neste assunto, por favor disponibilize o vídeo para que possamos vê-lo e compreender do que se trata...

O que é que isso tem a ver com armas sniper. O meu pequeno conhecimento sobre esse equipamento me faz ter a certeza que se trata de material caríssimo, restrito à elite das unidades de elite, e não um feijão com arroz como você faz querer imaginar. No Brasil, só uma unidade, militar, possui esse equipamento.

O texto como um todo, e não apenas o extrato que você destacou, tratava do assunto de como era comum o uso de munição supersônica em conjunto com "silenciadores", coisa que você afirmou não existir.
O uso de supressores de ruído é cada vez mais comum em exércitos de primeira linha, não exclusivamente na elite da elite, na "cereja do sundae", como você concebe como verdade universal. De fato, no meio do mês retrasado ocorreu a apresentação conjunta de armamento da National Defense Industry Association, no Novo México, na qual foi feita uma palestra em que se mostrou uma apresentação em powerpoint com os objetivos do US Army para armamentos no futuro de médio prazo, na qual estava descrita a intenção de se equipar todas as armas leves da infantaria com supressores de ruído. Um supressor de ruído custa o mesmo que um fuzil, que possui muito mais componentes, os quais demandam inúmeras e caras operações de usinagem/injeção/torneamento, muito mais que aquelas necessárias à produção de um bom supressor, além de empregarem (os fuzis), por vezes, material mais caro. Realmente os supressores são equipamentos caros devido à inexistência economia de escala, como no caso dos fuzis, mas a tendência é que isto venha a mudar.
Não disse em momento algum que era "um feijão com arroz", e nem quero que você imagine nada: uma leitura mais apurada e desprovida de sentimentos não tão nobres esclareceria isto para você.
No Brasil só uma Unidade (não sei se isso é verdade, pois não tenho dados) os usa porque aqui não se investe em equipamentos militares, mesmo porque se investisse não seria nada absurdo: se fossem pagos só aos caçadores das unidades de infantaria, e colocássemos uma dupla de caçadores por pelotão (como na Rússia ou França), seriam necessários em torno de 1.000 supressores, ou aproximadamente US$ 700 mil, o que não é caro nem para o exército da Etiópia...

Restrito ao assunto sniper, os operadores especializados só utilizam munição subsônica.

Quem tira um texto dentro de um contexto busca apenas um pretexto. É o que você fez. O contexto era o uso de munição subsônica e supersônica com supressores. Você extraiu uma parte e pareceu fora de contexto. Por que esta insistência em dizer que estou fugindo do assunto? Sinceramnete não entendo porque esta revolta e esta ânsia por me agredir de formas que já beiram o irracional.
Mas voltando ao que você comentou, que operadores especializados que utilizam só munição subsônica com supressores? Que unidade (militar ou não) vai ceifar o tremendo potencial de um sistema desta forma? Não é uma bitola do tipo "só posso utilizar esta munição com supressor". NÃO. Isto depende da missão, do cenário, do alvo, enfim, inúmeras variantes.
E por vezes o cenário vai exigir disparo com munição supersônica combinada com supressor de ruído. Não sou eu que estou dizendo isso: olhe por exemplo, como já havia dito, o US Army, que vai distribuir aos seus caçadores o M-110 com supressor para ser utilizado com munição supersônica (M118LR).

Não existe munição .50 subsônica. Nem mesmo a fabricação de munição .50 MATCH chegou a um consenso.

Não disse em momento algum que haveria munição .50 BMG subsônica: isto é mais um erro de interpretação seu oriundo de uma leitura limitada de uma parte do texto. Você disse que só se emprega supressor de ruídos com munição subsônica e eu disse que não era verdade e citei, por exemplo, o emprego de fuzis de precisão Barret com supressores, aliás uma visão bem comum no Afeganistão. Estas armas equipadas desta forma estão em uso e não utilizam munição subsônica (como você disse), mas sim munição supersônica (como eu disse, e você insistiu que não era possível). Foi só uma ilustração para demonstrar que, como não se usa munição .50 BMG subsônica, mas de fato existem fuzis Barret em uso com supressores, então eles estariam usando munição supersônica, mesmo porque a munição subsônica em .50 BMG, se fosse produzida (não que não exista, qualquer praticante de recarga pode fazê-la existir), prederia suas principais qualidades. Quanto a munição Match, um dos maiores fornecedores de munição .50 BMg para as Unidades de Elite (aquela "cereja do sundae") é a Summit Ammunition. Dê uma visitada no site deles para você ver que isso não é como você pensa: http://www.summitammunition.com/

Com certeza, mas quando o desempenho é importante, podem ser usados protetores auriculares modernos, que abafam o som dos disparos e amplificam a comunicação humana, inclusive com comunicadores embutidos. Isso já existe em uso até aqui no Brasil.

É você provavelmente leu isso numa matéria chamada "Programa de Modernização de Soldados", do site Sistemas de Armas, pois até a construção da frase está extremamente similar: "podem ser usados protetores auriculares modernos, que abafam o som dos disparos e amplificam a comunicação humana, inclusive com comunicadores embutidos". Sem querer ser pedante, mas não resisto a dizer: eu escrevi esta matéria, portanto sei da existência destes equipamentos. Você só não levou em consideração que eles são mais caros, mais pesados, desconfortáveis, sensíveis aos elementos e precisam de baterias. Se alguma Unidade Militar comprou por aqui (coisa que desconheço e agradeceria maiores informações de modelo/quantidade), poderia ter comprado também supressores, afinal este tipo de equipamento "não um feijão com arroz como você faz querer imaginar".

Então conta pra gente qual é a sua experiência, em disparos além de 400m, com armas com silenciador.

Vou fazer melhor que isso: vou tentar ir para SP semana que vem e vou pegar o DPMS Sniper e o Steyr, vou ver se consigo um estande com 400m ou mais de profundidade, talvez na CPT se não estiver lotado, vou efetuar os disparos e tirar fotos de tudo com um cartaz de papelão escrito: "Isto é para provar para o Rodrigo que não estou mentindo ou inventando".
Não é brincadeira, não: vou fazer isso mesmo, e depois vou postar as fotos aqui no fórum. Aí depois eu quero uma reciprocidade de sua parte, que você me mostre de onde vem o seu conhecimento.
Agaurde e confira.

É impressão minha ou além de comprar carro por folheto do fabricante você também acredita nos folhetos das empresas de armas? Ou você esteve presente aos testes do USArmy?

Você mais uma vez parte para o campo das ofensas pessoais, querendo sutilmente chamar-me de idiota. É isso que de certa forma me desagrada
na internet, o fato de as pessoas usarem o anonimato ou a distância para dizerem coisas que, se estivessem pessoalmente, ao vivo, certamente não diriam. Tenho certeza que se estivéssemos frente a frente num bate papo informal, técnico e profissional, como tentei fazer aqui, você não se dirigiria a minha pessoa desta maneira.
No mais, se é o vídeo da "Máquina da Mãe Diná", que detecta e aponta a origem do disparo de um Sniper "em qualquer condição", que "não foi feito pelo fabricante e não é propaganda", e que nem quem viu disco voador viu o tal vídeo, aí merece crédito, talvez com fundamento na fé inabalável que devemos ter...
Vou te dar uma forma bem mais simples de confirmar isso. Vá no site do PEO Soldier do US Army e faça o download do PDF com todos os testes de aceitação do M-110 e as tabelas dos resultados comparativos da concorrência M-24 Improved versus M-110. são dados do US Army de uma concorrência pública, não precisa estar lá, basta ler o processo, assim como um juiz não precisa estar no local e no momento do crime para julgar, basta que forme sua convicção nos autos do processo.

É muito prático contar que o inimigo sempre estará em número fixo. Essa sua esquadra, é de navios, ou seria uma tentativa de tradução da palavra squad?

Não quero te ofender e falo profissionalmente: vejo que te falta conhecimento técnico.
A Esquadra de Tiro é a subdivisão do GC, que pode ser em número de duas (no EB) ou três (no FN), normalmente. Também normalmente (e não sempre, pois não é uma bitola, como no caso do Sniper que só pode usar munição subsônica...) é composta por quatro elementos, na grande maioria das vezes.
Quanto ao que eu disse em termos de engrandecer o conhecimento do grupo, é importante fazer um esclarecimento, pois aqueles que se baseiam só em revistas ou internet, sem conhecimento prático, podem se perder na tradução: SQUAD é o equivalente ao nosso GC, normalmente um grupo de oito a doze combatentes chefiados por um sargento. Já o FIRE TEAM que equivale à nossa Esquadra de Tiro, de quatro elementos...

Exemplo confuso! O marksmen não fica necessariamente preso ao GC, se lhe for determinado que ´´negue`` uma determinada área ao inimigo.

O Marksman tem a finalidade de otimizar os fogos do GC, agregando precisão: ele age com o GC e em função do GC. Não emprega técnicas de camuflagem especializadas e nem tem como linha de ação o tiro individual e oculto. Isto é função do sniper (Caçador), para quem o exemplo dado se amolda.
Quanto à confusão, creio que deve-se a uma leitura feita, talvez, de forma "afoita". Veja bem, o Sgt GUERRA leu e compreendeu perfeitamente, fazendo até comentários extremamente válidos e engrandecedores, mostrando seu ponto de vista e seu conhecimento técnico e prático, sem precisar ofender ninguém

Se for observada a regra de um disparo, movimentação, move, shoot, move.

Agora eu que digo que não entendi sua observação...

Não, esse é o teste de operações especiais, pois o sniper comum não é equipado nem treinado com armas com silenciador.

Este é o teste do US Army Sniper School e está previsto no FM 23-10 de 17 de agosto de 1994.
Quanto às armas com "silenciador", você insiste em não compreender que todos os Snipers da tropas regulares do US Army estão sendo equipados com o M-110 dotado de supressor de ruídos, que substituirá os M-24 atualmente em uso.

Com certeza, mas no mundo real, só 1% dos snipers tem armas com silenciador.

No tópico anterior eu já expliquei, não vou repetir que o M-110 blá, blá, blá...

Claro, se ele estiver visível...

Senão só com a "Máquina da Mãe Diná"... Mas falando sério, gostaria de observar um GC progredindo em marcha pelo terreno (normal, com as devidas cautelas) com um Caçador que os apóia acompanhado-os, pulando de moita em moita para não ser visto...

O sniper vai ficar esperando, é isso?

Na hipótese que eu demonstrei de ser uma Esquadra de Tiro (4 elementos apenas) que estivessem em patrulha, reconhcimento, etc., se você é um Sniper e abate três, não vai buscar o que faltou? Tem uma seqüência de fotos do Iraque de uma situação análoga num fórum americano, vou tentar localizar, que mostra isso: um combatente americano é ferido, na seqüencia o que estava do seu lado também, aí o colega vem arrastar um deles e também é abatido e o outro foge. Parece aquela cena do "Nascido para matar", mas é de verdade e é no Iraque. Vou localizar para que você não pense que eu estou inventando algo...

Mais uma vez Alexandre, o ideal passa longe do real.

Isto é o equipamento básico. E quanto ao ideal passar longe do real, me desculpe, MAS NÃO FOI EXATAMENTE ISSO QUE EU TE DISSE COM RELAÇÃO AO VÍDEO QUE VOCÊ DISSE QUE VIU????

O preço. Como sabemos, as armas de precisão européias são muito mais caras que as similares norte-americanas.

Pois, como eu disse, eu comparei armas de mesma qualidade, independente de origem, mas se você prefere uma americana equivalente, pode ser um FN-USA A4 SPR (made in USA) por US$ 4.800,00, ou um Chey Tac M200 por valor similar...

Compare com um rifle semi-automático europeu.

Eu vejo que você tem sérios problemas de contextualização: você não entendeu que eu queria comprovar que um fuzil de repetição excelente e em uso militar, e um fuzil semi-automático excelente e em uso militar podem ter preços equivalentes, coisa que você disse que era impossível? Veja bem, se um exército vai comprar uma arma desta natureza, ele não vai comparar só as americanas com as americanas, e as européias com as européias, para aí decidir entre americanas ou européias... Não é óbvio o suficiente? Compara-se todas com todas e compra-se o melhor e mais barato, não importa se é americana, européia ou chinesa!

Serve ou não serve?

O que é isso? Parece coisa de criança? Agora eu é que pergunto o que isso tem a ver com o assunto de fuzil sniper????

Exatamente, a essência do sniper não se modificou, nem mesmo com emprego do silenciador.

E quem disse que tinha mudado? O silenciador é só um facilitador!

rodrigo escreveu:Alexandre, vejo que você tem uma larga experiência com armas e táticas sniper. Você fez o seu curso aonde?