Página 3 de 6
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:08 pm
por Túlio
P44 escreveu:
Não. Aliás vc está vendo os resultados da "Democracia" no Iraque.
'Democracia', isso sim. Aliás, a meu ver o atual Iraque nem Estado é, eis que está sob ocupação estrangeira, desprovido de SOBERANIA! E então me reporto às véias aulas de Teoria Geral do Estado: SEM SOBERANIA...
P44 escreveu: Quem forneceu as "ADMs" para o Saddam?
Quando foram usadas? 1988. Nessa altura qual era o principal aliado do Iraque ? os EUA.
O Saddam foi condenado por um crime cometido em
1982.
Creio que é VERDADE! Tivesse sido um 'bom menino' e até hoje seu pescoço teria o mesmo comprimento...
P44 escreveu: Pena que isso se aplique apenas aos diatadores que ousam Desafiar os EUA...
Mazelas de um mundo monopolar...
Concordo contigo!
P44 escreveu: Quanto á Guerra contra o Irão, adivinhe quem incitou e armou o Iraque para a guerra? começa por E , tem U no meio e acaba em A (e tem 3 letras)
(leia o artigo de Robert Fisk, já o postei nos conflitos passados e actuais mas vou colocar aqui tb)
Isso me parece inegável. Os ianques são, a meu ver, culpados por APOIAREM uma guerra contra uma Nação que lhes causara terríveis embaraços, como a crise dos reféns. Mas quem QUIS INVADIR PARA CONQUISTAR foi Saddam (percebes? Não foi O PAÍS, mas O DONO DELE)...
P44 escreveu: o Kuwaitr é OUTRO ESTADO criado artificialmente justamente pra impedir o acesso ao mar pelo Iraque.
Sobre isso realmente não tenho opinião. Poderias aprofundar?
P44 escreveu: Se o Kuwait Não tivesse petróleo, vc acha SINCERAMENTE que os EUA teriam mexido uma palha pra os "libertar"?
Não, não acho. Até DUVIDO!
P44 escreveu:Valeus,
vcs não me estão entendendo, se calhar eu não me expresso bem:
ENQUANTO O SADDAM SERVIU OS INTERESSES DOS EUA, ERA UM GAJO PORREIRO, PODIA MASSACRAR QUEM QUISESSE QUE OS EUA E SEUS CUMPINCHAS ESTAVAM-SE POUCO C@G@NDO...
QUANDO DEIXOU DE SER ÚTIL AOS EUA, ENTÃO SE TORNOU UM "MONSTRO GENOCIDA", O "HITLER DA BABILÓNIA ", ETC
Nisso também concordo, em que pese a 'coleirinha': invadas e massacres a quem
a gente deixar ou determinar!
P44 escreveu:UMA VEZ MAIS SEJAMOS COERENTES POWSSSS
QUANDO O CÃO QUE VAI PELA TRELA DO DONO , MORDE ALGUÉM , É O DONO RESPONSÁVEL OU NÃO?????????
A única kôza que referi como incoerente mais acima foi na comparação entre um monstro genocida e dirigentes eleito de Democracias. Apenas isso. De resto, deves já ter notado minha concordância...
P44 escreveu:E já agora aguardo ansiosamente quando é que os EUA vão levar a DEMOCRACIA á Feudal Arábia Saudita.
No dia em que se tornar uma Nação-Problema. Não acho certo, mas o perfil moral de uma
Nação é totalmente incompatível com o de um
indivíduo como eu ou tu. Maquiavel escreveu brilhantemente sobre isso...
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:08 pm
por P44
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:11 pm
por FinkenHeinle
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:11 pm
por P44
Sobre isso realmente não tenho opinião. Poderias aprofundar?
vou procurar Fuentes....
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool")
Assim que chegar a máquina de oxigénio que fiquei sem ar 
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:14 pm
por P44
Então o Bush acordou um dia e pensou:
- Hummm, mas que belo dia para massacrar pessoas inocentes...
não acredito que o termo "pensar" se aplique ao dito cujo...
Mas tens razão, FOI O PRÓPRIO BUSH que afirmou que DEUS lhe tinha dito para Invadir o Iraque
Onde é que estava com a cabeça! As minhas desculpas, tou mesmo demente!!!!!
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:23 pm
por P44
Túlio escreveu:meu ver o atual Iraque nem Estado é
o IRAQUE NUNCA FOI "UM ESTADO "
per se
Apenas o Regime do Saddam impedia que se desmanchasse como um baralho de cartas, dado o ÓDIO TRIBAL (JUGOSLÁVIA, diz-vos alguma coisa?
) entre as 3 comunidades que formam o "País"
A única hipótese (?) que estou a ver para acabar com a barafunda SERIA transformar o Iraque em 3 Países (HIPÓTESE Já considerada)----> Nunca será viável pois a TURQUIA nunca permitirá a "Independencia " dos Curdos (Parte do "Curdistão" está em território Turco), a pare Xiita mais cedo ou mais tarde seria absorvida pelo Irão (o desejo de Expansionismo Persa---já foi referido pelo Amahdinejad), sobraria o "território sunita"....
Eu sinceramente acho que ainda vão TENTAR REENCARNAR O SADDAM, ele NESTA ALTURA seria a salvação dos Americanos e a única HIPÓTESE de ESTABILIZAÇÃO DA ZONA (irónico hein????
)
Até ISRAEL agradecia (já foi referido por um alto dirigente israelita ), que o SADDAM lá estivesse, mantinha o IRÃO OCUPADO!!!!!
Rico molho de bróculos hein?
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:30 pm
por rodrigo
Eu vi a tradução do diálogo antes da forca:
Carrasco- Saddam, aceita um último cigarro?
Saddam- Eu não, cigarro dá câncer!
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:33 pm
por Rui Elias Maltez
Camaradas:
Ninguem está a dizer que o Saddam era uma boa pessoa.
Estamos todo de acordo que liderou um regime feroz, que executou ou mandou executar opositores, que bombardeou populações num periodo em que contava com o apoio do ocidente de da URSS.
Queie eliminou opositores e era antipático, e liedarav o país com mão de ferro (talvez a unica form ade manter o Iraque como um Estado unido).
Mas disso está em causa.
O que acontece é que ele só foi condenado num tribunal de opereta e executado num ambiente de linchamento, sem, dignidade, já que o país foi invadido, ocupado, e o seu regime colapsou.
E porque foi invadido?
Por causa das terríveis ADM's?
Por causa das ligações dele á Al Qaidda?
Nao!
Porque, como dissse alguém, Bush, que não pensa, ouviu os seus conselheiros, os neo-cons que o rodeavam no primeiro mandato residencial, e ouviu, os neo-coninhas europeus, a começar pelos ingleses, espanhois e portugueses que o apoiaram uma guerra baseada em mentiras, para que 6 meses depois, sendo eles recebidos como libertadores, tivessem as suas empresas a explorar o petróleo barato iraquinano, constituindo-se numa alternativa à Arábia Saudita, e as empresas de obras públicas de países que apoiaram a invasão a participar na reconstrução, e a receber chorudos pagamentos com base nos dinheiros do petróleo exportado.
O problema é que nada correu como os neo-cons americanos, e os neo-coninhas que os apoiaram previram.
Os iraquianos, sunitas e xiitas resistiram, o governo que lá está não existe, é uma farsa de administração pública, o ditador foi linchado, porque seria na prisão ou o exílio uma voz incómoda.
Só isso.
Por isso, acho que sim.
Um belo dia, e ele o disse, Bush conversou com Deus, o deus dele, que não é o da Humanidade, e deus (o dele) disse-lhe para "libertar" o Iraque,
nem que fosse à lei da bomba.
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:39 pm
por Túlio
P44 escreveu: o IRAQUE NUNCA FOI "UM ESTADO "
per seApenas o Regime do Saddam impedia que se desmanchasse como um baralho de cartas, dado o ÓDIO TRIBAL (JUGOSLÁVIA, diz-vos alguma coisa?
) entre as 3 comunidades que formam o "País"
Eu seria cauteloso com esta afirmação: à notável exceção dos Curdos, há unicidade etnocultural lá. São todos ÁRABES MUÇULMANOS. A diversidade aparece no componente Hsia x Suna...
Pelo que entendi do conceito que expuseste, a URSS nunca teria sido um Estado, e o foi até a sua derrocada ECONÔMICA...
Eis que, em havendo SOBERANIA E SENTIMENTO NACIONAL, além de Povo, território e governo, HÁ ESTADO!
P44 escreveu:A única hipótese (?) que estou a ver para acabar com a barafunda SERIA transformar o Iraque em 3 Países (HIPÓTESE Já considerada)----> Nunca será viável pois a TURQUIA nunca permitirá a "Independencia " dos Curdos (Parte do "Curdistão" está em território Turco), a pare Xiita mais cedo ou mais tarde seria absorvida pelo Irão (o desejo de Expansionismo Persa---já foi referido pelo Amahdinejad), sobraria o "território sunita"....
Nem a Turquia nem o Irã permitirão a formação da tale de 'Nação Curda'. Quanto a este último absorver a parte xiita do Iraque, acho brabo: Persas e Árabes nunca se entenderam muito bem, com ou sem religião no meio...
P44 escreveu:Eu sinceramente acho que ainda vão TENTAR REENCARNAR O SADDAM, ele NESTA ALTURA seria a salvação dos Americanos e a única HIPÓTESE de ESTABILIZAÇÃO DA ZONA (irónico hein????
)
Até ISRAEL agradecia (já foi referido por um alto dirigente israelita ), que o SADDAM lá estivesse, mantinha o IRÃO OCUPADO!!!!!
Rico molho de bróculos hein?
Aí a razão pela qual duvidei até o fim de que matariam mesmo o Saddam. A meu ver, suicídio. UM EXCELENTE SERVIÇO PRESTADO AO TERRORISMO, E EM NÍVEL MUNDIAL. No artigo cujo link postaste -
sacanagem, detesto ler em inglês antes do almoço, a fome emperra minha tecla SAP mental
- nada há de novo para mim, em que pesem algumas discordâncias sobre comparar dirigentes Democráticos a um ditador. E concordo - aliás, postei isso algumas vezes - que criaram um 'mártir' PARA QUEM JÁ É MESMO INIMIGO DOS IANQUES.
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:42 pm
por P44
Grande Rui! Sempre grandes posts
neoconinhas...ahahahahahahahahaahaha LOL essa tá demais
E eu que não oiço Deus na cabeça a dizer-me os números do Euromilhões....
voltando ao Kuwait
P44 escreveu:Sobre isso realmente não tenho opinião. Poderias aprofundar?
vou procurar Fuentes....
Assim que chegar a máquina de oxigénio que fiquei sem ar
Ando a pesquisar informação mais concreta, lembro-de de vários analistas terem dito durante a guerra do golfo de 1991 que o Kuwait tinha sido "criado" para impedir o acesso QUASE TOTAL do Iraque ao Mar Vermelho....
De qq modo o Kuwait permaneceu um "enclave" britânico até 1961:
This danger passed with the collapse of the Ottoman Empire at the end of World War I, although Kuwait remained a British protectorate until 1961, when the country was granted full independence.
Surrounded by three major Middle Eastern powers, the main threat to the country came from the renewal of Iraqi territorial claims over Kuwait which date back to Kuwaiti independence. Kuwait had been seriously threatened by Iraq in 1961, but Iraq was deterred by British military intervention. In 1990, no such assistance was available. Kuwait had given firm backing to the Iraqis during the Iran-Iraq war, lending some US$40-60 billion to Baghdad. Disputes over repayment and the exploitation of oilfields which straddle the (still disputed) border region between the two countries eventually led to the Iraqi invasion on 1 August, 1990.
em
http://www.iexplore.com/dmap/Kuwait/History
$##$$##$ não estou a conseguir aceder á wikipedia
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:47 pm
por FinkenHeinle
P44 escreveu:Eu sinceramente acho que ainda vão TENTAR REENCARNAR O SADDAM, ele NESTA ALTURA seria a salvação dos Americanos e a única HIPÓTESE de ESTABILIZAÇÃO DA ZONA (irónico hein????
)
Será mesmo?! Sinto aí uma ponta de admiração...
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:52 pm
por FinkenHeinle
Rui Elias Maltez escreveu:Porque, como dissse alguém, Bush, que não pensa, ouviu os seus conselheiros, os neo-cons que o rodeavam no primeiro mandato residencial, e ouviu, os neo-coninhas europeus, a começar pelos ingleses, espanhois e portugueses que o apoiaram uma guerra baseada em mentiras, para que 6 meses depois, sendo eles recebidos como libertadores, tivessem as suas empresas a explorar o petróleo barato iraquinano, constituindo-se numa alternativa à Arábia Saudita, e as empresas de obras públicas de países que apoiaram a invasão a participar na reconstrução, e a receber chorudos pagamentos com base nos dinheiros do petróleo exportado.
Fuentes?!
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:52 pm
por 3rdMillhouse
FinkenHeinle escreveu:P44 escreveu:Eu sinceramente acho que ainda vão TENTAR REENCARNAR O SADDAM, ele NESTA ALTURA seria a salvação dos Americanos e a única HIPÓTESE de ESTABILIZAÇÃO DA ZONA (irónico hein????
)
Será mesmo?! Sinto aí uma ponta de admiração...
Só uma "ponta"?
Enviado: Qua Jan 03, 2007 12:57 pm
por P44
FinkenHeinle escreveu:P44 escreveu:Eu sinceramente acho que ainda vão TENTAR REENCARNAR O SADDAM, ele NESTA ALTURA seria a salvação dos Americanos e a única HIPÓTESE de ESTABILIZAÇÃO DA ZONA (irónico hein????
)
Será mesmo?!
Sinto aí uma ponta de admiração...
toma cuidado...isso de "sentir pontas" pode ser perigoso
eheheheehehe
Quanto a "admiração", é VERDADE!!!! ADMIRO-ME como os "estrategas" americanos são tão estúpidos!
Talvez devessem ler uns livritos de história contemporânea, ao invés de passarem o tempo a empaturrarem hamburguers e coca-cola
Voltando ao KUWAIT, consegui aceder á wikipedia onde encontrei algum info acerca do que tinha falado com o Túlio:
em
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_do_Kuwait(EM português para o túlio não ficar cheio de sapos....)
A convenção anglo-otomana
A despeito do desejo do governo kuwaitiano em permanecer sob os auspícios britânicos, um tratado assinado em 1913 entre estes e os otomanos definiu a região do Kuwait como casa autônoma do Império Otomano, apontando os xeques kuwaitianos como líderes incapazes, submetendo-os ao governador otomano.
O tratado celebrava a autoridade do xeque kuwaitiano somente sob uma área circular de raio de 80 km, tendo a capital como centro. Esta região incluía as ilhas de Auhah, Bibiyan, Failaka, Kubbar, Mashian e Warba. Um outro círculo de mais 100 km de raio autorizava o governo kuwaitiano a recolher tributos e taxar os nativos.
[[Imagem:==A guerra fronteiriça contra Najd== Após a Primeira Guerra Mundial, o Império Otomano caiu e os britânicos anularam o tratado anglo-otomano declarando o Kuwait um xecado independente sob proteção britânica. O vácuo de poder deixado pela queda do Império Otomano acirrou o conflito entre o Kuwait e Najd (planalto central da atual Árabia Saudita). O xeque Salim al Sabah afirmava que o Kuwait tinha plena soberania num raio de 140 km partindo da capital; entretanto, o governador de Najd, Abdul Aziz ibn Abdul Rahman ibn Saud, argüia que as fronteiras do Kuwait não iam além das muralhas que cercavam a capital.
Em maio de 1920, beduínos de Najd atacaram um destacamento militar kuwaitiano no sul do Kuwait, forçando sua retirada. Em outubro atacaram Jahra, a 40 km da capital. Em resposta, os britânicos chegaram ao local com canhoneiras, carros blindados e aviões de combate, forçando os beduínos de Najd a bater em retirada.]]
[editar] O protocolo de Uqair
A década de 1920 e 1930 assistiu ao colapso da coleta de pérolas no Golfo Pérsico, levando consigo a economia do Kuwait. Isso de deveu à invenção do cultivo artificial de pérolas. O Kuwait se tornou um dos países mais pobres do mundo, cada vez mais dependente da assistência britânica.
Em resposta às crescentes incursões de beduínos em território kuwaitiano, o alto-comissário britânico de Bagdá, Percy Cox, impôs aos países o protocolo de Uqair de 1922, que definiu as fronteiras entre Iraque e Najd, e entre Kuwait e Najd.
Em 19 de abril de 1923, o governo britânico reconheceu novos limites entre o Iraque e o Kuwait, ampliando o território kuwaitiano. Esta decisão limitou o acesso iraquiano ao Golfo Pérsico a apenas 58 km, de áreas predominantemente pantanosas. Como isto dificultaria os planos expansionistas do Iraque, de se tornar uma potência naval. O rei iraquiano Faisal I não reconheceu os novos limites, mas, como o Iraque estava sob controle britânico, pouco tinha a fazer. Em agosto do mesmo ano os limites foram ratificados, e a fronteira reconhecida oficialmente em 1927.
Em 1961, o Kuwait assumiu total controle sob o sistema legal do país, eliminando as regalias dos cidadãos britânicos.
Enviado: Qua Jan 03, 2007 1:01 pm
por FinkenHeinle
P44 escreveu: toma cuidado...isso de "sentir pontas" pode ser perigoso
eheheheehehe
Touchè!
P44 escreveu:Talvez devessem ler uns livritos de história contemporânea, ao invés de passarem o tempo a empaturrarem hamburguers e coca-cola
E talvez devesse ter um pouco mais de respeito...
