A Doutrina Vietcong do Exército Brasileiro.

[CFB]

Vamos esclarecer algumas coisas:

O EB trabalha com duas doutrinas básicas: a Delta e a Gama. Cada uma tem suas variações para diferentes cenários e inimigos.

A Doutrina Delta é para ser empregada no combate regular em todo o território brasileiro, exceto a Amazônia. É o combate "regular" (entre aspas mesmo, depois explico porque), com CC, helicópteros, manobras de grandes unidades e toda a parafernália que conhecemos.

Os princípios básicos (bem básicos mesmo) da Doutrina Delta podem ser vistos aqui: http://www.exercito.gov.br/NE/2005/12/1 ... /10266.pdf

A Doutrina Gama é para o combate na Amazônia. Eu deixei o regular entre aspas lá em cima, pois o combate na Amazônia também é um combate regular e não uma guerra de guerrilha, como se apregoa.

Ele se caracteriza por uma enorme descentralização das ações, baseadas normalmente no nível subunidade, com meios alternativos de comunicações e logística.

O combate é com os soldados fardados, com armamento e equipamento regular do EB e não todos sumirem no meio do mato e cada um faz o que quer e do jeito que quiser como células de guerrilha.

Se a idéia é fazer um paralelo, que seja com o Exército do Vietnã do Norte e não com os vietcongs.

Abraços,

Excelente explicação

[cebola]

Além da Ilha de Marajo poderiam abrir uma segunda frente invadindo o Suriname e estabelecendo lá uma base avançada.

[FinkenHeinle]

O Piffer matou à pau!


ENTRETANTO, acho que o Talha queria dizer o seguinte: ao invés de basear nossa Dissuasão na Capacidade de Defesa, ele questiona se não é melhor basear nossa Dissuasão na Capacidade de Retaliação e Contra-Ataque!

Algo que é totalmente lógico!

Ter capacidade para Defender, de um modo ou de outro, o próprio Território é importante, mas temos de ter ferramentas para levar a Guerra ao inimigo também...

[Túlio]

O Piffer matou à pau!


ENTRETANTO, acho que o Talha queria dizer o seguinte: ao invés de basear nossa Dissuasão na Capacidade de Defesa, ele questiona se não é melhor basear nossa Dissuasão na Capacidade de Retaliação e Contra-Ataque!

Algo que é totalmente lógico!

Ter capacidade para Defender, de um modo ou de outro, o próprio Território é importante, mas temos de ter ferramentas para levar a Guerra ao inimigo também...

Plenamente de acordo, Finkenzito.

Agora foste TU quem matou a pau, POWS!!!

Aliás, time retranqueiro num ganha campeonato...

[FinkenHeinle]

Plenamente de acordo, Finkenzito.

Agora foste TU quem matou a pau, POWS!!!

Aliás, time retranqueiro num ganha campeonato...

Olhes que o Retranqueiro-Mor (segundo a Imprensa Paulista e Carioca) já venceu até Copa do Mundo, hehehehehe...

[Guerra]

O Piffer matou à pau!


ENTRETANTO, acho que o Talha queria dizer o seguinte: ao invés de basear nossa Dissuasão na Capacidade de Defesa, ele questiona se não é melhor basear nossa Dissuasão na Capacidade de Retaliação e Contra-Ataque!

Algo que é totalmente lógico!

Ter capacidade para Defender, de um modo ou de outro, o próprio Território é importante, mas temos de ter ferramentas para levar a Guerra ao inimigo também...

Finken, mas isso é obvio. E essa é a raiz do problema. Agora me diz. Quantos aviões são necessários para se tomar uma atitude ofensiva contra os EUA, por exemplo? Quantos aviões são necessario para se tomar uma posição defensiva contra uma coligação como a que atacou o Iraque? Quanto tempo o Brasil levaria para conseguir equipar suas forças armadas para uma guerra dessa, independente da estrategia?

[Guerra]

Brasileiro, pelo rumo que as coisas estão tomando hoje no mundo acho que deveriamos nos preocupar muito mais com a China do que com os EUA.
Quando falei em 180 caças estava pensando nos chineses.
Acho improvável(não impossível), uma invasão norte-americana na Amazônia.

PREGUNTO:
Onde seria o desembarque do grosso das tropas da Força Invasora, caso o objetivo fosse a Amazônia ou parte dela?

Isso dependeria muito da situação. eu acho que o ataque principal viria por terra, talvez pela guiana francesa ou pela venezuela.

[Guerra]

Uma coisa que eu não concordo mesmo nada na dita doutrina Vietnamita é uso das populações como carne para canhão. Não a defesa é um assunto de militares. Acho que tanto a doutrina militar Brasileira como a Portuguesa está correcta.
.

cabeção, a guerra do Vietnan morreu gente pra caramba em mais de 10 anos de guerra, a do Iraque praticamente foi menos de um mes de combate. Agora, divida o numero de baixas civis e militares dos dois casos ( Iraque e vietnan) pelo numero de dias de guerra e veja se vale a pena ou não adotar uma estrategia de resistencia.
Despreze o resultado da guerra.

[Guerra]

A Doutrina Gama é para o combate na Amazônia. Eu deixei o regular entre aspas lá em cima, pois o combate na Amazônia também é um combate regular e não uma guerra de guerrilha, como se apregoa.

Perfeito. Somente em alguns casos a tatica seria de guerrilha, mas sempre procurando não se caraterizar como guerrilha, caso contrário, esse poderia ser um dos argumentos do inimigo para permanecer no nosso territorio.

[Jet Crash®]

Esta doutrina não dará certo no Brasil porque os vietcongs possuíam algo chamado oficial político que educava ideologicamente as tropas.

Díficil imaginar algo parecido aqui, a não ser é claro que ocorra um golpe de esquerda, porque este negócio de ofícial político é coisa de esquerda.

Dificil imaginar um zé mané sair do meio de sua casa na selva de pedra para tentar(em vão) engrossar as tropas do EB para repelir uma invasão da Amazônia. O patriotismo do brasileiro só entra em ação na Copa do Mundo.

O EB não tem capacidade de manter uma guerra de guerrilha de médio/longo prazo contra uma potência além-mar. É balela ufanista que nada ajudar a ver as deficiências do próprio EB. O brasileiro não é o vietnamita que possuí um histórico secular de lutar contra invasores.

[jauro]

Dificil imaginar um zé mané sair do meio de sua casa na selva de pedra para tentar(em vão) engrossar as tropas do EB para repelir uma invasão da Amazônia. O patriotismo do brasileiro só entra em ação na Copa do Mundo.

O EB não tem capacidade de manter uma guerra de guerrilha de médio/longo prazo contra uma potência além-mar. É balela ufanista que nada ajudar a ver as deficiências do próprio EB. O brasileiro não é o vietnamita que possuí um histórico secular de lutar contra invasores.

Ah! aí fica difícil de imaginar mesmo. Porque neste enfoque psicosocial, FICA DIFÌCIL de imaginar que outro ZÉ MANÉ, de outra selva de pedra de além mar, tenha motivação para invadir e principalmente sustentar uma invasão na amazônia.

[Guerra]

Esta doutrina não dará certo no Brasil porque os vietcongs possuíam algo chamado oficial político que educava ideologicamente as tropas.

Jet Crash, esqueça um pouco os vietcongs...

Díficil imaginar algo parecido aqui, a não ser é claro que ocorra um golpe de esquerda, porque este negócio de ofícial político é coisa de esquerda.

...nenhum zé-mané vai virar comunista só porque esta adotando uma estrategia de resistencia, portanto...

Dificil imaginar um zé mané sair do meio de sua casa na selva de pedra para tentar(em vão) engrossar as tropas do EB para repelir uma invasão da Amazônia. O patriotismo do brasileiro só entra em ação na Copa do Mundo.

...se preocupe com os zé-manés que acham que vão poder assistir essa guerra pela TV e torcer para o inimigo vencer a guerra com esperança que nós vamos virar mais um estado desse pais e adotar seu modo de vida,...

O EB não tem capacidade de manter uma guerra de guerrilha de médio/longo prazo contra uma potência além-mar. É balela ufanista que nada ajudar a ver as deficiências do próprio EB. O brasileiro não é o vietnamita que possuí um histórico secular de lutar contra invasores.

...sugiro que voce leia mais sobre o assunto (aqui memso nesse topico, tem comentários quem conhece o assunto), a menos que voce seja um zé-mané, e que aceita melhor a afirmação do Talharin, do que a de alguém que conhece a doutrina.

[Guerra]

SGT primeiramente me desculpe se minha mensagem pareceu tendenciosa.Não foi essa a intenção.

Mas como bom leigo que sou principalmente se tratando de EB......................essa famigerada doutrina do EB não parece simplista demais ??? Simplesmente apenas contempla um conflito em uma parte do território brasileiro (região norte).................como se o inimigo fosse combinar de guerrear apenas na Amazônia.........

E SE o conflito atingir as regiões industriais do país ? Do mesmo jeito que o EB adota esta tática contra o inimigo isso pode se virar contra nós...................quero dizer o inimigo grande potência militar poderia procurar desgastar a nossa resistência atingindo nossos centros financeiros e industriais..............

Quais os planos de contingência ? No papel essa doutrina parece as mil maravilhas mas tenho sérias dúvidas com relação a sua aplicabilidade num país do tamanho do nosso.

Conseguiu o que queria né Talharin...puxou o esquadrão anticomunismo para o seu lado.

[Lauro Melo]

Tudo parece simplista demais
O inimigo é uma potência e deseja tomar a Amazônia.Os seus comandantes militares são uma antas retardadas que vão mandar seus soldados para o meio da selva tomar rajada de FAL emboscada.A opinião pública do país invasor ao ver a morte de milhares de conterrâneos num país longícuo pela CNN pediria o fim do conflito.
------------------------------------------------------
Enquanto o EB brinca de gato e rato na selva amazônica...........os bombardeiros estratégicos do país invasor,suas divisões de tanques esmigalhariam o nosso parque industrial das regiões sul/sudeste do país...............................custa muito o EB manter um desgraçado de uma unidade de AAAer com uns desgraçados de mísseis de médio alcance para defender nós aqui do sudeste do país ????????????????????????????????????????????????????
Investir tudo o que tem em MANPADs apostando todas as suas cartas num conflito no qual o inimigo faria A,B e C tudinho como prevê a cartilha da doutrina Vietcongue.............
SERÁ QUE O INIMIGO É TÃO PREVISÍVEL ASSIM???????????

Se formos utilizar suas idéias, neste caso, atingir os centros industriais ( São Paulo, Rio De janeiro, Belo – Horizonte , Porto Alegre e Curitiba ), só ser for com ataques aéreos.
Não existe a menor possibilidade ou ele é bem remota ) de alguma força estrangeira dominar países e cidades do gigantismo do Brasil, China ou Índia. Entrar nestas capitais além de logisticamente dificílimo é uma tarefa árdua e desgastante.

Nossas forças armadas tem de estar MUITO BEM preparadas para enfrentar inimigos perto de nossas fronteira ( Venezuela, Bolívia ou a até muitíssimo improvável Argentina ).
Um inimigo de grande poder, EUA, CHINA, OTAN ( esta apenas como exemplo ), nos temos de partir para o lado da guerra de resistência ou irregular ).

Ficar achando que 120 Su-30 MK ou 120 EF-2000, resolvem alguma coisa e puro delírio. O mesmo para S-300, S-400, pois contra estes 3 ( três ) imagináveis SUPER inimigos, isto tudo não passa de alvo.
Basta ver o Iraque ( 1991 ), que tinha uns 1800 MBT, diversos sistema antiaéreos, rede de radares e uns 270 caças de ataque e defesa área. Se eles tivessem adotado outra doutrina desde o inicio da guerra, poderiam ter feito mais frente. Mas foram arrasados em 1 semana.

sds,

[Guerra]

Ficar achando que 120 Su-30 MK ou 120 EF-2000, resolvem alguma coisa e puro delírio. O mesmo para S-300, S-400, pois contra estes 3 ( três ) imagináveis SUPER inimigos, isto tudo não passa de alvo.
,

Lauro, todas as guerras de paises pobres foram decididas pelos fornecedores de armas...imagine uma guerra de um pais que mal produz um fuzil contra os principais fornecedores de armas do mundo...mas tente convencer o pessoal aqui.