Fórum Defesa Brasil

morcego escreveu:Qual o erro do IRAQUE? os americanos precisavam que os terroristas se explodissem em algum lugar que não fosse em SOLO AMERICANO.

É pena é que no Iraque não existiam terroristas.

Claro que AGORA já existem.

Na altura do 9/11, se REALMENTE QUISESSEM retaliar, deviam ter atacado era a ARÁBIA SAUDITA, então o Bin Laden e acólitos não são Sauditas?
Mas claro, o "pitrol" fala mais alto...

E Depois há gente que ainda acredita em "contos de fadas" como a Invasão do Iraque ter sido feita "contra o terrorismo".
Como a farsa das ADMs, uma MENTIRA que atiraram para os ohlos do mundo.

Interessante a estratégia dos EUA, conseguiu eliminar um Regime SUNITA que mantinha a maioria XIITA (idêntica á maioria da populaçao IRANIANA) na ordem.

Agora já tem os XIITAS e FUNDAMENTALISTAS á solta no Iraque a mergulhar na Guerra Civil, com mortos e mortos todos os dias , que cada vez que há um atentado no Iraque já ninguém liga, já nem é noticia.

Como estratégia de "Libertação", "Democracia" e "Defesa dos Direitos Humanos", que a América gosta tanto de bradar aos 4 ventos PARA OS OUTROS, está um bom serviço está!

cabeça de martelo escreveu:O problema principal é o preço do barril de crude, neste momento está altíssimo e está a afectar as economias ocidentais. Como tal se os EUA quisessem fazer um bloqueio comercial ao Irão, quem ia sofrer as consequências seria a economia mundial. Sabendo que a economia dos EUA não está assim tão saudável como isso, duvido que isso aconteça.

Perfeito , cabeça.

De salientar as análises que o SOULTRAIN postou noutro tópico acerca das incidências das "manobras de bastidores" das várias Admn. Americanas para a MANIPULAÇÃO ARTIFICIAL do preço do petróleo.
Nomeadamente esse "grande homem" chamado Henry Kissinger, um criminoso da pior espécie.

P44 escreveu:

morcego escreveu:Qual o erro do IRAQUE? os americanos precisavam que os terroristas se explodissem em algum lugar que não fosse em SOLO AMERICANO.

É pena é que no Iraque não existiam terroristas.

Claro que AGORA já existem.

EXATO, do contrário estariam tentando se explodir em USA, INGLATERRA, FRANÇA, PORTUGAL, ETC....

Sobre esse ponto de vista precisamos entender que não se trata de um conflito ENTRE PAISES, mas entre MODOS DE VIDA; se os EUA agissem com LUVAS DE PELICA com relação a isso, SEGURAMENTE hoje estariam com muitos outros PRÉDIOS EXPLODIDOS, e quando o terrorismo internácional tivesse esse sucesso sobre os EUA, ai eles iriam partir para cima da EUROPA TB, para que estes COVARDEMENTE mudem de lado, para terem a SEGURANÇA DE SEUS lares longe do horror do terror, MAS O TERROR não é alguém com quem se posso negociar e a ADAGA apenas estaria TEMPORÁRIAMENTE FORA DO PESCOÇO EUROPEU.

P44 escreveu:Na altura do 9/11, se REALMENTE QUISESSEM retaliar, deviam ter atacado era a ARÁBIA SAUDITA, então o Bin Laden e acólitos não são Sauditas?
Mas claro, o "pitrol" fala mais alto...

Não BIN LADEN é inimigo do governo do seu próprio PAIS, e o REGIME TALEBAN era O PRINCIPAL PAIS TERRORISTA.

P44 escreveu:E Depois há gente que ainda acredita em "contos de fadas" como a Invasão do Iraque ter sido feita "contra o terrorismo".

Sim foi sim, FOI O CAMPO de batalha escolhido por ambos, GUERRA é coisa séria NÃO É BRINQUEDO.

pode-se escolher o que quer. O MODO DE VIDA CIVILIZADO ou o modo de VIDA FANÁTICO terrorista; CADA UM ESCOLHE O SEU.

essa é a BRIGA.

P44 escreveu:Como a farsa das ADMs, uma MENTIRA que atiraram para os ohlos do mundo.

A existencia das armas não é farsa, os americanos sabiam que sadan as tinha por dois motivos:

1-> Sadan já usou elas uma vez; e

2-> FORAM OS AMERICANOS que as forneceram.

a farsa foi enganar todo mundo de que as armas realmente não existiam, e se não existiam ELES NÃO DERAM.
PRA MIM FOI ISSO.

P44 escreveu:Interessante a estratégia dos EUA, conseguiu eliminar um Regime SUNITA que mantinha a maioria XIITA (idêntica á maioria da populaçao IRANIANA) na ordem.

Agora já tem os XIITAS e FUNDAMENTALISTAS á solta no Iraque a mergulhar na Guerra Civil, com mortos e mortos todos os dias , que cada vez que há um atentado no Iraque já ninguém liga, já nem é noticia.

Como falei QUANTO MAIS eles se matam no IRAQUE, menos eles se matam aqui no OCIDENTE.

é uma estratégia PERFEITA, que garantiu a vitória DE BUSH no último pleito.

P44 escreveu:Como estratégia de "Libertação", "Democracia" e "Defesa dos Direitos Humanos", que a América gosta tanto de bradar aos 4 ventos PARA OS OUTROS, está um bom serviço está!

Para PORTUGAL foi um ótimo serviço DESCONTRUIR o regime de SALAZAR, para a FRANÇA foi muito bom tb, QUANDO os tiraram as mãos de HITLER de cima de seu corpo; TAMBÉM foi muito o PLANO MARSHAL.

assim como tb é BOM NO KWAIT, EAU, etc..

P44 escreveu:

cabeça de martelo escreveu:O problema principal é o preço do barril de crude, neste momento está altíssimo e está a afectar as economias ocidentais. Como tal se os EUA quisessem fazer um bloqueio comercial ao Irão, quem ia sofrer as consequências seria a economia mundial. Sabendo que a economia dos EUA não está assim tão saudável como isso, duvido que isso aconteça.

Perfeito , cabeça.

De salientar as análises que o SOULTRAIN postou noutro tópico acerca das incidências das "manobras de bastidores" das várias Admn. Americanas para a MANIPULAÇÃO ARTIFICIAL do preço do petróleo.
Nomeadamente esse "grande homem" chamado Henry Kissinger, um criminoso da pior espécie.

chavez tb adora manipular o preço do petroleo E NÃO É UM CRIMINOSO DA PIOR ESPÉCIE.

morcego escreveu:

Sverdlov escreveu:Comparar o Irã de hoje com o Iraque é brincadeira.

Não não, NÃO É NÃO

Sverdlov escreveu:Saddam (nunca é demais lembrar, cria dos ianques) abriu-se para a assistência internacional, quando o Iraque era apenas um país miserável. Já não era perigo pra ninguém quando foi invadido.

Negativo, VC ESTA ERRADO DO INICIO AO FIM; o IRAQUE INVADIU O KWAIT, e tinha a quinta maior formação militar do PLANETA (cria dos americanos tb) e foi ANIQUILADO EM 2 SEMANAS. e isso fazem 16 anos.


E foi depois da SURRA QUE OS AMERICANOS enfiaram no IRÃ DA ÉPOCA (eu via todos dizendo a mesma coisa anos atraz, OS AMERICANOS VÃO SE FERRAR ha ha ha) ai sim, É QUE ELES VIRARAM UM PAÍS MISERÁVEL.
Ponderemos o que a eficiência tecnológica É AINDA maior HOJE, e ainda maior que 2003.

Sverdlov escreveu:Não é essa a situação iraniana, naturalmente.

Sei qual é a situação deles hoje? como eles se devenderiam de um ATAQUE AÉREO durante 3 semanas??

Sverdlov escreveu:E, como dito, com os ianques já atolados no Afeganistão (ainda!) e no Iraque, a última coisa que querem é um novo front.

DESVIAR soldados do AFEGANISTÃO e do IRAQUE para uma INVASÃO TOTAL AO IRÃ, duvido muito que façam, agora que podem tomar partes do território ISSO podem, e tem força suficiente descendo pelo afeganistão e subindo pelo iraque.

a questão é: PQ INVADIR UM VESPEIRO QUANDO o objetivo é QUEBRAR sua INFRA-ESTRUTURA MILITAR E NUCLEAR?

É PRECISO ponderar que O OBJETIVO DE UMA OPERAÇÃO NO IRÃ (ATÉ PELO FARDO IRAQUIANO E AFEGÃO) DEVERÁ SE LIMITAR A BOMBARDEIOS AS QUE DESTRUAM OS MEIOS DO PROGRAMA NUCLEAR IRANIANO.

O Iraque representou uma facilidade maior que o Irã, mesmo -vá lá- em seus melhores, quando teria sido (desconheço isso) a quinta maior formação militar do planeta.

A própria geografia e condições sociais, por exemplo. O Iraque é um deserto, povoado basicamente no centro (junto aos rios Eufrates e Tigre), governado à época por um ditador que detinha apoio tão-somente sunita. Os xiitas apoiaram a invasão, não? E os curdos não reclamaram...

Muito diferente é o Irã. O Irã, além de possuir uma extensão muito maior, o que desde já dificultaria operações de bombardeio e conquista de território por terra, é mais densamente povoado, sendo que o governo detém aprovação pública.

Outro contexto. Outras dificuldades.

Sverdlov escreveu:]

O Iraque representou uma facilidade maior que o Irã, mesmo -vá lá- em seus melhores, quando teria sido (desconheço isso) a quinta maior formação militar do planeta.

A própria geografia e condições sociais, por exemplo. O Iraque é um deserto, povoado basicamente no centro (junto aos rios Eufrates e Tigre), governado à época por um ditador que detinha apoio tão-somente sunita. Os xiitas apoiaram a invasão, não? E os curdos não reclamaram...

Muito diferente é o Irã. O Irã, além de possuir uma extensão muito maior, o que desde já dificultaria operações de bombardeio e conquista de território por terra, é mais densamente povoado, sendo que o governo detém aprovação pública.

Outro contexto. Outras dificuldades.

Exato!! Além disso, os Generais Iraquianos receberão um bom suborno dos EUA para que não ordenassem suas tropas combaterem a invasão americana. Por isso que os Abrams chegaram tão rápido a Bagdá, num verdadeiro passeio. Os únicos que combateram foram os Fedahins, tropa leal aos filhos de Sadam que impuseram uma grande resistência a princípio apesar de muito inferiores numéricamente. Soma-se a isso o melhor preparo das tropas iranianas, tanto em equipamento quanto em treinamento.

Sverdlov escreveu:

morcego escreveu:

Sverdlov escreveu:Comparar o Irã de hoje com o Iraque é brincadeira.

Não não, NÃO É NÃO

Sverdlov escreveu:Saddam (nunca é demais lembrar, cria dos ianques) abriu-se para a assistência internacional, quando o Iraque era apenas um país miserável. Já não era perigo pra ninguém quando foi invadido.

Negativo, VC ESTA ERRADO DO INICIO AO FIM; o IRAQUE INVADIU O KWAIT, e tinha a quinta maior formação militar do PLANETA (cria dos americanos tb) e foi ANIQUILADO EM 2 SEMANAS. e isso fazem 16 anos.


E foi depois da SURRA QUE OS AMERICANOS enfiaram no IRÃ DA ÉPOCA (eu via todos dizendo a mesma coisa anos atraz, OS AMERICANOS VÃO SE FERRAR ha ha ha) ai sim, É QUE ELES VIRARAM UM PAÍS MISERÁVEL.
Ponderemos o que a eficiência tecnológica É AINDA maior HOJE, e ainda maior que 2003.

Sverdlov escreveu:Não é essa a situação iraniana, naturalmente.

Sei qual é a situação deles hoje? como eles se devenderiam de um ATAQUE AÉREO durante 3 semanas??

Sverdlov escreveu:E, como dito, com os ianques já atolados no Afeganistão (ainda!) e no Iraque, a última coisa que querem é um novo front.

DESVIAR soldados do AFEGANISTÃO e do IRAQUE para uma INVASÃO TOTAL AO IRÃ, duvido muito que façam, agora que podem tomar partes do território ISSO podem, e tem força suficiente descendo pelo afeganistão e subindo pelo iraque.

a questão é: PQ INVADIR UM VESPEIRO QUANDO o objetivo é QUEBRAR sua INFRA-ESTRUTURA MILITAR E NUCLEAR?

É PRECISO ponderar que O OBJETIVO DE UMA OPERAÇÃO NO IRÃ (ATÉ PELO FARDO IRAQUIANO E AFEGÃO) DEVERÁ SE LIMITAR A BOMBARDEIOS AS QUE DESTRUAM OS MEIOS DO PROGRAMA NUCLEAR IRANIANO.

O Iraque representou uma facilidade maior que o Irã, mesmo -vá lá- em seus melhores, quando teria sido (desconheço isso) a quinta maior formação militar do planeta.

ONDE VC ESTEVE NA DECADA DE 90?

sabia que TEVE A PRIMEIRA GUERRA DO IRAQUE?

SABIA QUE A URSS e o sonho COMUNISTA RUIU DE PODRE?

SABIA QUE O MURO DE BERLIN CAIU?

Sverdlov escreveu:A própria geografia e condições sociais, por exemplo. O Iraque é um deserto, povoado basicamente no centro (junto aos rios Eufrates e Tigre), governado à época por um ditador que detinha apoio tão-somente sunita. Os xiitas apoiaram a invasão, não? E os curdos não reclamaram...

NÃO ESTAMOS FALANDO de invasão do IRÃ, ela simplesmente não é necessária, a questão é ARRASAR A INFRA-ESTRUTURA DO PAIS no que tange desenvolvimento de energia ATOMICA.

pode até ser que O IRÃ perca um naco de seu território em baixo para o IRAQUE e em cima PARA O AFEGANISTÃO, é provavel que até o PAQUISTÃO ENTRE NA BRINCADEIRA para tomar um teco.

Sverdlov escreveu:Muito diferente é o Irã. O Irã, além de possuir uma extensão muito maior, o que desde já dificultaria operações de bombardeio e conquista de território por terra, é mais densamente povoado, sendo que o governo detém aprovação pública.

Outro contexto. Outras dificuldades.

TA BOM, me diga como o IRÃ VAI conseguir se defender de duas semanas de bombardeio de USAF?

me diga como depois dessas duas semanas eles vão conseguir gerar ENERGIA ELÉTRICA ou usar algum APARELHO de TELEFONE.

mau_geografia escreveu:

Sverdlov escreveu:]

O Iraque representou uma facilidade maior que o Irã, mesmo -vá lá- em seus melhores, quando teria sido (desconheço isso) a quinta maior formação militar do planeta.

A própria geografia e condições sociais, por exemplo. O Iraque é um deserto, povoado basicamente no centro (junto aos rios Eufrates e Tigre), governado à época por um ditador que detinha apoio tão-somente sunita. Os xiitas apoiaram a invasão, não? E os curdos não reclamaram...

Muito diferente é o Irã. O Irã, além de possuir uma extensão muito maior, o que desde já dificultaria operações de bombardeio e conquista de território por terra, é mais densamente povoado, sendo que o governo detém aprovação pública.

Outro contexto. Outras dificuldades.

Exato!!

ERRADO, eu lembro de ter visto NA TELEVISÃO, TER LIDO EM JORNAIS NA INTERNET, o mesmo PAPO FURADO


o povo iraquiano ODEIA MAIS OS AMERICANOS QUE SADAN, os GENERAIS IRAQUIANOS estão loucos para dar o TROCO NOS EUA - BLEM BLEM BLEM

OUVI TUDO ISSO antes da invasão do iraque.

resultado final:

ENEMY DOW

mau_geografia escreveu:Além disso, os Generais Iraquianos receberão um bom suborno dos EUA para que não ordenassem suas tropas combaterem a invasão americana.

não duvido, MAS O QUE TE FAZ DUVIDAR que os milicos IRANIANOS não fariam o mesmo.

mau_geografia escreveu:Por isso que os Abrams chegaram tão rápido a Bagdá, num verdadeiro passeio.

Chegaram rápido pq eles tem equipamento, tecnologia e o IRAQUE não aguentava mais receber bomba na cabeça.

desculpe mas vc parace estar LONGE DA REALIDADE um pouco QUANTO a invasão de 2003.

mau_geografia escreveu:Os únicos que combateram foram os Fedahins, tropa leal aos filhos de Sadam que impuseram uma grande resistência a princípio apesar de muito inferiores numéricamente.

Deve acontecer o mesmo com o IRÃ, apenas uma parte pequena das forças COMBATERIA.

a MUITO NÃO se vê um desapego a própria vida TÃO grande, como o SOVIÉTICO na SEGUNDA GUERRA desde a SEGUNDA GUERRA.

mau_geografia escreveu:Soma-se a isso o melhor preparo das tropas iranianas, tanto em equipamento quanto em treinamento.

É deve ser tudo bombardeado. sobrando para os iranianos os PRÓPRIOS FUZIS ou pistolas.

com sorte eles terão um JIPE.

será o suficiente para eles manterem a ordem da sociedade.

César escreveu:Morcego, gostaria de pedir que você não se dirija aos outros usuários desta maneira, como se não soubessem de nada ou desconhecessem o assunto.

DEFINA onde cometi, ISSO POR FAVOR.

César escreveu:[color=green]Fora o tom, na minha opinião, um tanto agressivo. Você sabe que isso não é bom para o fórum.

ora senhores, TENHAM certo que se eu quizesse agredir alguém eu o FARIA DIRETAMENTE, lamento mas ISSO que me pede é CERCEAMENTO DE MINHA EXPRESSÃO.

César escreveu:Abraços

César[/color]

IDEM

wilton.

Sabe, acho que é exatamente esse o problema. Você não sabe quando agride, ridiculariza ou denigre o conhecimento dos demais.

Mas tudo bem. Ache o que quiser, cerceamento de opinião, censura ou seja lá o que for. O aviso está dado.

Abraços

César

César escreveu::roll:

Sabe, acho que é exatamente esse o problema. Você não sabe quando agride, ridiculariza ou denigre o conhecimento dos demais.

Mas tudo bem. Ache o que quiser, cerceamento de opinião, censura ou seja lá o que for. O aviso está dado.

Abraços

César

VC quer que eu seja mais delicado é isso?

eu nunca ridicularizei ninguém aqui.

minha unica suspensão ((injusta)) foi por ter chamado os indios bolivianos (aqueles que nos ferraram) de piolhentos.

mas tudo bem eu não ia engripar por conta disso.

as outras FUI SUSPENSO por problemas com a moderação, MESMO SEM NUNCA TER AGREDIDOS VOSMEÇÊS.

mas tudo bem. eu aprendo.


AGORA onde foi que eu falei que alguém ERA PRECONCEITUOSO POR EXEMPLO, alguma vez eu FALEI ISSO DE ALGUÉM?

alguma vez eu DENEGRI ALGUÉM AQUI, eu nunca CHEGUEI AO ponto de AVACALHAR ALGUÉM AQUI, mesmo quando fui chamado (INJUSTAMENTE TB) DE sr. das OFENSAS; eu tb levei na BOA.

o RUI UMA VEZ, ficou P da vida com outras coisas e acabou descontando em mim; POW eu nem retruquei FALEI COM ELE e troco MP'S com ele constantemente NÃO TEVE STRESS.

agora vcs QUEREM que eu pare de DIZER O QUE ESTOU ENCHERGANDO.
isso não da; OUTRA COISA, esse negócio de ME AMEAÇAR tb não acho certo não.

toda hora alguém vem e LANÇA:

"""O RECADO ESTA DADO""""

"""FULANO ESTA AVISADO"""

POW




vcs precisam concordar que isso só aumenta a temperatura do caldeirão.

POW eu to tentando ajudar a moderação, vcs sabem como tenho ATORMENTADO A ORELHA DO FINKEN para ele ACALMAR e entender as coisas, A OLHOS NUS TODO mundo já viu que o cara TA MELHORANDO.

agora NEGAR A realidade e mudar a HISTÓRIA tb não é uma coisa MUITO FÁCIL DE SE LER TODOS OS DIAS não acha? mas agente segura a onda.

se quizer podemos continuar esse papo via MSN, ou MP.

Ao tema do tópico, o Irã não tem condições de enfrentar os israelenses no mano a mano, militarmente falando, tirando a fé cega que leva aos kamikazes, de resto eles não possuem equipamento capaz de fazer frente aos israelenses num conflito convencional.

Basta comparar Força Aérea, Marinha e Exército de cada país , como estão equipados e a conclusão chega rapidinho.

Plinio Jr escreveu:Ao tema do tópico, o Irã não tem condições de enfrentar os israelenses no mano a mano, militarmente falando, tirando a fé cega que leva aos kamikazes, de resto eles não possuem equipamento capaz de fazer frente aos israelenses num conflito convencional.

Basta comparar Força Aérea, Marinha e Exército de cada país , como estão equipados e a conclusão chega rapidinho.

PUTZ cara, vc concatenou TUDO QUE EU não tava conseguindo dizer (só pode ser) ninguém aqui esta falando de um invadir o OUTRO eles simplesmente NÃO TEM FRONTEIRA.

ou seja vai ser uma guerra aérea, com misseís e aviões e navios.

Tá bom, lá vai alguns esclarecimentos.

Gostaria que mensagens desse tipo:

morcego escreveu:ONDE VC ESTEVE NA DECADA DE 90?

sabia que TEVE A PRIMEIRA GUERRA DO IRAQUE?

SABIA QUE A URSS e o sonho COMUNISTA RUIU DE PODRE?

SABIA QUE O MURO DE BERLIN CAIU?

Fossem evitadas. Dão a impressão de que a outra pessoa ou é um retardado ou não sabe de nada.

Além de, embora seja uma impressão minha, dê um ar de agressividade. Pronto.

Você também não deve começar a ficar nos chamando de censores ou seja o que for quando fazemos um pedido. Não é ameaça ou qualquer outra coisa. É apenas um pedido, coisa que fazemos com inúmeros usuários o tempo todo.

Outra: Eu pessoalmente gostei muito de sua mudança de atitude de uns tempos para cá, tanto que você nunca mais foi advertido. Agora, essa sua mania de ficar reclamando de decisões que tomamos a séculos atrás, bem como falar constantemente que somos injustos e que tomamos decisões erradas o tempo todo, não é benéfico nem pra você nem pra nós.

Portanto, morcego, o que fiz foi um pedido. Acho que seria legal se você o atendesse, e policiasse mais o que você escrve para evitar alguma agressão não percebida. Mas também gostaria de pedir que você pare de atacar a moderação ou questionar o tempo todo nossas decisões. Discordar é um direito dos usuários. Mas nos provocar e insistir em assuntos já definidos não.

Abraços

César

resultado final:

ENEMY DOW

Pelo que eu sei a resistência continua dia após dia... e já dura vários anos!
E os seus meios ridicularmente inferiores.

Engraçado e patético o discurso do Bush a anos atrás falando em "Missão Cumprida!"

Em 1991 o Exército Iraquiano era o quarto maior do planeta.

Meses depois, tudo foi reduzido a pó.

Bem, hoje a Guarda Municipal de Roraima deve ter mais poder de dissuasão.