Fórum Defesa Brasil

Quanto ao radar principal, trata–se do novíssimo N011, com capacidade de detectar um alvo de 3m2 a uma distância de 160km e um caça à 360km

Qual caça seria este? o F-14 carregado de bombas?

Se um Su-30MKI custa 45milhoes, um Su-37 com Tvc e Al-37 vai custar bem mais que isso nao?

Esta enquete deveria constar o PAK. Embarcar no Rafale, seria entrar no pesadelo logísitico, o caça francês, cujo único operador é o país fabricante. Se os francesinhos já cobram uma absurdo por peças de reposição de caças que foram sido fabricados em bons números, imaginem o preço por exemplo de um rebite do Rafale, que dirá componentes mais complexos.

Os francesinhos podem ter baixado o preço do Rafale com o propósito de torná-lo mais aceitável ao bolso de futuros otários, mas tenham certeza de que eles imbutirão no preço das peças de reposição todo o custo de desenvolvimento do Rafale que até o presente momento estão tendo que arcar sozinhos.

Como diz o ditado:

"Todo dia saí um otário de casa".

Parece que os francesinhos encontraram um.

Jet Crash® escreveu:Esta enquete deveria constar o PAK. Embarcar no Rafale, seria entrar no pesadelo logísitico, o caça francês, cujo único operador é o país fabricante. Se os francesinhos já cobram uma absurdo por peças de reposição de caças que foram sido fabricados em bons números, imaginem o preço por exemplo de um rebite do Rafale, que dirá componentes mais complexos.

Os francesinhos podem ter baixado o preço do Rafale com o propósito de torná-lo mais aceitável ao bolso de futuros otários, mas tenham certeza de que eles imbutirão no preço das peças de reposição todo o custo de desenvolvimento do Rafale que até o presente momento estão tendo que arcar sozinhos.

Como diz o ditado:

"Todo dia saí um otário de casa".

Parece que os francesinhos encontraram um.

Você só pode estar brincando né... ???

A FAB opera (operou) os Mirage III por 33 anos, é sabido que este tipo de argumento ( peças caras e indisponíveis ) é infundado e preconceituoso.

Até porque se isso fosse verdade a FAB levaria em conta na hora de comprar o M2000...

E a maior incoerência é você falar do PAK, um protótipo que até hoje não saiu do papel ( portanto nem mesmo a Rússia o operou até hoje... ) !!!

E a logistica não tem nem comparação pois temos uma empresa nacional por trás do Rafale que historicamente é um braço da FAB, enquanto a operar um caça oriental, de um país que jamais operamos qualquer equipamento ( exceto alguns Igla's ) que ninguém tem sequer idéia da cadei de reposiçõ de peças por exemplo....

Em fim não temos sequer bases de comparação...

Abraços!

Segundo o fabricante, o AL-37FU tem vida útil de 6 mil horas de vôo, com cinco overhauls, cada um acontecendo a cada mil horas. Os bocais de escape vetorados possuem vida útil de 500 horas. Chepkin estima o preço de cada AL-37FU em US$ 6 milhões.

Bueno, eso habla claro del costo de tener TVC.....y eso que significaría bastante avance sobre el TVC del Mig-29, que dura solo 300 horas, si es que es cierto....

se do novíssimo N011, com capacidade de detectar um alvo de 3m2 a uma distância de 160km e um caça à 360km.

Que raro, entonces los F-18, F-16, Gripen, Mirage 2000, etc., no son cazas....¿qué serán?.

Este permite ao Su–37 uma invejável capacidade de multi–alvos (o caça pode monitorar 20 alvos e atacar oito simultaneamente).

Bueno, pero no tan extraordinario.

Operados no Su-37 em conjunto com um sistema de mira no capacete, permitem ao caça atingir qualquer avião hostil dentro de uma área num ângulo de 45º do nariz do caça. Quando, diante disso, se lembra da agilidade do Su-37, percebe-se um fato inquestionável - durante um combate com o caça russo, simplesmente, não há "ponto cego" para se proteger.

Los misiles WVR de 5ª generación occidentales superan eso por mucho.

Esta enquete deveria constar o PAK.

El PAK recién "entraría" en servicio en Rusia el 2015....

A FAB opera (operou) os Mirage III por 33 anos, é sabido que este tipo de argumento ( peças caras e indisponíveis ) é infundado e preconceituoso.

Amigo...si es cierto, hoy Francia ya no ofrece repuestos para los Mirage anteriores al M2k, y antes de eso era público que las compras de repuestos eran posibles solo en los blocks de fabricación oficiales (en las fechas que se ocurriera a ellos) y en cantidades designadas por Francia, obligando siempre al usuario a tener sobreinventarios caros.
Es fácil averiguar que los costos de mantención de un F-5 es MUCHO mas barato.

Até porque se isso fosse verdade a FAB levaria em conta na hora de comprar o M2000...

Bueno, comprar solo 12 no es confiar mucho en el SdA...

E a logistica não tem nem comparação pois temos uma empresa nacional por trás do Rafale que historicamente é um braço da FAB,

Es decir que EMBREAR construiría los repuestos del Rafale para la FAB.....
Si el Rafale cuesta 95 millones de dólares a Francia, te das cuenta lo que costaría si parte fuera fabricada en Brasil...???.

Realmente es factible que la FAB compre y opere en forma regular una cantidad adecuada de aviones de la categoría F-15/EFA/SU-30....???., hablamos de costos masivos muy diferentes a los que se han enfrentado hasta hoy.

Saludos cordiales,

Não tenho muitas dúvidas que o "FX 2" já está decidido à favor do avião frances (e não é de agora!).

A pergunta é quando, quantos e de que forma seria o negócio (participação da embraer, etc.)

A qualidade do avião é inquestionável e naturalmente deverá ser adotado pela MB.

abraço
stan

Rafale + Meteor ni nois

Sniper escreveu:A FAB opera (operou) os Mirage III por 33 anos, é sabido que este tipo de argumento ( peças caras e indisponíveis ) é infundado e preconceituoso.

Não ta não... os caças Franceses são sim mais caros de operar (inclusive segundo os Indianos o Mirage2000C seria mais caro de se operar do que o Su-30...)

Tanto é que os Chilenos mesmo satisfeitos com a performance dos Mirage5/50 já estão trocando-os pelos F-16MLU mesmo após terem comprado os Cheetah Sul-Africanos para servirem com peça de reposição...

Sniper escreveu:Até porque se isso fosse verdade a FAB levaria em conta na hora de comprar o M2000...

A FAB não levou nada em conta na hora e comprar o Mirage2000C! Se levou em conta foi piada... o Mirage2000C foi empurrado goela abaixo da FAB e a decisão mais sensata teria sido continuar negando (assim como o negaram no F/X) e esperar uma posição mais firma de um novo possível governo.

Sniper escreveu:E a maior incoerência é você falar do PAK, um protótipo que até hoje não saiu do papel ( portanto nem mesmo a Rússia o operou até hoje... ) !!!

Ai é você que está de brincadeira... o PAK pode até ser um "protótipo" ainda! mas com certeza terá um desempenho melhor que o Rafale e o Eurofighter e provavelmente custará menos assim como todas as aeronaves Russas.

Sniper escreveu:E a logistica não tem nem comparação pois temos uma empresa nacional por trás do Rafale que historicamente é um braço da FAB, enquanto a operar um caça oriental, de um país que jamais operamos qualquer equipamento ( exceto alguns Igla's ) que ninguém tem sequer idéia da cadei de reposiçõ de peças por exemplo....

Quem impede a Embraer de trabalhar junto com a FAB??? Mesmo que o caça escolhido não seja Francês a Embraer sempre foi convidada a participar... e na minha opinião a Empresa está sendo burra pois em termos de transferência tecnológia teria muito mais a ganhar com os Russos (i.e China e Índia...) do que com os Franceses.

O fato é que existe um preconceito quanto a armamanto russo aqui no forum (claro, tirando os apaixonados, todos os outros tem motivos pra esquecer os russos)

Achu muito melhor o caça russo mesmo, afinal além de poder ser produzido aqui, caso seja uma grande encomenda, eles transferem tecnologia e ainda aceitão pagamento em carne. hauhaua vamos pagar com boi.


Na falta do F-22 que ainda não tem concorrente direto sou o SU-qualquer coisa que aparecer mesmo.

Quanto aos outros caças não vejo muito futuro neles não.


Uma pergunta?
Se é tão ruim fazer negocio com a Russia por que India e China ja produzem caças de superioridade aerea e o Brasil ainda não??

Sendo que a China com a transferencia de tecnologia ja ta até com um projeto preoprio..


e Nós??

Claru deve ser otimo pilotar um 'Super-Tucano" contra um F-22.

O fato é que se a gente comprar os aviões ocidentais sabemos que ficaremos na mão em caso de uma guerra, e que é muito facíl da gente prescisar abrir a janela do Avião de derrubar o inimigo vom tiro de 38 mesmu. (forcei um pouco mas é só pra explicar)

É fato que a Russia é bastante promiscua com seus compradores de armas. Vendendu armas para os dois lados de uma mesma guerra.

Se eles têm tecnologia e nós não temos dinheiro, o melhor é mesmo o Su-37 e ponto.

Se um Su-30MKI custa 45milhoes, um Su-37 com Tvc e Al-37 vai custar bem mais que isso nao?

Não, ou muito pouco. Lembre-se que estamos falando de material russo e não europeu ou americano. Aliás, TVC o SU-30MKI já tem, operacional, enquanto outros ficam por aí sonhando.

A FAB opera (operou) os Mirage III por 33 anos, é sabido que este tipo de argumento ( peças caras e indisponíveis ) é infundado e preconceituoso.

Bem, então tudo o que se falou do altíssimo custo operaicnal dos M-III nos últimos tempos é cascata da imprensa especialisada? Lembre-se que mesmo hoje, no final destes trinta anos, os motores ATAR tinham que ser mandados para a França para manutenção. Também lembremo-nos que a SNECMA pediu se não me engano, 1 mi para revisar cada ATAR, isso num motor de trinta anos...

que ninguém tem sequer idéia da cadei de reposiçõ de peças por exemplo....

Em fim não temos sequer bases de comparação... Laughing Very Happy

Realmente, como pode-se notar por algumas opiniões aqui, se conheçe muito bem as práticas francesas e não parecem muito confiáveis, né? Afianl, 1 mi para revisar um motor de trinta anos... Sobre base de comparação, podemos sempre tentar uma comunicação com a Índia, China, Angola, Eritréia, Etiópia, Ucrânia e etc, etc, etc. Hoje em dia as passagens aéreas e comunicações estão muito baratas e existem os contratos também. Veja que quando do oferecimento dos SU-27SKM, vinha no pacote peças e sobressalentes para toda a vida útil do caça. Então, a não ser que perdessem as peças numa enchente dessas da vida, teríamos manutenção para muitos e muitos anos, né não?

Carlos Mathias escreveu:Realmente, como pode-se notar por algumas opiniões aqui, se conheçe muito bem as práticas francesas e não parecem muito confiáveis, né? Afianl, 1 mi para revisar um motor de trinta anos...

Desculpem-me, mas está havendo um equívoco aqui. O Mirage tinha custo alto de manutenção não por ser frances e sim porque era antigo. Paradoxalmente, Carlos, a revisão de um motor antigo é mais cara do que o de um mais novo.

Isso me lembra uma entrevista com um Brigadeiro que eu li em, se não me enganho, um das edições da RFA ou da S&D. Durante a entrevista se tocou no assunto dos C-115 Búfalo e no alto custo de manutenção deste avião. O Brigadeiro então explicou o porquê do alto custo. Toda vez que se fazia uma requisição de uma peça, por exemplo as hélices, o fabricante tinha que parar a sua linha de fabricação, trocar a programação das máquinas, fabricar uma ou duas peças, parar as máquinas da linha de produção e novamente reprogramar as máquinas para voltar a produção das peças atuais. É claro que os fabricantes não vão arcar com os custos e que eles serão repassados integralmente para quem está solicitando as peças. Por isso, meu amigo, que os Mirage tinham manutenção cara. Não é só por serem franceses.


Abraços!!

eU ACHO QUE UM NUMERO DE UNS 110 RAFALES E 2400 AMX com MLU já resolvia muita coisa, inclusive QUALQUER PROBLEMA DE logistica, pq mesmo com um numero grande de aviões precisando de peças teremos um grande numero de aviões BONS em estado de uso, nos dando tempo para poder jogar com a logistica.

morcego escreveu:eU ACHO QUE UM NUMERO DE UNS 110 RAFALES E 2400 AMX com MLU já resolvia muita coisa, inclusive QUALQUER PROBLEMA DE logistica, pq mesmo com um numero grande de aviões precisando de peças teremos um grande numero de aviões BONS em estado de uso, nos dando tempo para poder jogar com a logistica.

O que resolve o problema da logística é ter dinheiro para manter as aeronaves em perfeitas condições, e não um número maior de aeronaves. Alías, é justamente o contrário, quanto mais aeronaves, maior o custo para mante-las.

Alcantara escreveu:Desculpem-me, mas está havendo um equívoco aqui. O Mirage tinha custo alto de manutenção não por ser frances e sim porque era antigo. Paradoxalmente, Carlos, a revisão de um motor antigo é mais cara do que o de um mais novo.

Mas a quantidade fabricada também toma parte no custo de manutenção... e isso tanto o Mirage2000 quanto o Rafale saem perdendo.

A base construída é de fato menor. Mas creio que o principal fator para o alto custo de manutenção que nós enfrentamos foi a obsolência das peças de que precisávamos. Independentemente de fabricante ou nacionalidade, se tivéssemos que recorrer a uma peça nova, o que iria influênciar principalmente no fator custo seriam as seguintes perguntas: nós (fabricantes) temos a peça em estoque? Temos para pronta entrega? Temos que fabricar uma de acordo com os gabaritos daquela época?

Justamente pelo fato de algumas peças não serem mais fabricadas (pelo menos não com uma relação custo-benefício aceitável) é que é muito comum se comprar células de aeronaves "cançadas" para se usar de "spare", como fonte de peças de reposição.

Talves aí esteja um ponto a favor do F-16 em relação o Mirage 2000C, por exemplo. Devido a maior quantidade de unidades construídas, seria mais fácil adquirir unidades "spare". Mas, de qualquer forma, isso não tem a ver com nacionalidade.


Abraços!!!

Sniper escreveu:A FAB opera (operou) os Mirage III por 33 anos, é sabido que este tipo de argumento ( peças caras e indisponíveis ) é infundado e preconceituoso.

É totalmente verdadeiro e fundamento em diversas provas, entre elas, a prova cabal do absurdo francês que era a exigência contratual da revisão obrigatória das ATAR em território francês.

Sniper escreveu:Até porque se isso fosse verdade a FAB levaria em conta na hora de comprar o M2000...

Está claro para todos que o Sucatão não foi uma escolha da FAB e sim uma escolha do PT.

Sniper escreveu:E a maior incoerência é você falar do PAK, um protótipo que até hoje não saiu do papel ( portanto nem mesmo a Rússia o operou até hoje... ) !!!

Minha citação ao PAK é baseada em um forte argumento. Se houver de fato o FX 2, ele certamente não sairá antes de 2015, época em que o PAK deverá estar operacional. Nesta mesma época, os EUA começarão a colocar o F-35 para exportação para outros potenciais compradores fora aqueles do círculo mais próximo de Washington que poderão obtê-lo mais cedo.

Na minha opinião quem criou esta enquete deveria ter visualizado o cenário futuro.

Sniper escreveu:E a logistica não tem nem comparação pois temos uma empresa nacional por trás do Rafale que historicamente é um braço da FAB,

A então Embraer, atual EmFraer pode até ter sido no passado um braço industrial da FAB. Hoje nota-se que ela deseja ardentemente escolher os vetores da FAB, e não os melhores para a FAB, mas sim os melhores para seus acionistas. Temos o escandaloso FX que foi avacalhado pela EmFraer, temos o infame caso P-X, quando a EmFraer optou por deixar de ser o braço industrial da FAB, saindo da modernização dos P-3 e tentou enfiar goela abaixo da FAB uma plataforma infinitamente inferior aos P-3.

Levou um belo ferro do comando da FAB que estava furioso com a degola do Brigadeiro Cima, primeira baixa da FAB no programa FX.

Sniper escreveu:enquanto a operar um caça oriental, de um país que jamais operamos qualquer equipamento ( exceto alguns Igla's ) que ninguém tem sequer idéia da cadei de reposiçõ de peças por exemplo....

Em fim não temos sequer bases de comparação...

Abraços!

Nós operamos equipamentos franceses e com um custo muito alto.