Fórum Defesa Brasil

FinkenHeinle escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:Mesma tecla.

Mesma Tecla?!
E onde estão os argumentos?!
R$ 35 Bi representam 2% do PIB, proporcionalmente mais que muito país desenvolvido, por exemplo o Japão!
Gastando nesses níveis, teríamos de ter FFAA mais capazes!
Negar isso é tapar o Sol com a peneira!

Gastos com juros da dívida 140 bilhões
Saúde ( contando a previdencia ) : Mais de 90 bilhões
Educação : Mais de 70 bilhões.

Só fala me dizer, agora, que faltam recursos...

Lauro Melo escreveu:

FinkenHeinle escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:Mesma tecla.

Mesma Tecla?!
E onde estão os argumentos?!
R$ 35 Bi representam 2% do PIB, proporcionalmente mais que muito país desenvolvido, por exemplo o Japão!
Gastando nesses níveis, teríamos de ter FFAA mais capazes!
Negar isso é tapar o Sol com a peneira!

Gastos com juros da dívida 140 bilhões
Saúde ( contando a previdencia ) : Mais de 90 bilhões
Educação : Mais de 70 bilhões.

Só fala me dizer, agora, que faltam recursos...

Pensei que estivéssemos falando do Gasto com Defesa! O que tem à ver a Dívida Pública, a Saúde e a Educação?!


Afinal, 2% do PIB é tão ruim assim como dizem por aí?!

Mesma tecla porque é um erro inserir na comparação os pagamentos. Isso é uma comparação incorreta.

O valor do orçamento é de 5 bilhões de reais. Faça as contas e veja quanto isso representa do PIB.

Vinicius Pimenta escreveu:Mesma tecla porque é um erro inserir na comparação os pagamentos. Isso é uma comparação incorreta.

O valor do orçamento é de 5 bilhões de reais. Faça as contas e veja quanto isso representa do PIB.

Porque 5bi? Tem que incluir Salarios e pensoes. Eh assim a metodologia para os outros paises.

Porque pagamentos de salários são verbas específicas. O orçamento de investimentos é o que conta.

Vinicius Pimenta escreveu:Porque pagamentos de salários são verbas específicas. O orçamento de investimentos é o que conta.

Prezado Vinicius,

Parta avaliar se os gastos do Brasil sao altos ou nao, tem que comparar com outros paises.

http://www.sipri.org/contents/milap/mil ... enders.pdf

Qd o IEE de Londres ou o SIPRI de Estocolmo calculam os gastos militares dos paises, sao incluidos, de acordo com a metodologia adotada(descrita no sites das duas instituicoes) os gastos com salarios e pensoes.

O nosso problema eh que investimos pouco em relacao ao gasto total (que incluindo salarios e pensoes). Paises como Espanha, Franca, Russia e outros mais avancados militarmente investem mais de 20%.

A falta de verbas são no fundo nada além das conseqüências dos atos impensado praticados no passado. Desde o poder desmedido do judiciário, passando pelo descontrole do congresso e estacionando na corrupção do executivo, tudo foi ampliado ou criado como conseqüência do golpe. Agora que arquem com as conseqüências. (quem nunca escutou isso?)

Levamos décadas às vezes para corrigir o que fazemos em minutos.

Com o golpe perdemos valiosos anos de experiência política, social e democrática que nos colocaria certamente em patamar muito superior ao encontrado hoje.

Lauro Melo escreveu:

jacquessantiago escreveu:Map & Graph: Military: Navy personnel (http://www.nationmaster.com/graph-T/mil_nav_per)
Country Description Amount
1. United States 380,600
2. Brazil 68,250
3. Taiwan 68,000
4. Thailand 64,000
5. France 63,300
6. Korea, South 60,000
7. India 55,000
8. Turkey 51,000
9. Korea, North 46,000
10. United Kingdom 44,500
11. Japan 43,800
12. Indonesia 43,000
13. Vietnam 42,000
14. Italy 40,000
15. Mexico 37,000
16. Chile 30,000
17. Germany 26,700
18. Philippines 25,900
19. Peru 25,000
20. Pakistan 22,000
21. Argentina 20,000
22. Greece 19,500
23. Colombia 18,000
24. Nigeria 15,000
25. Australia 14,300

Pelo que sei a MB tem 49.000 em seus quadros.

Se não me engano, são figuras per capita. Mais grave ainda para o Brasil, que tem uma população enorme.

Caso alguém se interesse em ver a quantas anda a execução do orçamento do Min da Defesa, dê uma olhada nesse link:

http://www2.camara.gov.br/comissoes/credn/orcamento

Dentre tantas coisas interessantes, verão que faz parte do orçamento de defesa um sem número de ações sociais, sem contar os gastos com inativos representando de longe a maior proporção de gastos de cada força.

A-29 escreveu:Caso alguém se interesse em ver a quantas anda a execução do orçamento do Min da Defesa, dê uma olhada nesse link:

http://www2.camara.gov.br/comissoes/credn/orcamento

Dentre tantas coisas interessantes, verão que faz parte do orçamento de defesa um sem número de ações sociais, sem contar os gastos com inativos representando de longe a maior proporção de gastos de cada força.

Para haver recursos para investimentos tem que mudar o perfil dos gastos.

VICTOR escreveu:Se não me engano, são figuras per capita. Mais grave ainda para o Brasil, que tem uma população enorme.

São apresentados como valores brutos. Na tabela per capita do site apontado pelo Jacques, o Brasil aparece na 27ª posição com 0,4 militares da Marinha para cada 1000 habitantes (apenas a titulo de curiosidade, Taiwan aparece em primeiro com 3 marinheiros para 1000 habitantes e os EUA vêem apenas na 11ª posição com 1,3 por 1000).

Abraços

Slip Junior escreveu:

VICTOR escreveu:Se não me engano, são figuras per capita. Mais grave ainda para o Brasil, que tem uma população enorme.

São apresentados como valores brutos. Na tabela per capita do site apontado pelo Jacques, o Brasil aparece na 27ª posição com 0,4 militares da Marinha para cada 1000 habitantes (apenas a titulo de curiosidade, Taiwan aparece em primeiro com 3 marinheiros para 1000 habitantes e os EUA vêem apenas na 11ª posição com 1,3 por 1000).

Abraços

Na minha opiniao o numero de efetivos da marinha e da forca aerea devem ser comparados em relacao a qt de navios e avioes e nao em relacao a populacao.

Mas uma Força Aérea e uma Marinha são muito mais que aviões e navios. Comparar assim seria muito simplista. Esse fator pode e deve até entrar nas comparações, mas não necessariamente seria o primordial. As FFAA têm muitas missões subsidiárias como o controle do tráfego aéreo civil e guarda costeira. E esses são apenas dois dos exemplos. Não adianta querer comparar o Brasil com ninguém. Não adianta querer importar modelos. Temos nossas necessidades e realidades. Não digo que o contingente não seja alto. Provavelmente é, mas até que ponto, não creio que tenhamos uma noção real para discutir profundamente o que poderia ser mudado ou não.

Em outro tópico aqui perto eu citei um artigo interessante que analisa as vantagens e desvantagens do serviço militar voluntário e do obrigatório (http://www2.camara.gov.br/comissoes/credn/publicacao/servicomilitar
O autor coloca alí uma interessante comparação de vários países na proporção de soldados em relação à população e ao território. Em um extremo tem-se Israel, com 11% de gasto do PIB com defesa, apenas 30 habtantes por militar e 0,11 km2 por militar. De outro temos o Brasil, com gastos (segundo o autor) de 0,58% do PIB, 535 habitantes por militar e 28,69 km2 por militar.

Não sei se isso é bom ou ruim, mas creio que o tamnaho ideal das forças armadas vem de uma equação que envolve poderio econômico, população e território. De nada adianta ter grande população se não se tem dinheiro para pagar forças armadas grandes. De nada adianta ter dinheiro para grandes axércitos se não se tem território para que eles defendam (aliás, um desequilíbrio nesse sentido pode acarretar a necessidade por guerras de conquista).

No Brasil temos muito território por defender, muita população para defender e controlar, mas pouco dinheiro para gastar com defesa.

Vinicius Pimenta escreveu:Mas uma Força Aérea e uma Marinha são muito mais que aviões e navios. Comparar assim seria muito simplista. Esse fator pode e deve até entrar nas comparações, mas não necessariamente seria o primordial. As FFAA têm muitas missões subsidiárias como o controle do tráfego aéreo civil e guarda costeira. E esses são apenas dois dos exemplos. Não adianta querer comparar o Brasil com ninguém. Não adianta querer importar modelos. Temos nossas necessidades e realidades. Não digo que o contingente não seja alto. Provavelmente é, mas até que ponto, não creio que tenhamos uma noção real para discutir profundamente o que poderia ser mudado ou não.

Vinicius,

Os modelos de nossas FAs sao importados. Nesse proprio site na materia sobre o Exército Brasileiro tem a seguinte passagem:

"A declaração de Guerra, em um primeiro momento, não passou de uma retórica, pois o Brasil não tinha condições mínimas de enfrentar o rolo-compressor Nazista. O Exército Brasileiro tinha, na época, 60 mil homens apenas. Os equipamentos eram obsoletos e as táticas atrasadas. Isso foi se resolvendo aos poucos. Os americanos introduziram no Brasil uma nova doutrina de Guerra, completamente diferente da doutrina francesa, defensiva, até então adotada."

Qt a ter muitas funcoes, outras FAs tb tem muitas funcoes. Isso nao eh exclusividade nossa. Acho que muitas funcoes de nossa FAs jah poderiam ser repassadas para agencias civis, evitando uma dispersao de foco (defesa).

Qt a comparar, ha duas dimensoes: comparacoes internas ou consigo mesmo (temporalmente) e comparacoes com os outros. As duas sao importantes e fornecem informacoes distintas. Como se pode afirmar que as FAs Brasileiras investem pouco ou sao mal equipadas? comparado com outros paises! Como se pode afirmar que os gastos de defesa no Brasil nao tem caido? comparando com o passado. O que tem caido sao os investimentos, porque os gastos com pessoal militar tem aumentado.

Nao temos informacoes detalhadas (a maioria) para discutir quase nehum tema militar. Discutimos com base em informacoes parciais e publicas. Mas mesmo assim discutimos.

Com relacao a importacao de modelos, tenho uma opiniao: nao devemos importar modelos prontos. Devemos analisar os modelos existentes e se conveniente adotar algum, adaptando-o a nossa realidade. O que nao devemos eh tentar "reiventar a roda" com algumas decadas de atraso e repeir erros passados (texto acima como exemplo). Eh sempre bom estar atento as tendencias adotadas nos paises de vanguarda.

[]'s

Jacques