Enviado: Sex Ago 12, 2005 10:57 am
Zero, o assunto é recorrente por aqui, mas eu gosto:
o fato de uma equipe usar a mini-uzi não significa que a arma seja boa ou moderna, e considero isso falta de opção ou de verba. Senão poderíamos dizer que o FAL é uma boa arma, porque na década de 60 era uma excelente arma.
Bem o GERR do Grumec utilizam UZIs... estão ultrapassados também correto ?!
o fato de uma equipe usar a mini-uzi não significa que a arma seja boa ou moderna, e considero isso falta de opção ou de verba. Senão poderíamos dizer que o FAL é uma boa arma, porque na década de 60 era uma excelente arma.
A família AK é ultrapassada, e não adianta dizer que o AK XMZPQPDOB é muito moderno, que já foi testado e deu 1.000.000.000 de tiros sem falhas. Quem pode escolher o armamento, nunca ficou com a família AK. A família AK só é imbatível no preço.Agora... dizer que as AKs são armas ultrapassadas ?! Bem depende de que AK você está falando! se está se referindo ao AK-47/AKM eu diria que está sim ultrapassado...
Padrão, conforme tem sido discutido no tópico, é das armas das operações especiais, ou você acha que as armas das fotos são padrão do exército peruano?Nosso padrão HK é composto de pistolas USP Tactical em calibre 45, submetralhadoras MP-5 e MP-5SD1, fuzis MSG90 e PSG-1.padrão é HK ?! que padrão nosso utiliza o HK ?! eu desconheço... talvez algumas pouquíssimas MP-5 em alguns grupos de operações especiais, mas estão longe de ser "padrão".
Em relação ao AK, vide comentário acima. Em relação à família M-16, pergunto: porque essa arma equipa o principal exército do mundo, os principais grupos de operações especiais militares e policiais no mundo inteiro? Será que é tão ruim assim? Julgue como quiser, sem paixão e preconceito.A relação falha/tiros do An-94 e da nova família AK é de cerca de 45.000 disparos e melhorando, enquanto o M-16 não chega a 15.000 disparos.