Fórum Defesa Brasil

Se você não gosta de ter seus comentarios comentados por outros foristas, eu sugiro um blog. Aqui a ideia justamente é essa, debater.

Os problemas de engenharia não poderiam ser previstos, já que nunca havia sido feito algo do genero, estipular uma prazo para tal empreitada não passa de uma suposição; como você colocou. Da mesma maneira o gerenciamento sobre o planejamento do projeto, existem certas variaveis que não são controladas; e ai voltamos as 3 opções iniciais.

Nessa suposição os embargos não foram levados em conta; so para se ter uma ideia o sensor IR do MAA precisou de 2 doutorados e 3 mestrados, se não me engano, para começar a sair da prancheta. Isso para um sensor IR, imagina o MAR-1!

Meu intento foi de apontar um caminho de melhora, de crescimento, de MELHOR FAZER

Sim, e de maneira completamente vaga e geral:

"Melhorar o gerenciamento/financiamento dos programas para reduzir esses Prazos."

Melhorar como o finaciamento?
Ele já foi partido, contando com apoio de varios orgãos em distintas areas de pesquisa. Você acha isso certo ou errado, teria uma sugestão melhor?

Melhorar o gerenciamento de prazos? Como fazer um prazo para algo que nunca foi feito antes, será que foi muito ou pouco tempo?

Desde oprimeiro momento você deixou claro que acha que o programa foi mal conduzido e que houveram falhas; mas a unica que você citou foi o tempo de 12 anos sem termos nenhuma unidade operacional; falha essa que não pode ser provada.

Sugiro que na proxima vez que falar mal de um projeto esteja preparado para debater com aqueles que pensam diferente, pois nunca se sabe quem vai estar lendo...

Paisano escreveu:Prezados RobertoRS e sapao,

Mais uma vez posto uma conhecida frase: O órgão do corpo humano que deve ser utilizado durante um debate é o cérebro e não o fígado.

Portanto, peço a ambos um pouco mais de calma e traquilidade.

Um abraço.

Ciente.

KH-35.
Observem a altura do impacto e a precisão de acertar um dos postes pré determinados nas balsas-alvo.

A 4 metros num escapa nada... e parece ser mais baixo no impacto... e dizem que as armas russas são pouco precisas. Brincadeira!!

De 2m a 2,5 m acima da linha d'água.
Num mar mais agitado, isso = embarque de água.

Bem Sapão, pelo que me consta, o sistema de guiamento, por laser, foi testado até em um foguete, acho que o sonda 30, para testes. Confirma? Quando em testes, já tinha cantado (acho que foi em 2007) que o sistema de guiamento do Sonda, serviria para misseis. Ou seja, tendo os giroscopios, o resto é facil...

Assistindo ao vídeo do Exocet percebe-se que ele impactou naquela
barcaça com refletores de radar que aparece sendo rebocada para o mar após a montagem dos lançadores.

Quanto a gravação do video:

A camera fica ligada a uma plataforma movel, eletronica, ligada a um diretor via radar. A camera sempre é de alta velocidade

Na mão, ou no tripé, não vai. Fiz uma gravação pra uma ampresa produtora de foguetes, e acreditem: mesmo mais simples que estes, é praticamente impossivel, acompanhar, seja pela velocidade, seja pelo excesso de luz do motor ao queimar

joao fernando escreveu:Bem Sapão, pelo que me consta, o sistema de guiamento, por laser, foi testado até em um foguete, acho que o sonda 30, para testes. Confirma? Quando em testes, já tinha cantado (acho que foi em 2007) que o sistema de guiamento do Sonda, serviria para misseis. Ou seja, tendo os giroscopios, o resto é facil...

Realmente não sei dizer, mas acho que se estivessem operacionais não seriam mostrados; eles não são um produto de atacado.
Devem estar por ai, vamos ver...

Paisano escreveu:Prezados RobertoRS e sapao,

Mais uma vez posto uma conhecida frase: O órgão do corpo humano que deve ser utilizado durante um debate é o cérebro e não o fígado.

Portanto, peço a ambos um pouco mais de calma e traquilidade.

Um abraço.

Da minha parte afirmo que não houve nenhum tipo de hostilidade. Inclusive já me retirei do debate.

sapao escreveu:Desde oprimeiro momento você deixou claro que acha que o programa foi mal conduzido e que houveram falhas; mas a unica que você citou foi o tempo de 12 anos sem termos nenhuma unidade operacional; falha essa que não pode ser provada.

Sugiro que na proxima vez que falar mal de um projeto esteja preparado para debater com aqueles que pensam diferente, pois nunca se sabe quem vai estar lendo...

Vou abrir uma exceção para corrigi-lo. O programa não foi mal gerenciado porque teve um prazo muito longo. O prazo muito longo é o sintoma claro, inequívoco e incontestável.

Sugiro que da próxima vez tu busque debater com os outros se utilizar de artimanhas desonestas.

Mas longo comparado a qual projeto? Quando foi que fizemos um outro missil anti-radiação?

Como estabelecer parametros em algo que nunca foi feito?
Fazendo estimativas, que são chutes com algum embasamento, mas que estão sujeitos a muitas variaveis.

O que dizer então do programa espacial brasileiro? Do PROSUB? Da turbina nacional?
Então tá, vamos falar de programas semelhantes:
Há quanto tempo estamos desenvolvendo o: MAA, o MSS, o Matador e o MAR? Da uma comparada neste projetos e verá que talvez o MAR esteja até adiantado...

Carlos Mathias escreveu:Muito interessante o vídeo.

Entre 1:22 e 1:33, não é o Túlio que aparece alí !!