Lista dos Sonhos

[orestespf]

HI-LO acabou. Só existe para os dinosauros da guerra fria (e lobistas de plantão). Hoje em dia se utiliza conceitos como AFFORDABILITY e AVAILABILITY, ou seja, a capacidade de uma Força Aérea cumprir sua missão com os parcos recursos disponibilizados pelos políticos, que preferem projetos que deêm VOTOS. Assim sendo, qualquer caça BI-MOTOR será SEMPRE mais CARO durante sua vida útil. E mais caro não significa necessariamente melhor.

Qual o significado de "dinossauros da guerra fria" e de lobistas de plantão? Por acaso seria mais um dos inquisidores?

Outra frase: "Assim sendo, qualquer caça BI-MOTOR será SEMPRE mais CARO durante sua vida útil". Com todo respeito, um erro primário. Se estivesse certo, o resto do mundo estaria errado, basta ver o que anda fazendo atualmente os EUA, Rússia, França e o "grupo" do Typhoon.

O que está em jogo é a relação custo/benefício, ou custo/eficiência. E ainda fala dos "dinossauros da guerra fria"...

Por fim, gostaria de lembrar que "disponibilidade" é um conceito relativo. Por exemplo, se existe muito dinheiro disponível, manutenção e logística não serão problemas. Se falta peça de reposição no mercado, então troca-se o equipamento (desde que o problema não seja grana).

Claro que a coisa não é tão simples assim, apenas disse que este conceito (disponibilidade) é muito vago. E para países com baixos recursos orçamentários, a indisponibilidade ou baixa disponibilidade significa falta de recursos (grana mesmo).


Cordialmente,

Orestes

[Morcego]

HI-LO acabou. Só existe para os dinosauros da guerra fria (e lobistas de plantão). Hoje em dia se utiliza conceitos como AFFORDABILITY e AVAILABILITY, ou seja, a capacidade de uma Força Aérea cumprir sua missão com os parcos recursos disponibilizados pelos políticos, que preferem projetos que deêm VOTOS. Assim sendo, qualquer caça BI-MOTOR será SEMPRE mais CARO durante sua vida útil. E mais caro não significa necessariamente melhor.

Se for capaz de ir MAIS LONGE, com MAIS ARMAS e MELHORES SENSORES, é NECESSARIAMENTE melhor, sim.

túlio, primeiro discuta DOUTRINA
vamos INVADIR ou DEFENDER
vamos usar BASES DISPERSAS ou CONCENTRADAS
o TO é INTERIOR ou EXTERIOR
INFRA existe ou inexiste
etcetcetc

Exatamente, por isso gosto do gripen, É A VERDADEIRA GUERRILHA AÉREA, não se sabe de onde ele decola nem para onde ele ira pousar.

[Tigershark]

HI-LO acabou. Só existe para os dinosauros da guerra fria (e lobistas de plantão). Hoje em dia se utiliza conceitos como AFFORDABILITY e AVAILABILITY, ou seja, a capacidade de uma Força Aérea cumprir sua missão com os parcos recursos disponibilizados pelos políticos, que preferem projetos que deêm VOTOS. Assim sendo, qualquer caça BI-MOTOR será SEMPRE mais CARO durante sua vida útil. E mais caro não significa necessariamente melhor.

Qual o significado de "dinossauros da guerra fria" e de lobistas de plantão? Por acaso seria mais um dos inquisidores?

Outra frase: "Assim sendo, qualquer caça BI-MOTOR será SEMPRE mais CARO durante sua vida útil". Com todo respeito, um erro primário. Se estivesse certo, o resto do mundo estaria errado, basta ver o que anda fazendo atualmente os EUA, Rússia, França e o "grupo" do Typhoon.

O que está em jogo é a relação custo/benefício, ou custo/eficiência. E ainda fala dos "dinossauros da guerra fria"...

Por fim, gostaria de lembrar que "disponibilidade" é um conceito relativo. Por exemplo, se existe muito dinheiro disponível, manutenção e logística não serão problemas. Se falta peça de reposição no mercado, então troca-se o equipamento (desde que o problema não seja grana).

Claro que a coisa não é tão simples assim, apenas disse que este conceito (disponibilidade) é muito vago. E para países com baixos recursos orçamentários, a indisponibilidade ou baixa disponibilidade significa falta de recursos (grana mesmo).


Cordialmente,

Orestes

Mestre Orestes,

Tenho pensamento semelhante em relação à Planejamento:Alguém dentre nós pode afirmar com certeza qual é o nosso planejamento?E qual serão nossos futuros recursos?Com certeza não,porque eles ainda não foram definidos.Se vamos ter HI-HI,LO-LO,ou HI-LO não sei,amigos,o que podemos fazer é opinar com a nossa lista de sonhos.

Abs,

Tigershark

[Benke]

HI-LO acabou. Só existe para os dinosauros da guerra fria (e lobistas de plantão). Hoje em dia se utiliza conceitos como AFFORDABILITY e AVAILABILITY, ou seja, a capacidade de uma Força Aérea cumprir sua missão com os parcos recursos disponibilizados pelos políticos, que preferem projetos que deêm VOTOS. Assim sendo, qualquer caça BI-MOTOR será SEMPRE mais CARO durante sua vida útil. E mais caro não significa necessariamente melhor.

Qual o significado de "dinossauros da guerra fria" e de lobistas de plantão? Por acaso seria mais um dos inquisidores?

Outra frase: "Assim sendo, qualquer caça BI-MOTOR será SEMPRE mais CARO durante sua vida útil". Com todo respeito, um erro primário. Se estivesse certo, o resto do mundo estaria errado, basta ver o que anda fazendo atualmente os EUA, Rússia, França e o "grupo" do Typhoon.

O que está em jogo é a relação custo/benefício, ou custo/eficiência. E ainda fala dos "dinossauros da guerra fria"...

Por fim, gostaria de lembrar que "disponibilidade" é um conceito relativo. Por exemplo, se existe muito dinheiro disponível, manutenção e logística não serão problemas. Se falta peça de reposição no mercado, então troca-se o equipamento (desde que o problema não seja grana).

Claro que a coisa não é tão simples assim, apenas disse que este conceito (disponibilidade) é muito vago. E para países com baixos recursos orçamentários, a indisponibilidade ou baixa disponibilidade significa falta de recursos (grana mesmo).


Cordialmente,

Orestes

O conceito disponibilidade a que me refiro significa a difernça entre avião OPERÃCIONAL (cumprindo missão) e não operacional (manutenção, etc). Nesse caso, não me refiro à disponibilidade de recursos.
No caso do Rafale e Typhoon, lembre-se que o desenvolvimento iniciou-se na primeira metade da década de 80. Typhoon com missão primária ar-ar dentro do território inimigo (USSR?) e Rafale como caça bombardeiro, aonde(?) - na França é que não era. Assim sendo, os dois exemplos foram desenvolvidos para um TO distante, sem INFRA. Idem para os americanos, que estão em outra divisão
Por sua vez, o Gripen foi desenvolvido para defender a Suécia de um ataque maciço, do oeste e mais provável, do leste. Os suecos desenvolveram um caça com tempo de giro extremamente baixo (<10min) e para utilização, caso necessário, em bases dispersas.
Pra mim, que me perdoem os mais antigos, caça bi-motor é um espécie em extinção.

[Benke]

Exatamente, por isso gosto do gripen, É A VERDADEIRA GUERRILHA AÉREA, não se sabe de onde ele decola nem para onde ele ira pousar.

Morcego
É ISSO MESMO!!

E pra não dizerem que desvirtuei o tópico, aí vai minha lista:

1) Gripen BR
2) espiral novos conceitos

[Morcego]

Exatamente, por isso gosto do gripen, É A VERDADEIRA GUERRILHA AÉREA, não se sabe de onde ele decola nem para onde ele ira pousar.

Morcego
É ISSO MESMO!!

E pra não dizerem que desvirtuei o tópico, aí vai minha lista:

1) Gripen BR
2) espiral novos conceitos

Pois é, a perna curta dele não serve mas do F-5, do AMX do Xavante e do ALX serviu e ainda servem.

[Benke]

Exatamente, por isso gosto do gripen, É A VERDADEIRA GUERRILHA AÉREA, não se sabe de onde ele decola nem para onde ele ira pousar.

Morcego
É ISSO MESMO!!

E pra não dizerem que desvirtuei o tópico, aí vai minha lista:

1) Gripen BR
2) espiral novos conceitos

Pois é, a perna curta dele não serve mas do F-5, do AMX do Xavante e do ALX serviu e ainda servem.

o gripen "perna curta" N vai ter um alcance maior de traslado, sem revo, que o rafale e o typhoon

[Morcego]

Exatamente, por isso gosto do gripen, É A VERDADEIRA GUERRILHA AÉREA, não se sabe de onde ele decola nem para onde ele ira pousar.

Morcego
É ISSO MESMO!!

E pra não dizerem que desvirtuei o tópico, aí vai minha lista:

1) Gripen BR
2) espiral novos conceitos

Pois é, a perna curta dele não serve mas do F-5, do AMX do Xavante e do ALX serviu e ainda servem.

o gripen "perna curta" N vai ter um alcance maior de traslado, sem revo, que o rafale e o typhoon

mas ai aumenta o tamanho do avião tb, e outras coisas que devem mudar como RCS.

[WalterGaudério]

Sempre achei que a FAB não tem como manter pelos próximos 20 anos um vetor "pesado" que pudesse substituir todos os seus caças, mas acho que estes são imprescindíveis.

Imagino a FAB com o mix "hi-lo" que sempre defendi por aqui. A minha escolha seria o Gripen para substituir os F-5 e A-1, e cerca de 36 ou pouco mais de um caça mais "pesado". Como um caça de padrão mais "elevado" poderia ser o Rafale, SU-35-1, Typhoon ou o F-15 K ou SG.

Seria irreal imaginar a FAB com os citados caças "pesados" como substitutos dos F-5 ou A-1, seriam cerca de 100-120 caças no mínimo, haja grana!

Porém o que precisamos é comprar um lote de caças de melhor nível hoje, cerca de 36 ou pouco mais, pois os "lo" nós já temos, os F-5M e A-1M, e isso não vai mudar tão cedo.

Porém, tecnicamente isso é meio complicado... Como comprar Rafale, SU-35-1 ou mesmo Typhoon hoje e deixar o Gripen ou até mesmo o F-16 para mais adiante? Sem chances!

Será que a FAB não poderia optar por uma escolha "intermediária? Por exemplo, o F/A-18E/F não seria um caça "mediano" entre os citados e que poderia ser o caça natural para substituir os F-5M e A-1M no futuro, sendo hoje o nosso "hi"?

Confesso que não sei... Deixo com os amigos.


Saudações,


Orestes

Concordo com o colega. Essa hist[ória de caça para substituir todos é uma convesa meio sem nexo, diante da realidade brasileira.

Vai ter que ter um Hi e um LOW. Espero que o High saia logo no início do ano que vem. o Low a gente poderia negoiciar com os suecos, o tal do Gripen N ou o BR mesmo e ainda pescar aqueles usados que estão estocados.

[Morcego]

Sempre achei que a FAB não tem como manter pelos próximos 20 anos um vetor "pesado" que pudesse substituir todos os seus caças, mas acho que estes são imprescindíveis.

Imagino a FAB com o mix "hi-lo" que sempre defendi por aqui. A minha escolha seria o Gripen para substituir os F-5 e A-1, e cerca de 36 ou pouco mais de um caça mais "pesado". Como um caça de padrão mais "elevado" poderia ser o Rafale, SU-35-1, Typhoon ou o F-15 K ou SG.

Seria irreal imaginar a FAB com os citados caças "pesados" como substitutos dos F-5 ou A-1, seriam cerca de 100-120 caças no mínimo, haja grana!

Porém o que precisamos é comprar um lote de caças de melhor nível hoje, cerca de 36 ou pouco mais, pois os "lo" nós já temos, os F-5M e A-1M, e isso não vai mudar tão cedo.

Porém, tecnicamente isso é meio complicado... Como comprar Rafale, SU-35-1 ou mesmo Typhoon hoje e deixar o Gripen ou até mesmo o F-16 para mais adiante? Sem chances!

Será que a FAB não poderia optar por uma escolha "intermediária? Por exemplo, o F/A-18E/F não seria um caça "mediano" entre os citados e que poderia ser o caça natural para substituir os F-5M e A-1M no futuro, sendo hoje o nosso "hi"?

Confesso que não sei... Deixo com os amigos.


Saudações,


Orestes

Concordo com o colega. Essa hist[ória de caça para substituir todos é uma convesa meio sem nexo, diante da realidade brasileira.

Vai ter que ter um Hi e um LOW. Espero que o High saia logo no início do ano que vem. o Low a gente poderia negoiciar com os suecos, o tal do Gripen N ou o BR mesmo e ainda pescar aqueles usados que estão estocados.

vamos supor que optemos por gripen, os estocados poderiam servir de tampão em quanto tempo estes poderiam estar em operação-tampão para nos?

[Benke]

o tamanho é praticamente o mesmo
o rcs já é pequeno

[PRick]

Sempre achei que a FAB não tem como manter pelos próximos 20 anos um vetor "pesado" que pudesse substituir todos os seus caças, mas acho que estes são imprescindíveis.

Imagino a FAB com o mix "hi-lo" que sempre defendi por aqui. A minha escolha seria o Gripen para substituir os F-5 e A-1, e cerca de 36 ou pouco mais de um caça mais "pesado". Como um caça de padrão mais "elevado" poderia ser o Rafale, SU-35-1, Typhoon ou o F-15 K ou SG.

Seria irreal imaginar a FAB com os citados caças "pesados" como substitutos dos F-5 ou A-1, seriam cerca de 100-120 caças no mínimo, haja grana!

Porém o que precisamos é comprar um lote de caças de melhor nível hoje, cerca de 36 ou pouco mais, pois os "lo" nós já temos, os F-5M e A-1M, e isso não vai mudar tão cedo.

Porém, tecnicamente isso é meio complicado... Como comprar Rafale, SU-35-1 ou mesmo Typhoon hoje e deixar o Gripen ou até mesmo o F-16 para mais adiante? Sem chances!

Será que a FAB não poderia optar por uma escolha "intermediária? Por exemplo, o F/A-18E/F não seria um caça "mediano" entre os citados e que poderia ser o caça natural para substituir os F-5M e A-1M no futuro, sendo hoje o nosso "hi"?

Confesso que não sei... Deixo com os amigos.


Saudações,


Orestes

Concordo com o colega. Essa hist[ória de caça para substituir todos é uma convesa meio sem nexo, diante da realidade brasileira.

Vai ter que ter um Hi e um LOW. Espero que o High saia logo no início do ano que vem. o Low a gente poderia negoiciar com os suecos, o tal do Gripen N ou o BR mesmo e ainda pescar aqueles usados que estão estocados.

vamos supor que optemos por gripen, os estocados poderiam servir de tampão em quanto tempo estes poderiam estar em operação-tampão para nos?

SEGUNDONA,

O Gripens estocados estavam para serem vendido as uns 45 milhões a unidade, isto não é tampão, pelo preço, é um caça bueiro! Que adianta ter um custo de manutenção mais barato, com o custo de usado neste nível.

Só para lembrar, temos propostas de M-2000 usados de graça, e 20 milhões de retrofit total. Pode-se conseguir F-16 por preços semelhantes, e comparados a Gripen A, M-2000 e F-16 tem vantagens bem grandes.

[ ]´s

[Luís Henrique]

Sempre achei que a FAB não tem como manter pelos próximos 20 anos um vetor "pesado" que pudesse substituir todos os seus caças, mas acho que estes são imprescindíveis.

Imagino a FAB com o mix "hi-lo" que sempre defendi por aqui. A minha escolha seria o Gripen para substituir os F-5 e A-1, e cerca de 36 ou pouco mais de um caça mais "pesado". Como um caça de padrão mais "elevado" poderia ser o Rafale, SU-35-1, Typhoon ou o F-15 K ou SG.

Seria irreal imaginar a FAB com os citados caças "pesados" como substitutos dos F-5 ou A-1, seriam cerca de 100-120 caças no mínimo, haja grana!

Porém o que precisamos é comprar um lote de caças de melhor nível hoje, cerca de 36 ou pouco mais, pois os "lo" nós já temos, os F-5M e A-1M, e isso não vai mudar tão cedo.

Porém, tecnicamente isso é meio complicado... Como comprar Rafale, SU-35-1 ou mesmo Typhoon hoje e deixar o Gripen ou até mesmo o F-16 para mais adiante? Sem chances!

Será que a FAB não poderia optar por uma escolha "intermediária? Por exemplo, o F/A-18E/F não seria um caça "mediano" entre os citados e que poderia ser o caça natural para substituir os F-5M e A-1M no futuro, sendo hoje o nosso "hi"?

Confesso que não sei... Deixo com os amigos.


Saudações,


Orestes

Orestes, o F/A-18E é bem maior e mais pesado que os eurocanards.

Se os eurocanards são considerados Hi, porque vc consideraria o SH como lo.

Não entendi...

[Luís Henrique]

Exatamente, por isso gosto do gripen, É A VERDADEIRA GUERRILHA AÉREA, não se sabe de onde ele decola nem para onde ele ira pousar.

Morcego
É ISSO MESMO!!

E pra não dizerem que desvirtuei o tópico, aí vai minha lista:

1) Gripen BR
2) espiral novos conceitos

Pois é, a perna curta dele não serve mas do F-5, do AMX do Xavante e do ALX serviu e ainda servem.

o gripen "perna curta" N vai ter um alcance maior de traslado, sem revo, que o rafale e o typhoon

seráááaáaáááááááá ???

Duvido.

[Luís Henrique]

Em termos de mix Hi Lo, eu tenho 3 alternativas:

1) Alternativa americana

Hi = F/A-18E
Lo = F-50

2) Alternativa européia

Hi = Eurofighter
Lo = Mako

3) Alternativa BRIC

Hi = Su-35-1
Lo = F-10