Fórum Defesa Brasil

helio escreveu:Para mim a FAB respondeu somente o que interessa, como toda réplica, pois em nenhum momento explica sobre os aparelhos de radar que não estão operantes.
Detalha também a questão da defesa aérea, que não é o foco da questão, pois areportagem relata primeiro os problemas do tráfego aéreo civil para depois citar que o SIVAM foi implantado também para a defesa aérea(é obvio)
É obvio que uma revista não tem acesso a informações sobre acionamentos para interceptação de aeronaves suspeitas, pois estas informações,são classificadas.
Entretanto ao que parece a revista teve acesso as informações entrevistando pessoas da FAB, como o próprio CECOMSAER admite, e consequentemente deve ter provas arquivadas sobre isto.
Quanto a desacreditar a mídia atacando-o é normal Desde o Renan Calheiros e o Roriz, todo mundo faz isto.
Repito senhores, nada tenho a ver com esta revista, mas com certeza tem muita coisa a ser consertada nesta caixa preta, antes que haja um outro acidente .

Conforme já declarei neste forum, recomendo novamente a vcs assistirem o documentário "Fuerza Aerea SA" que trata a mesmissima coisa no país vizinho, bem como as consequencias( aviões acidentados com dezenas de vítimas). Pensei que o caos aéreo fosse privilegio argentino, mas percebi que somos o roto falando do esfarrapado.

Existe um interesse em desestabilizar o comando da aeronáutica por algum interesse econômico ou político que ainda não sabemos?

RESPOSTA DO CECOMSAER ENVIADA À REVISTA VEJA

Sobre a matéria "UM BURACO NEGRO CHAMADO SIVAM", publicada na revista Veja (nº 28, de 18 de julho de 2007), o Comando da Aeronáutica repudia veementemente a forma como ela foi colocada, julgando imprescindível esclarecer alguns relatos apresentados, com informações equivocadas, e que denotam desconhecimento do jornalista a respeito do funcionamento e da concepção do Sistema de Defesa Aeroespacial Brasileiro (SISDABRA).

O Comando da Aeronáutica reafirma que, no tocante à circulação aérea geral, o espaço aéreo brasileiro possui uma cobertura radar efetiva, plena, no nível da aviação comercial, ou seja, acima de 29.000 pés de altitude. No entanto, a reportagem confunde a função de controle de espaço aéreo com a de defesa aérea, fazendo ilações indevidas a respeito da capacidade de a FAB prover uma proteção adequada de nosso espaço aéreo.

Radares fixos não têm como função principal a deteção de alvos a baixa altura, eles existem para a coordenação dos chamados “tráfegos cooperativos” em apoio à atividade de controle de espaço aéreo.

Além disso, em nenhum momento, os Esquadrões de Super-Tucanos (A-29) foram transferidos de suas bases para o Estado de Goiás. Na verdade, essas aeronaves voam na Amazônia e operam, quando em missão de combate a aeronaves ilícitas, em coordenação com aeronaves radar R-99A, da Força Aérea Brasileira, e com radares móveis aerotransportáveis, ampliando significativamente a capacidade de manutenção de nossa soberania.

Vale ressaltar que o jornalista não tem acesso ao número de acionamentos realizados pelas aeronaves de alerta naquela região e, por isso, erra grosseiramente ao afirmar que não acontecem interceptações naquela região.

Quando se reporta à insegurança causada por eventuais falhas na deteção radar, o jornalista demonstra desconhecer que o controle do tráfego aéreo é realizado precipuamente por meio de comunicações VHF e que qualquer inoperância de um equipamento radar repercute na quantidade de aeronaves controladas, em determinado espaço e tempo, e não na segurança delas.

Além disso, a matéria relata uma possível colisão indicada pela console de controle de vôos, quando na verdade as aeronaves voavam em altitudes distintas, sem qualquer possibilidade de choque entre elas.

Uma foto apresentada como indicativo de problemas no sistema, nada mais é do que o retrato de um agrupamento de setores de controle, o que é uma característica do sistema e não uma falha, como afirma o jornalista.

Dessa forma, a reportagem nada mais é do que um arrazoado de críticas, provavelmente advindas de pessoas insatisfeitas com as medidas eficientes que a FAB tem adotado para o controle do espaço aéreo brasileiro e, dentre outros equívocos, que misturam atribuições do CINDACTA IV (originado do SIVAM) com as do Sistema de Proteção da Amazônia (SIPAM).

Lamentavelmente, a matéria em nada contribui para um eventual aperfeiçoamento do sistema, tampouco serve para o devido esclarecimento ao público, uma vez que é fraco seu embasamento técnico, o que presta desinformação e gera, maldosamente, dúvidas infundadas aos leitores de tão importante Revista.

Brigadeiro-do-Ar Antonio Carlos Moretti Bermudez
Chefe do Centro de Comunicação Social da Aeronáutica

Desde então, VEJA visitou seis instalações do Sivam, entrevistou controladores de vôo, militares, pilotos, reuniu fotografias, gravações e documentos confidenciais sobre o sistema.

Koslova escreveu:Existe uma frase que acho lapidar, mas que infelizmente não me recordo do autor.

“Os militares se ressentem que a imprensa não entende nada de defesa, mas se ressentiriam muito mais se realmente entende-se.”

A imprensa Brasileira não entende nada, absolutamente nada sobre defesa, não se trata do veiculo A ou B, trata-se de praticamente todo e qualquer veiculo da grande imprensa.

Ora misturando traços de deficiência técnica, preguiça e incompetência jornalística, ora misturando alem disto tudo, um certo rancor barato para com as instituições militares.

Quando analisamos a imprensa dita especializada, também não encontramos muita luz no final do túnel, com a sua visão institucionalista, sempre paternalista com os problemas das FA’s, como se todos os problemas brasileiros em defesa fossem um simples aumento de orçamento. Com o rabo preso com o anunciante, escreve-se sobre o que se quer comprar, e com as palavras que se quer encomendar.

E a verdade?

Bem, a verdade passa ao largo, como algo desinteressante, um mero detalhe.

Existe realmente um comprometimento dos radares do SIVAM quando a sua disponibilidade?
Existe um interesse em desestabilizar o comando da aeronáutica por algum interesse econômico ou político que ainda não sabemos?
Existe ignorância ou má fé sobre as noticias vinculadas?
Até que ponto o que esta escrito é verdadeiro?

Bem, isto é um mero detalhe, o que vale mesmo é polarizarmos as coisas entre o bem versus o mal.

Esta é a nossa cultura, falta um pouco mais de gosto pela verdade no Brasil, sobra o entretenimento do debate maniqueísta, infrutifero, o apego a polemica da semana.

Vinicius Pimenta escreveu:Se a "matéria" que foi publicada na revista é idêntica a que está online, eu como estudante e profissional da área de comunicação diria que este "arrazoado de críticas", nas palavras da Aeronáutica, nem de longe se aproxima de uma reportagem. Para chegar a esse nível teria que melhorar muito. Não se pode dizer sequer que seja um péssimo exemplo de jornalismo porque não é digno de tal honraria. Há erros grosseiros demais para podermos saber o que é fato e o que é inventado. Alguns pontos.

Denuncismo. "Artigo" baseado em denúncias vagas. Não apresenta fontes. Cita supostos relatórios. Cita muita coisa, não mostra nada.

Informações erradas e afirmações descabidas. Não se deu ao trabalho de conferir informações básicas. Cita inclusive transferências inexistentes de aeronaves. Se a fonte que passou essa informação a ele foi a mesma que ele usou para "embasar" o resto do artigo...

Distorção. O ÚNICO trecho em que alguém da FAB é citado está fora de contexto. Pegou-se um trecho isolado e o fez virar uma verdade absoluta.

Má fé. Não creio em incompetência pura e simples. Não teria passado em uma faculdade de jornalismo que se preze.

Desde então, VEJA visitou seis instalações do Sivam, entrevistou controladores de vôo, militares, pilotos, reuniu fotografias, gravações e documentos confidenciais sobre o sistema.

Não mostrou uma entrevista com pilotos. Não mostrou a reprodução de tais documentos e não mostrou as tais fotografias? Quais são?

Sugiro ao rapaz voltar à faculdade e refazer algumas matérias como Técnicas de Reportagem, Filosofia e Ética, etc...

-----

Há problemas no SIVAM? Certamente. Mas não creio que este tipo de "jornalismo", representado pelo tom sensacionalista desta publicação, seja o verdadeiro papel da imprensa.

A-29 escreveu:Orestes,

Sua resposta a meu questionamento foi tão coerente que dela posso até discordar, mas nunca a poderei considerar errada.

Quanto ao artigo em si, acredito no segunte: o jornalista conseguiu um contao com os controladores de vôo (ou o contrário) e contou a versão (exagerada) deles. Tem o mérito de levantar a questão sobre a funcionalidade do Sivam, com uma ou duas coisas difíceis de engolir, como a tal base inoperante em Tabatinga. Mas deixa a coisa descambar quando incorre em todos os erros bem elencados pelo Vinicius.

Pra mim, o editor aceitou incluir a reportagem na edição pois é um tema polêmico e que provavelmente gerará alguma repercussão, mesmo sendo tão mal embasada como é.

helio escreveu:Vinicius vc escreveu
"Não mostrou uma entrevista com pilotos. Não mostrou a reprodução de tais documentos e não mostrou as tais fotografias? Quais são?"

Obviamente as pessoas entrevistadas são da FAB, que acredito até que tiraram as fotos internas. Ninguem da FABiria permitir tirar as fotos caso soubesse o motivo da reportagem.É mais do que óbvio também que os documentos em caso de terem tido autorização de publicar, iria ser publicado.
Ou já se esqueceram do caso do caseiro Francenildo que teve o extrato bancário reproduzido e por isso caiu um ministro?

quer ver as fotose os documentos? convoque o pessoal que escreveu à CPI do apagão e a sindicancia do ministério público que talvez iremos ver alguns documentos


Hélio