Fórum Defesa Brasil

Sob a ótica da FAB, ai que devemos ter certo receio.

Satta Massagana escreveu:
A única mistura que existe aqui é a tua e do K7. Essa aquisição é mais um exemplo das decisões de "alto nível técnico" do comando da FAB. A começar pelo próprio P-3A com problemas estruturais, seus atrasos e operação durante anos só com sonobóias.

A FAB começou a usar o torpedo MK46 não muito tempo depois nos P-3 não muito tempo depois de começar a recebê-los.
A FAB já opera os P-3 há quase 7 anos. Vai ter de fazer um reforço estrutural das asas. Isos demonstra má escolha para uma aeronave usada?
Os P-3 era a melhor opção que havia em 2002.

Satta Massagana escreveu: Opções da FAB! Que torpedo está integrado e faz parte do arsenal da FAB? Pouco interessa o alcance se não temos autonomia alguma de operação sem as autorizações de Washington!

Fala isso para os 94 países que adquiriram material bélico pesado dos americanos entre 2010 e 2014. Deixa de dramalhão de advogado na frente júri Carlos Mathias.

Satta Massagana escreveu: E ainda queres comparar com um vetor e arma com índices significativos de nacionalização? Nem o lacre dos contêineres do Harpoon são fabricadas aqui.

Ah, então os harpoons da FAB ficam num contâiner com lacre? De onde vc tirou isso?
Ah, o Lynx disse que os franceses iam na MB a cada 6 meses verificar o lacre nos exocet. Então, como os EUA tem de ser pior, vc inventa que os harpoons ficam dentro do conteiner lacrado!!

Satta Massagana escreveu: Como já foi explicitado até pelo Wikileakes o comando da FAB tem sua preferências ideológicas.

Isso é preferência ideológica?

31/07/2009 20h42

VZCZCXRO1680OO RUEHRGDE RUEHBR #0952 2122042ZNY SSSSS ZZHO 312042Z JUL 09FM AMEMBASSY BRASILIATO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 4792INFO RUEHRG/AMCONSUL RECIFE 9789RUEHRI/AMCONSUL RIO DE JANEIRO 8046RUEHSO/AMCONSUL SAO PAULO 4373RHEHNSC/NSC WASHDCRUEKJCS/SECDEF WASHDC

S E C R E T O

BRASILIA 000952 NOFORN SIPDIS STATE FOR D, P, T, AND WHA E.O. 12958: DECL: 07/31/2019 TAGS: MASS, PREL, BR

SUBJECT: COMANDANTE DA FORÇA AÉREA DO BRASIL PEDE GARANTIAS DE ESTADO QUANTO A TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA ATÉ 6 DE AGOSTO REF: BRASILIA 888

Classificado por: VICE-CHEFE DE MISSÃO LISA KUBISKE, RAZÃO 1.4 (b) e (d) 1. (S/NF)

Em jantar em 30 de julho para o general Doug Fraser, comandante do Comando Sul, o comandante da força aérea brasileira (BRAF), brigadeiro Juniti Saito (protect) conversou reservadamente com o embaixador Sobel e seu conselheiro político sobre a compra do caça FX2. Ele afirmou que não existia dúvida, do ponto de vista técnico, que o F-18 era o melhor avião. "Voamos equipamento norte-americano há décadas", ele disse, "e sabemos que é confiável e que sua manutenção é simples e oferece bom custo/benefício por meio do sistema de vendas militares externas (FMS)". Isso precisa ser incorporado ao custo do novo caça, disse, porque a BRAF provavelmente utilizará o aparelho por 30 ou 40 anos. Seria a melhor decisão, ele disse, e os franceses não poderiam se queixar porque acabaram de assinar um contrato de US$ 14 bilhões com o Brasil (para submarinos e helicópteros).

Isso ele omitiu opinião com base técnica e experiência. Claro que vcs antiamericanos não vão aceitar.

Satta Massagana escreveu: E novamente vai citar o caso do MK-48? Que nunca foi cogitado para o PROSUB por causa justamente dos vetos, embargos e falta de autonomia de operação?

Quem te deu essa informação? O Marino?
Não é verdade. O sistema de combate francês SUBTICS não é integrado aos torpedos americanos.
E fazer integração de sistema de combate é complexo, tanto é que a MB ao modernizar a classe Tupi com o sistema de combate americano da LM optou pelos torpedos americanos. É natural que ao ter um submarino com sistema de combate francês, não opte por um torpedo não integrado a esse sistema. Usaram o torpedo francês.

Satta Massagana escreveu: Só no FX-2 vão gastar mais que o PROSUB para ter o quê no final? Que autonomia? Que índice de nacionalização? Para dissuadir quem?

Já colocamos várias vezes palestras da COPAC sobre a transferência de tecnologia, já escaneamos revistas com entrevistas com declarações oficiais, etc . Vc já viu tudo isso. Mas adota a tática da martelação diária.

Deployed equipment must be inventoried within 90 days after returning from operational use or deployment.

"Equipamento utilizado deve ser inventariado dentro de 90 dias após o retorno do uso operacional ou utilização."

É isso que diz a regra do Golden Sentry quando a visita de inspeção ocorre e quando o armamento em questão está sendo utilizado pelo país importador e não puder ser inventariado no momento da visita.

http://www.samm.dsca.mil/chapter/chapter-8#C8.5.

Em nenhum lugar está escrito que deve-se pedir licença para utilização.

Sobre o P-3, já começo achando ruim por ser uma tranqueira véia toda remendada, parece aquilo de ficar comprando F-5 Aggressor só para ter frota de caças. Mas o que me enche o saco mesmo é ser DA FAB! Oras, se opera sobre o mar, se seu trabalho é (ou ao menos deveria ser) integrado com o da MB, por que não é da MB? Cooperação interforças é sempre mais complicado do que se tudo estiver sob o mesmo teto...

Ah, vou colher o ensejo para reforçar o aviso do Lima ontem, vamos com calma. Nada aqui é pessoal, OK? Não nos obriguem a fazer o que não gostamos...

Túlio escreveu:Sobre o P-3, já começo achando ruim por ser uma tranqueira véia toda remendada, parece aquilo de ficar comprando F-5 Aggressor só para ter frota de caças. Mas o que me enche o saco mesmo é ser DA FAB! Oras, se opera sobre o mar, se seu trabalho é (ou ao menos deveria ser) integrado com o da MB, por que não é da MB? Cooperação interforças é sempre mais complicado do que se tudo estiver sob o mesmo teto...

Ah, vou colher o ensejo para reforçar o aviso do Lima ontem, vamos com calma. Nada aqui é pessoal, OK? Não nos obriguem a fazer o que não gostamos...

Tb acho que eh o caminho mais racional.
Jah ouvir dizer que a MB foi consultada para operar os P-3 e nao topou.
De qq forma escutei que nele atuam tripulações mistas com gente da FAB e MB.

Em primeiro lugar tem que eliminar essa lei absurda.

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:Em primeiro lugar tem que eliminar essa lei absurda.

[]s
CB

Acho que basta a MB ou o EB ou o MD querer.
Alias, o EB quer...

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu:Em primeiro lugar tem que eliminar essa lei absurda.

[]s
CB

Acho que basta a MB ou o EB ou o MD quererem.
Alias, o EB quer...

O EB pode. Ele nem precisa pedir (como ja esta claro, ja que o EB esta quase comprando aeronaves).

A MB tem uma lei que diz que nao.

Casos diferentes.

[]s
CB

MINHA lei seria bem simples: se decola e opera sobre a terra e/ou cursos fluviais, fica entre EB e FAB; se decola e/ou opera sobre o mar, é da MB.

Mas admito que já ouvi e li que a MB não quer a Patrulha Aérea do mar nem de presente, parece ter algo a ver com questões orçamentárias, alguém sabe melhor? Este PAGADOR DE IMPOSTOS aqui está curioso...

Túlio escreveu:MINHA lei seria bem simples: se decola e opera sobre a terra e/ou cursos fluviais, fica entre EB e FAB; se decola e/ou opera sobre o mar, é da MB.

Mas admito que já ouvi e li que a MB não quer a Patrulha Aérea do mar nem de presente, parece ter algo a ver com questões orçamentárias, alguém sabe melhor? Este PAGADOR DE IMPOSTOS aqui está curioso...

Escutei isso tb. Essa eh uma brincadeira cara e a MB não tem recursos abundando. Estão afundando...os recursos!

Penguin escreveu:

Túlio escreveu:MINHA lei seria bem simples: se decola e opera sobre a terra e/ou cursos fluviais, fica entre EB e FAB; se decola e/ou opera sobre o mar, é da MB.

Mas admito que já ouvi e li que a MB não quer a Patrulha Aérea do mar nem de presente, parece ter algo a ver com questões orçamentárias, alguém sabe melhor? Este PAGADOR DE IMPOSTOS aqui está curioso...

Escutei isso tb. Essa eh uma brincadeira cara e a MB não tem recursos abundando. Estão afundando...

Não tem recursos mas pegaram um vetor velho, demoraram 10 anos pra retrofitar, com asas problemáticas, e armamento encoleirado. Realmente...

joao fernando escreveu:
Não tem recursos mas pegaram um vetor velho, demoraram 10 anos pra retrofitar, com asas problemáticas, e armamento encoleirado. Realmente...

Acho que não leste direito: falamos da MARINHA, não da FAB.

Túlio escreveu:

joao fernando escreveu:
Não tem recursos mas pegaram um vetor velho, demoraram 10 anos pra retrofitar, com asas problemáticas, e armamento encoleirado. Realmente...

Acho que não leste direito: falamos da MARINHA, não da FAB.

Justamente, a MB não erraria tanto assim. Tem que liberar asas fixas pra todo mundo e separar como vc mesmo disse.

joao fernando escreveu:

Penguin escreveu: Escutei isso tb. Essa eh uma brincadeira cara e a MB não tem recursos abundando. Estão afundando...

Não tem recursos mas pegaram um vetor velho, demoraram 10 anos pra retrofitar, com asas problemáticas, e armamento encoleirado. Realmente...

Vc me fez lembrar do A-4...

joao fernando escreveu: Justamente, a MB não erraria tanto assim.

Ah tá: a MB não errou ao apostar tudo nos subs e deixar a frota de superfície enferrujando (e encolhendo cada vez mais, apagão cada vez mais perto); não errou em deixar até hoje - e já faz uma pá de anos - o Sampa parado, utilizado apenas como foco de tétano, no estaleiro, com chances microscópicas de algum dia ver serviço ativo de novo mas sempre drenando recursos humanos e financeiros; e por aí vai.

Todos erram, JF véio, o erro não é primazia dessa ou daquela Força. Com os recursos disponíveis à FAB o que, em tua opinião, a MB "que não erra tanto assim" teria colocado no ar para patrulhar o Atlântico? Su-34? Brabo, ODEIAM Russo igual à FAB. Então, Atlantique 2?


EDIT - Voltando aos subs, lembrar que também NÃO ERRARAM ao fazer beicinho para um SSK muito superior ao Scorpéne oferecido pelos Russos (que além disso têm torpedos e mísseis AN muito superiores aos da França; comparar Exocet ou Harpoon com Moskit chega a ser piada, por isso nem falei no Yakhont ou BraHmos, pois fica pior ainda), da mesma forma que NÃO ERRARAM ao escolher a França (encoleiradíssima aos EUA) para ajudar a fazer o SSN. Lembrar que, ao contrário dos Franceses, os Russos tiveram (e têm até hoje) que suar a camiseta para driblar os meios mais modernos da OTAN. E A MB "não erra tanto"...

PS.: desabafo de FLANKEIRO, desculpes.