Re: AFEGANISTÃO
Enviado: Sáb Ago 14, 2021 4:57 pm
PS5. Nos territórios ocupados, o Taleban está aplicando intensamente a lei Sharia. Em Herat, todas as mulheres, tanto professoras quanto alunas, foram expulsas da universidade, simplesmente motivando que no "forte sistema islâmico" o lugar das mulheres é em casa e as professoras serão substituídas por homens. A mesma coisa acontece em outras áreas.
https://colonelcassad.livejournal.com/6984969.html
https://chanakyaforum.com/three-blunder ... ty-forces/
Três erros crassos na reconstrução das forças de segurança de defesa nacional afegãs
Major Sunil Shetty (Retd)
Quem teria imaginado, já em 2001, quando as tropas americanas desembarcaram no Afeganistão, que exatamente duas décadas depois, o Taleban voltaria para reocupar o país e isso também antes de uma retirada total das forças internacionais? O grupo de milícia agora afirma controlar “85 por cento do território do Afeganistão”.
Além disso, quem teria imaginado o cenário atual em que o Taleban, apoiado pelo Paquistão em ambos os impasses, forçaria duas superpotências: os EUA e a Rússia, que derrotou de forma abrangente, a se envolverem em conversações de paz e seguirem seus ditames na negociação tabela.
Recentemente, o ministro das Relações Exteriores da Índia, S Jaishankar, alertou os líderes mundiais sobre a “legitimidade” do governo do Taleban no Afeganistão. Ele também lembrou a validade da “parceria Nova Delhi-Moscou-Teerã da década de 1990 em apoio à Aliança do Norte de Ahmed Shah Masood” durante sua recente cúpula em Moscou.
A abordagem de avestruz adotada pelos líderes globais e os chamados guardiões da democracia em relação ao atual estado do Afeganistão é perceptível, pois ninguém sabe quanto tempo o atual governo permanecerá no poder. A ironia é; um grupo de milícia está agora garantindo paz a alguns dos líderes globais mais influentes - isso é um indicador de uma nova ordem mundial? Só o tempo irá dizer!
Ao anunciar o fim da missão militar no Afeganistão, o presidente Joe Biden expressou sua “fé nas forças afegãs” que foram treinadas e equipadas pelos Estados Unidos para defender o país dilacerado pela guerra dos rebeldes Talibã. No entanto, relatórios recentes sugerem o contrário. Mais de 1.000 soldados afegãos fugiram para o Tadjiquistão após confrontos com o Taleban, enquanto os “insurgentes acumulavam força no campo de batalha”.
Este êxodo não foi o primeiro e pode não ser o último também.
Em um relatório, o “Inspetor Geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão (SIGAR) disse que os EUA gastaram US $ 88 bilhões para treinar, equipar e financiar as forças militares e policiais afegãs”. Então, o que deu errado na reconstrução das Forças de Defesa e Segurança Nacional Afegãs (ANDSF)? Apesar de todos os recursos e treinamento fornecidos nas últimas duas décadas, as forças afegãs não estão cumprindo seu mandato de “proteger e estabilizar seu país”, quando mais são necessárias.
A resposta está nos erros que os EUA cometeram ao remodelar as forças afegãs. Como contratado militar dos Estados Unidos, experimentei as oportunidades perdidas em primeira mão.
Os três erros dos EUA na reconstrução das forças afegãs.
1. A ANDSF precisava de comandantes mais experientes, não menos : Após a derrubada do Talibã do Afeganistão, em 2002, na conferência de Genebra, que compreendia o Grupo dos Oito (G8), as nações doadoras foram designadas para responsabilidades de diferentes tarefas de SSR (Reformas do Setor de Segurança) . Por exemplo, “os EUA deveriam liderar reformas militares, que exigiam a criação do Exército Nacional Afegão (ANA).”
Em 2003, o programa DDR (Desarmamento, Desmobilização e Reintegração), uma parte essencial do Programa de Novos Começos do Afeganistão (ANBP), foi lançado para lidar com a SSR. Esta iniciativa do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) tinha três objetivos: “permitir que o governo afegão estabeleça um monopólio sobre o uso da força”. O programa tinha como objetivo quebrar os vínculos entre “ex-comandantes militares e suas tropas”, ajudá-los a “transitar da vida militar para a civil” e “coletar armas em posse” das ex-forças.
No entanto, as nações doadoras também perceberam que, em conjunto com o DDR, um "novo exército consistindo de 70.000 homens" teve que ser criado para lidar com o "vácuo potencial de segurança que o processo de desarmamento produziria". Assim, os EUA deveriam liderar reformas militares e reconstruir o ANA.
Os Estados Unidos permitiram que “10 a 20 por cento dos ex-combatentes”, especialmente das fileiras, fossem reintegrados ao novo ANA. No entanto, quando se tratou da reintegração dos policiais na ANA, o problema foi mais acentuado, pois a maioria deles queria “seu antigo emprego de volta”. No final, apenas “898 dos 7530 oficiais foram integrados”, deixando a maioria dos comandantes de nível operacional e tático, com experiência prática em batalha e combate, fora da nova ANA.
Minha empresa recrutou mais de 500 desses homens e oficiais para trabalhar em vários projetos financiados pelo governo dos EUA implementados em apoio à ANDSF. Esses eram homens comprometidos; muitos conheciam a dispensa de terrenos, recursos, desafios e, o mais importante, conheciam soluções para contorná-los. Nós nos beneficiamos imensamente de seu conhecimento e experiência. Imagine o valor que esses homens agregariam às forças dos EUA nos níveis operacional e tático.
Como parte do contrato de trabalho militar, tive a oportunidade de interagir com ex-oficiais afegãos, muitos dos quais haviam passado por treinamento militar na Índia durante o regime do presidente Mohammad Najibullah. A maioria deles acreditou; foram mantidos de fora por estarem próximos do antigo regime comunista. Qualquer que tenha sido o motivo, o Afeganistão perdeu no processo.
O que os EUA precisaram nos primeiros anos foram soldados mais comprometidos e experientes, e não menos. Teria se beneficiado da experiência de comando e controle dos oficiais, conhecimento do terreno e proficiência em táticas, que minha empresa usou em seu proveito ao implementar vários projetos militares em todo o Afeganistão. Esses homens teriam proporcionado benefícios incomparáveis na formação do novo ANA.
2. Substituir as armas do Antigo Pacto de Varsóvia (FWP) por armas da OTAN muito cedo: Durante a reconstrução do ANSF - os EUA descomissionaram todos os sistemas de armas russos ou do Antigo Pacto de Varsóvia (FWP) às pressas. Assim, o AK-47 deu lugar aos rifles M-16 e os helicópteros Mi-17 aos helicópteros Black Hawk.
O ANA conhecia seu sistema de armas russo como a palma de suas mãos.
Enquanto conduzia um curto programa de treinamento de manutenção em um helicóptero MI-17 para a Força Aérea Afegã (AAF), um dos ex-membros da equipe de manutenção sênior confidenciou-me; como fariam peças sobressalentes específicas usando suprimentos locais durante o auge da guerra dos mujahid. Durante o auge da guerra civil dos anos 90, havia uma imensa escassez de suprimentos militares; a tripulação de manutenção da AAF manteve a frota voando e a ANA garantiu que seus canhões explodissem.
Eu dirigi um programa de treinamento financiado pelo governo dos Estados Unidos em apoio à ANDSF por oito longos anos. Como resultado, experimentei em primeira mão os desafios de reconstruir um exército profissional, onde a maioria dos recrutas era analfabeta e não tinha disciplina militar.
Os Estados Unidos deveriam ter elaborado um plano de substituição em fases, em que os homens fossem treinados e tivessem tempo para dominar o equipamento. Mas, substituir os sistemas FWP com a OTAN às pressas foi um grande erro. E isso prejudicará a ANDSF no impasse em curso com o Talibã.
3. Erro para limitar o papel da ANA às operações de contraterrorismo: O treinamento da ANA foi principalmente limitado a funções de contraterrorismo, ou seja, monitoramento de postos de controle militar, proteção de cerca de perímetro, proteção de transporte, etc. As tropas dificilmente aprenderam exercícios táticos ou manobras táticas, especialmente como manter terreno contra um inimigo. Por grande parte das últimas duas décadas, a maioria do pessoal da ANDSF foi implantado em operações de contraterrorismo 24 horas por dia, sem tempo para descansar e se recuperar e, mais importante, treinar, requalificar e aprimorar suas habilidades.
Como resultado, o alto escalão do ANA, incluindo soldados, não aprendeu a planejar e executar operações de nível operacional e tático. A concessão de território por uma seção das forças afegãs pode ser atribuída ao fato de que a maioria dos jovens soldados e comandantes de nível tático não têm a compreensão e o conhecimento de como manter o terreno como um exército convencional.
A iniciativa liderada por afegãos deveria ter surgido mais cedo, especialmente na reconstrução da ANDSF. Durante a primeira década entre 2001 e 2010, a ANA esteve à sombra das forças internacionais - uma das muitas razões foi que a ANDSF não estava preparada para assumir um papel de liderança devido à falta de experiência militar.
Havia essa impressão entre os afegãos e até mesmo as potências regionais de que os EUA nunca sairiam do país sem litoral. Essa mentalidade criou uma falsa sensação de segurança e também dependência. Além disso, a ANDSF nunca foi psicologicamente preparada pelos EUA para assumir total responsabilidade pela segurança do Afeganistão. Conseqüentemente, a precipitação - hoje, assim que a retirada dos Estados Unidos começou, certos setores do pessoal da ANDSF abandonaram seu povo e cederam território a um grupo de milícia.
Mas nem tudo está perdido; ainda hoje, existem milhares de nacionalistas obstinados pertencentes às Alianças do Norte e outros pequenos grupos espalhados pelo Afeganistão que defenderão seus respectivos territórios do Taleban. No entanto, eles só prevalecerão se a comunidade internacional os apoiar e reconhecer seu lugar de direito no “grande jogo” chamado Afeganistão.
https://colonelcassad.livejournal.com/6984969.html
https://chanakyaforum.com/three-blunder ... ty-forces/
Três erros crassos na reconstrução das forças de segurança de defesa nacional afegãs
Major Sunil Shetty (Retd)
Quem teria imaginado, já em 2001, quando as tropas americanas desembarcaram no Afeganistão, que exatamente duas décadas depois, o Taleban voltaria para reocupar o país e isso também antes de uma retirada total das forças internacionais? O grupo de milícia agora afirma controlar “85 por cento do território do Afeganistão”.
Além disso, quem teria imaginado o cenário atual em que o Taleban, apoiado pelo Paquistão em ambos os impasses, forçaria duas superpotências: os EUA e a Rússia, que derrotou de forma abrangente, a se envolverem em conversações de paz e seguirem seus ditames na negociação tabela.
Recentemente, o ministro das Relações Exteriores da Índia, S Jaishankar, alertou os líderes mundiais sobre a “legitimidade” do governo do Taleban no Afeganistão. Ele também lembrou a validade da “parceria Nova Delhi-Moscou-Teerã da década de 1990 em apoio à Aliança do Norte de Ahmed Shah Masood” durante sua recente cúpula em Moscou.
A abordagem de avestruz adotada pelos líderes globais e os chamados guardiões da democracia em relação ao atual estado do Afeganistão é perceptível, pois ninguém sabe quanto tempo o atual governo permanecerá no poder. A ironia é; um grupo de milícia está agora garantindo paz a alguns dos líderes globais mais influentes - isso é um indicador de uma nova ordem mundial? Só o tempo irá dizer!
Ao anunciar o fim da missão militar no Afeganistão, o presidente Joe Biden expressou sua “fé nas forças afegãs” que foram treinadas e equipadas pelos Estados Unidos para defender o país dilacerado pela guerra dos rebeldes Talibã. No entanto, relatórios recentes sugerem o contrário. Mais de 1.000 soldados afegãos fugiram para o Tadjiquistão após confrontos com o Taleban, enquanto os “insurgentes acumulavam força no campo de batalha”.
Este êxodo não foi o primeiro e pode não ser o último também.
Em um relatório, o “Inspetor Geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão (SIGAR) disse que os EUA gastaram US $ 88 bilhões para treinar, equipar e financiar as forças militares e policiais afegãs”. Então, o que deu errado na reconstrução das Forças de Defesa e Segurança Nacional Afegãs (ANDSF)? Apesar de todos os recursos e treinamento fornecidos nas últimas duas décadas, as forças afegãs não estão cumprindo seu mandato de “proteger e estabilizar seu país”, quando mais são necessárias.
A resposta está nos erros que os EUA cometeram ao remodelar as forças afegãs. Como contratado militar dos Estados Unidos, experimentei as oportunidades perdidas em primeira mão.
Os três erros dos EUA na reconstrução das forças afegãs.
1. A ANDSF precisava de comandantes mais experientes, não menos : Após a derrubada do Talibã do Afeganistão, em 2002, na conferência de Genebra, que compreendia o Grupo dos Oito (G8), as nações doadoras foram designadas para responsabilidades de diferentes tarefas de SSR (Reformas do Setor de Segurança) . Por exemplo, “os EUA deveriam liderar reformas militares, que exigiam a criação do Exército Nacional Afegão (ANA).”
Em 2003, o programa DDR (Desarmamento, Desmobilização e Reintegração), uma parte essencial do Programa de Novos Começos do Afeganistão (ANBP), foi lançado para lidar com a SSR. Esta iniciativa do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) tinha três objetivos: “permitir que o governo afegão estabeleça um monopólio sobre o uso da força”. O programa tinha como objetivo quebrar os vínculos entre “ex-comandantes militares e suas tropas”, ajudá-los a “transitar da vida militar para a civil” e “coletar armas em posse” das ex-forças.
No entanto, as nações doadoras também perceberam que, em conjunto com o DDR, um "novo exército consistindo de 70.000 homens" teve que ser criado para lidar com o "vácuo potencial de segurança que o processo de desarmamento produziria". Assim, os EUA deveriam liderar reformas militares e reconstruir o ANA.
Os Estados Unidos permitiram que “10 a 20 por cento dos ex-combatentes”, especialmente das fileiras, fossem reintegrados ao novo ANA. No entanto, quando se tratou da reintegração dos policiais na ANA, o problema foi mais acentuado, pois a maioria deles queria “seu antigo emprego de volta”. No final, apenas “898 dos 7530 oficiais foram integrados”, deixando a maioria dos comandantes de nível operacional e tático, com experiência prática em batalha e combate, fora da nova ANA.
Minha empresa recrutou mais de 500 desses homens e oficiais para trabalhar em vários projetos financiados pelo governo dos EUA implementados em apoio à ANDSF. Esses eram homens comprometidos; muitos conheciam a dispensa de terrenos, recursos, desafios e, o mais importante, conheciam soluções para contorná-los. Nós nos beneficiamos imensamente de seu conhecimento e experiência. Imagine o valor que esses homens agregariam às forças dos EUA nos níveis operacional e tático.
Como parte do contrato de trabalho militar, tive a oportunidade de interagir com ex-oficiais afegãos, muitos dos quais haviam passado por treinamento militar na Índia durante o regime do presidente Mohammad Najibullah. A maioria deles acreditou; foram mantidos de fora por estarem próximos do antigo regime comunista. Qualquer que tenha sido o motivo, o Afeganistão perdeu no processo.
O que os EUA precisaram nos primeiros anos foram soldados mais comprometidos e experientes, e não menos. Teria se beneficiado da experiência de comando e controle dos oficiais, conhecimento do terreno e proficiência em táticas, que minha empresa usou em seu proveito ao implementar vários projetos militares em todo o Afeganistão. Esses homens teriam proporcionado benefícios incomparáveis na formação do novo ANA.
2. Substituir as armas do Antigo Pacto de Varsóvia (FWP) por armas da OTAN muito cedo: Durante a reconstrução do ANSF - os EUA descomissionaram todos os sistemas de armas russos ou do Antigo Pacto de Varsóvia (FWP) às pressas. Assim, o AK-47 deu lugar aos rifles M-16 e os helicópteros Mi-17 aos helicópteros Black Hawk.
O ANA conhecia seu sistema de armas russo como a palma de suas mãos.
Enquanto conduzia um curto programa de treinamento de manutenção em um helicóptero MI-17 para a Força Aérea Afegã (AAF), um dos ex-membros da equipe de manutenção sênior confidenciou-me; como fariam peças sobressalentes específicas usando suprimentos locais durante o auge da guerra dos mujahid. Durante o auge da guerra civil dos anos 90, havia uma imensa escassez de suprimentos militares; a tripulação de manutenção da AAF manteve a frota voando e a ANA garantiu que seus canhões explodissem.
Eu dirigi um programa de treinamento financiado pelo governo dos Estados Unidos em apoio à ANDSF por oito longos anos. Como resultado, experimentei em primeira mão os desafios de reconstruir um exército profissional, onde a maioria dos recrutas era analfabeta e não tinha disciplina militar.
Os Estados Unidos deveriam ter elaborado um plano de substituição em fases, em que os homens fossem treinados e tivessem tempo para dominar o equipamento. Mas, substituir os sistemas FWP com a OTAN às pressas foi um grande erro. E isso prejudicará a ANDSF no impasse em curso com o Talibã.
3. Erro para limitar o papel da ANA às operações de contraterrorismo: O treinamento da ANA foi principalmente limitado a funções de contraterrorismo, ou seja, monitoramento de postos de controle militar, proteção de cerca de perímetro, proteção de transporte, etc. As tropas dificilmente aprenderam exercícios táticos ou manobras táticas, especialmente como manter terreno contra um inimigo. Por grande parte das últimas duas décadas, a maioria do pessoal da ANDSF foi implantado em operações de contraterrorismo 24 horas por dia, sem tempo para descansar e se recuperar e, mais importante, treinar, requalificar e aprimorar suas habilidades.
Como resultado, o alto escalão do ANA, incluindo soldados, não aprendeu a planejar e executar operações de nível operacional e tático. A concessão de território por uma seção das forças afegãs pode ser atribuída ao fato de que a maioria dos jovens soldados e comandantes de nível tático não têm a compreensão e o conhecimento de como manter o terreno como um exército convencional.
A iniciativa liderada por afegãos deveria ter surgido mais cedo, especialmente na reconstrução da ANDSF. Durante a primeira década entre 2001 e 2010, a ANA esteve à sombra das forças internacionais - uma das muitas razões foi que a ANDSF não estava preparada para assumir um papel de liderança devido à falta de experiência militar.
Havia essa impressão entre os afegãos e até mesmo as potências regionais de que os EUA nunca sairiam do país sem litoral. Essa mentalidade criou uma falsa sensação de segurança e também dependência. Além disso, a ANDSF nunca foi psicologicamente preparada pelos EUA para assumir total responsabilidade pela segurança do Afeganistão. Conseqüentemente, a precipitação - hoje, assim que a retirada dos Estados Unidos começou, certos setores do pessoal da ANDSF abandonaram seu povo e cederam território a um grupo de milícia.
Mas nem tudo está perdido; ainda hoje, existem milhares de nacionalistas obstinados pertencentes às Alianças do Norte e outros pequenos grupos espalhados pelo Afeganistão que defenderão seus respectivos territórios do Taleban. No entanto, eles só prevalecerão se a comunidade internacional os apoiar e reconhecer seu lugar de direito no “grande jogo” chamado Afeganistão.
