Fórum Defesa Brasil

Pepê Rezende escreveu:

Túlio escreveu:Ou ando lendo mal ou ninguém se referiu ainda ao principal defeito que vejo no Shkval. Além de sua velocidade operacional - quando digo operacional refiro-me à velocidade em que efetivamente operam as versões operacionais - ser de menos de metade dos apregoados 600 km/h (e peguei essa info no Defesa BR, ou seja, se tem kôza que NÃO faziam - hoje não freqüento mais, falta de tempo - era falar mal de arma Russa), aquilo deve fazer um barulhão dos diabos, desde o lançamento até o impacto, dando a posição precisa do sub que o lançou...

[youtube][/youtube]

A velocidade é maior que 300km/h. Ele foi concebido como arma de autodefesa, inclusive contra navios de superfície. É a faca. A 360km/h, a viagem dura cerca de um minuto, pouco tempo para o barco atacante se livrar do bicho. A emissão de ruído, nesse caso, é completamente secundária.

Túlio escreveu:Não obstante, amigo Pepê, devemos convir que isso no máximo seria válido num TO onde estivessem apenas o sub e o alvo, certo? Qualquer belonave ou aeronave AS nas redondezas rastrearia imediatamente pelo barulhão do disparo e o sub atacante estaria em maus lençóis, não?

E essa pequena possibilidade - estar inteiramente só com o alvo - vale um silencioso torpedo guiado de longo alcance a menos no paiol?

Túlio escreveu:Não obstante, amigo Pepê, devemos convir que isso no máximo seria válido num TO onde estivessem apenas o sub e o alvo, certo? Qualquer belonave ou aeronave AS nas redondezas rastrearia imediatamente pelo barulhão do disparo e o sub atacante estaria em maus lençóis, não?

E essa pequena possibilidade - estar inteiramente só com o alvo - vale um silencioso torpedo guiado de longo alcance a menos no paiol?

crubens escreveu:Para uns aqui contradizer qualquer coisa vindo da mãe Russia beira o sacrilégio

Túlio escreveu:Prudentemente vou cair fora antes de ser chamado outra vez de troll...

NÃO VOU NADA!!!


Ilya: estás esquecendo a diferença de alcance e precisão, os torpedos dos ianques são mais lentos mas podem atacar muito de mais longe. E são guiados. O que postulas, salvo grosseiro engano de minha parte, seria descrito por uma analogia entre dois caças se enfrentando, um com um WVR velocíssimo (digamos mach 10) mas sem guiagem e outro com um BVR. Este atiraria de muito mais longe um projétil guiado. Quem estaria em desvantagem?

Pepê: salvo OUTRO grosseiro engano de minha parte, ele é propelido a foguete, não? Que eu saiba, não há supercavitação que reduza - muito menos elimine - o ruído de um foguete na água. A imagem ao menos demonstra isso, e tirei do DefesaBR, praticamente uma filial do Pravda, ao menos na época do FX-1...

Ilya Ehrenburg escreveu:

crubens escreveu:Para uns aqui contradizer qualquer coisa vindo da mãe Russia beira o sacrilégio

Sr. Crubens, salve!

Creio que o senhor fez uma intervenção fora de contexto. O que há são apenas informações complementares sobre uma arma em especial, no caso o torpedo auto-cavitante, tema este que surgiu no tópico a partir da postagem de um texto, publicado na Folha de São Paulo, com o intuito de desqualificar as escolhas preferenciais das armas francesas, feitas pelo atual Ministério da Defesa. Usava para isto, o jornalista, exemplos de armas russas.
Ou seja, a discussão que por aqui se dá, mais adequada a categoria naval, é apenas uma derivação, de cunho informativo.

crubens escreveu:Para uns aqui contradizer qualquer coisa vindo da mãe Russia beira o sacrilégio

Ilya Ehrenburg escreveu:Sr. Crubens, salve!

Creio que o senhor fez uma intervenção fora de contexto. O que há são apenas informações complementares sobre uma arma em especial, no caso o torpedo auto-cavitante, tema este que surgiu no tópico a partir da postagem de um texto, publicado na Folha de São Paulo, com o intuito de desqualificar as escolhas preferenciais das armas francesas, feitas pelo atual Ministério da Defesa. Usava para isto, o jornalista, exemplos de armas russas.
Ou seja, a discussão que por aqui se dá, mais adequada a categoria naval, é apenas uma derivação, de cunho informativo.

crubens escreveu:Salve camarada Ilya,

Eu sei que o contexto é de cunho informativo, mais aproveitei a deixa para chamar a atenção sobre esse fato. Malha-se tudo que é ocidental sem piedade, mas quando se faz o mesmo com algum equipamento originário da mãe Russia a sua defesa é ferrenha, com argumentos que as vezes beira ao fanatismo. O que é defeito para alguns passa a ser qualidade para os seus defensores e por aí vai. Como é o caso do torpedo auto-cavitante que vc mesmo disse ser de uma tecnologia de 40 anos atrás e vejo como seu único trunfo a sua velocidade, mas o seu defensor acima só enxerga qualidades. Mas quem sou eu para está criticando qualquer produto russo.
Mas que deixa uma impressão que a tecnologia ocidental estar a merce da grande mãe Russia, isso deixa, porque para alguns só o que presta é o que vem de lá.

Saudações camarada.

Olá Matheus,

não superestimei e nem subestimei, apenas disse que uma releitura caberia, visto que esta frase não está a toa no texto do autor: "A matéria, desafiadora até para refinadas seleções de especialistas, é decerto inacessível à análise de jornalistas leigos e políticos incultos".

Nem leigo, tolo, etc. ousaria usá-la sabendo que a mesma se aplicaria diretamente contra tudo o que foi dito pela própria pessoa. Claro, você (ou outra pessoa) poderia dizer que o cara fez uso de frase pronta justamente para confundir. Tá, tudo bem, aceito, mas assim sendo, ele mesmo diz, a quem é de direito, que não o leve a sério.

As besteiras ditas pelo autor não foram poucas, mas ele procurou as melhores, as mais polêmicas, concentrou tudo em um único artigo, insisto, não devemos subestimar as pessoas dizendo que são tolas simplesmente porque tais trabalhos são da imprensa não especializadas, não mesmo. Nenhum "patrocinador" seria estúpido de permitir que se falasse algo desta forma, na tentativa de ajudá-lo, sem antes ler o tamanho do estrago; se é pago, então é pago desde a primeira até a última ponta da corda. Não acredito em hipótese alguma em matéria paga, acho que realmente foi um escracho, inclusive atingindo os ditos especialistas, entre eles "nós" ("desafiadora até para a REFINADAS SELEÇÕES de especialistas...").


Grande abraço,

Orestes

Segredos de graça

A cada vez que a compra multibilionária dos 36 caças é abordada, menos confiança esse negócio mostra merecer

Jânio de Freitas

Gilberto Ramos: O Ministério da Defesa

"A velha desculpa do reaparelhamento já não cola...Ou será que algo a mais fala mais alto?"

Túlio escreveu:Bueno:

O Super Hornet entrou em combate AÉREO contra quem?

O Gripen, seja qual for a versão - inclusive as que voam - entrou em combate de qualquer tipo quando?

Nas buenas, Paulo...