Fórum Defesa Brasil

Sintra escreveu:

Wolfgang escreveu:Degan, a conta não fecha. É óbvio que, ao meno sno início, o número de Raptors é menor do que os de F-15. No entanto, não quer dizer que ao entrar 183 Raptors na USAF, 183 F-15 ficarão por lá... queremos só 24...rs

O que menos falta são caças bimotores que vão estar ao serviço nos próximos 30 anos e com "road map´s" de desnvolvimento clarissimo e com budget´s aprovados...

A US Navy está a meio de adquirir mais de 300 bimotores Super Hornet´s, metade da ásia (quatro países, prontos, eu sou um exageradão ) está a adquirir variantes avançadas do Hornet e do Eagle, a Europa Ocidental está no processo de adquirir quase um milhar de bimotores, existe um procura enorme para variantes avançadas dos bimotores Russos, já se esqueceram do J11B que está em produção AGORA, etc, etc, etc

Com certeza. O Brasil precisa de alguns hoje. Quem sabe em 2020 uns 100 deles...

Degan,

Saberia dizer o alcance do F-16E (configuração ar-ar)
e o alcance do F-15K (configuração ar-ar)....

Creio que o F-16E tem um bom alcance. Mas não sei se fica equivalente a um caça pesado. Creio que não....

Sobre caça bimotor creio que o quesito principal seja alcance mesmo.

O Brasil é grande e não pode ter dezenas e dezenas de bases com esquadrões de caças mas PRECISA de cobertura total. Um caça com grande alcance protege o país utilizando poucas bases.

Além disso o Brasil tem muitos vizinhos e outra possibilidade de guerra seria no oceano atlântico. Então um caça que consiga entrar no espaço aéreo vizinho, atacar e retornar é fundamental. O mesmo para um ataque a longa distância no atlântico contra uma força marítima...

Veja, Israel é um país minúsculo, microscópico mas utiliza também f-15 devido a necessidade de invadir vizinhos afastados ou vizinhos com território extenso....

Luís Henrique escreveu:Degan,

Saberia dizer o alcance do F-16E (configuração ar-ar)
e o alcance do F-15K (configuração ar-ar)....

Creio que o F-16E tem um bom alcance. Mas não sei se fica equivalente a um caça pesado. Creio que não....

Sobre caça bimotor creio que o quesito principal seja alcance mesmo.

O Brasil é grande e não pode ter dezenas e dezenas de bases com esquadrões de caças mas PRECISA de cobertura total. Um caça com grande alcance protege o país utilizando poucas bases.

Além disso o Brasil tem muitos vizinhos e outra possibilidade de guerra seria no oceano atlântico. Então um caça que consiga entrar no espaço aéreo vizinho, atacar e retornar é fundamental. O mesmo para um ataque a longa distância no atlântico contra uma força marítima...

Veja, Israel é um país minúsculo, microscópico mas utiliza também f-15 devido a necessidade de invadir vizinhos afastados ou vizinhos com território extenso....

O problema não é apenas o alcance e sim a capacidade de carga e persistencia de combate.

1,2,3,4... Onde escrevi que este países não utilizam caças monomotores ? Por que será que o F-22 é bimotor ? Ou o Berkut ? Ou então o PAK-FA? E o F-18 E/F ? Desde quando o Berkut e PAK-FA são herança soviética ?

Con eso te trato de hacer entender que para la FAB, una cantidad ínfima de bimotores no hace diferencia….
Respecto a Rusia, por algo dije “con una planificación futura DUDOSA”…

Saberia dizer o alcance do F-16E (configuração ar-ar)
e o alcance do F-15K (configuração ar-ar)....

Te contesto más tarde…tengo los antecedentes en mi casa.
Una aclaración…el F-15K no es igual al F-15C estándar, entre otras diferencias mayores:
1) Tiene motores GE-F-110-129, como los del F-16 Block 50 Plus
2) Pude usar CFT como el F-15E….

Veja, Israel é um país minúsculo, microscópico mas utiliza também f-15 devido a necessidade de invadir vizinhos afastados ou vizinhos com território extenso....

Israel no ha vuelto a comprar F-15…y si F-16 SOUFA con CFT…

Degan escreveu:Con eso te trato de hacer entender que para la FAB, una cantidad ínfima de bimotores no hace diferencia….

Quem está dizendo que será infima é você...

Respecto a Rusia, por algo dije “con una planificación futura DUDOSA”…

E daí ? E o que dizer então de um país que compra o mesmo caça como motores diferentes ? O que importa é que grande países como o Brasil optam por ter caça bimotores, o caso do Chile é outro, já que se trata de um país muito pequeno perto do Brasil.

Degan escreveu:Israel no ha vuelto a comprar F-15…y si F-16 SOUFA con CFT…

Porém pensa em comprar F-22 e não F-35, assim como Japão. E em termos de tamanho Israel é bem capixaba.

Quem está dizendo que será infima é você...

Si hombre…si….

E daí ? E o que dizer então de um país que compra o mesmo caça como motores diferentes ?

Si te refieres a Chile….pues que está unificando su fuerza en UN modelo…con diferencia entre ellos.
Piensa lo que se podría pensar yo de otro país, que tiene 2 modelos 100% distintos, compra un tercero en pocas cantidades, también 100% distinto y bastante anticuado…y ahora quiere otro más…

O que importa é que grande países como o Brasil optam por ter caça bimotores, o caso do Chile é outro, já que se trata de um país muito pequeno perto do Brasil.

Brillante Pirata, entonces los países grandes tienen que tener bimotores y los pequeños no…

Porém pensa em comprar F-22 e não F-35, assim como Japão. E em termos de tamanho Israel é bem capixaba.

Que no piensa comprar F-35…???...

http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... /index.php

Degan escreveu:Si te refieres a Chile….pues que está unificando su fuerza en UN modelo…con diferencia entre ellos.
Piensa lo que se podría pensar yo de otro país, que tiene 2 modelos 100% distintos, compra un tercero en pocas cantidades, también 100% distinto y bastante anticuado…y ahora quiere otro más…

Talvez este outro país assuma que não tem como planejar, já o primeiro país bate no peito e grita "Soy buen para el planeamiento "

Brillante Pirata, entonces los países grandes tienen que tener bimotores y los pequeños no…

Não países pequenos podem prescindir de um caça bimotor, já um país que é quase um continente... O ponto é, existe países pequenos como o Chile que tem caças bimotores e monomotores, basta de uma economia que comporte tal equipamento, mas dos países grandes apenas o Brasil não opera caças bimotores.

Que no piensa comprar F-35…???...

As minhas é bem mais nova...

http://airway.uol.com.br/site/noticia/not1213_69.asp

Talvez este outro país assuma que não tem como planejar, já o primeiro país bate no peito e grita "Soy buen para el planeamiento "

Tu pusiste el ejemplo.

Não países pequenos podem prescindir de um caça bimotor, já um país que é quase um continente... O ponto é, existe países pequenos como o Chile que tem caças bimotores e monomotores, basta de uma economia que comporte tal equipamento, mas dos países grandes apenas o Brasil não opera caças bimotores.

Te equivocas, los países no planean sus SdA por su tamaño…lo hacen respecto a muchas variables, entre las que están sus amenazas reales y estimadas…y el orzamento de compra, operación y mantención.
Chile es pequeño comparado con Brasil, pero es similar a los más grandes de Europa occidental…y no tenemos ni Tornados, ni EFAs, ni Tigres, ni nada parecido….Los motivos son MUCHOS, pero el más importantes es que no los necesitamos.

As minhas é bem mais nova...

Claro…¿y?, eso significa que ya no comprará F-35…??.

Degan escreveu:Tu pusiste el ejemplo.

Não entendi...

Te equivocas, los países no planean sus SdA por su tamaño…lo hacen respecto a muchas variables, entre las que están sus amenazas reales y estimadas…y el orzamento de compra, operación y mantención.
Chile es pequeño comparado con Brasil, pero es similar a los más grandes de Europa occidental…y no tenemos ni Tornados, ni EFAs, ni Tigres, ni nada parecido….Los motivos son MUCHOS, pero el más importantes es que no los necesitamos.

Acho que o Chile fez escolhas razoaveis, realmente a padronização do motor seria bom. O problema é que não podemos repetir para o Brasil a escolha do Chile.

Claro…¿y?, eso significa que ya no comprará F-35…??.

Siginifica que o tempo passou e a direção mudou...

Acho que o Chile fez escolhas razoaveis, realmente a padronização do motor seria bom. O problema é que não podemos repetir para o Brasil a escolha do Chile.

Nunca he entendido eso…
Aquí hay gente que solo encuentra razonable el Su-35…otros como tú el Rafale, otros el Gripen….
Así y todo….tienes la seguridad de decir que ni los F-16 Block 50 Plus, ni los F-16MLU son “razonables para Brasil”…pero hasta ahora si ha existido “padronización” con el F-5….

Siginifica que o tempo passou e a direção mudou...

Por dios pirata:
1) Israel ya ha puesto dinero en el proyecto F-35 y tiene un estatus en él.
2) Lo del F-22 para ellos no pasa de un rumor.

Degan escreveu:Nunca he entendido eso…
Aquí hay gente que solo encuentra razonable el Su-35…otros como tú el Rafale, otros el Gripen….
Así y todo….tienes la seguridad de decir que ni los F-16 Block 50 Plus, ni los F-16MLU son “razonables para Brasil”…pero hasta ahora si ha existido “padronización” con el F-5….

As razões pela minha aversão ao F-16 já estão mais do que claras.

1) Israel ya ha puesto dinero en el proyecto F-35 y tiene un estatus en él.

Não me recordo de Israel fazer parte do JFS, mas mesmo que participe não significa que não possa mudar como outros países estão pensando em mudar para o Gripen.

2) Lo del F-22 para ellos no pasa de un rumor.

Tendo em vista a boa relação entre os americanos e israelenses o natural seria pensar no F-22 e não no F-35.

Se for pensar em aeronaves novas acho que o A/T-50 (aquele sul-coreano) seria uma boa opção para a FAB. Ele é uma aeronave de desempenho e capacidades similares ao F-5, sendo por este motivo que chamou atenção da FAB, motivando até uma visita para conhecer o avião. Ele entraria no lugar dos Xavante e Impala, cumprindo a principal fução destas aeronaves: fazer nossos pilotos voarem jato de forma barata. Dado seu desempenho superior, poderia também cumprir as tarefas mais básicas dos F-5 e A-1. Fiacaria uma FAB assim:

T-27: treinamento primário
A/T-29: treinamento básico, anti-guerrilha, ataque leve e polícia aérea (SIPAM)
A/T-50: treinamento avançado, ataque leve, interdição (CAS) e caça leve
FX-2: defesa/superioridade aérea; e ataques estratégico, de precisão e anti-navio

projeto escreveu:

orestespf escreveu:

Paisano escreveu:Para se manter a lógica(?) e a coerência(?) do que já foi adquirido pela FAB:

GDA -> Rafale

Gav -> Mirage 2000-5

Em princípio, tem razão Paisano. Porém a produção dos M-2000 foi encerrada, teria que ser usado. Além disso o custo de operação/manutenção/logística/etc. seria bem mais alto que os demais "lo".

Abraços,
Orestes

Essa foi a minha escolha.
Mesmo com o fim da produção (e o Mirage 2000-5 continua sendo oferecido no site da Dassault), poderíamos fechar um pacotão com os franceses com a transferência de alguns e a modernização dos que temos.

[]'s

O custo e o tamanho do Mirage 2000-5 e do Rafale são praticamente iguais. Essa é a chamada não-opção. Além disso, a versão 5 só é oferecida como upgrade. A Dassault comunicou oficialmente o fechamento da linha de produção para a Índia, oferecendo o Rafale em lugar do Mirage 2000-5.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

projeto escreveu:

orestespf escreveu:

Paisano escreveu:Para se manter a lógica(?) e a coerência(?) do que já foi adquirido pela FAB:

GDA -> Rafale

Gav -> Mirage 2000-5

Em princípio, tem razão Paisano. Porém a produção dos M-2000 foi encerrada, teria que ser usado. Além disso o custo de operação/manutenção/logística/etc. seria bem mais alto que os demais "lo".

Abraços,
Orestes

Essa foi a minha escolha.
Mesmo com o fim da produção (e o Mirage 2000-5 continua sendo oferecido no site da Dassault), poderíamos fechar um pacotão com os franceses com a transferência de alguns e a modernização dos que temos.

[]'s

O custo e o tamanho do Mirage 2000-5 e do Rafale são praticamente iguais. Essa é a chamada não-opção. Além disso, a versão 5 só é oferecida como upgrade. A Dassault comunicou oficialmente o fechamento da linha de produção para a Índia, oferecendo o Rafale em lugar do Mirage 2000-5.

Pepê

Não duvido de tal insensatez, mas seria a pior escolha possível. Rafale, tudo bem, mas M-2000 -5 não faz sentido algum.

Respeitosamente,
Orestes