F-35 News

[Marechal-do-ar]

Esse era o caça que não daria certo.

Depende de como isso é interpretado, no meu entender, um caça que já torrou US$ 1 trilhão em desenvolvimento (e pensar que alguns defensores do F-35 diziam que os US$ 62 bilhões do F-22 eram caros demais!) só vai dar certo depois de vender 20.000 unidades, o que não parece ser o caso.

O pessoal não sabe a capacidade que os norte-americanos tem de consertar um projeto que começa meio capenga.
Lembrem-se que o Phantom F-4 foi alvo de críticas e se tornou um ícone e sucesso de exportação e depois o F-14 também teve um desenvolvimento crítico e se tornou um expoente de super caça.

Nenhum deles atingiu a marca do trilhão, essa é a marca de um fiasco histórico que deve demorar a ser superada.

Quem foi que declarou publicamente uma vez que o F-35 tinha capacidades acima do que a FAB precisa?

Nelson Jobim

[cabeça de martelo]

O F-4 na minha perspectiva nunca foi "o" caça, na verdade o que eu li foi critica atrás de critica em relação ao dito. Também foi por causa desse caça que eu sempre torci o nariz ao F-35, é que tentar conjugar na mesma "plataforma" um caça naval, um caça VSTOL e um caça "normal" multifunções...acho que é pedir demasiado.

[Skyway]

Quem foi que declarou publicamente uma vez que o F-35 tinha capacidades acima do que a FAB precisa?

Nelson Jobim

Triste, não?

Não que eu quisesse um F-35 no Brasil. Não tenho uma opinião formada quanto a isso. Mas pelo fato de, independente do contexto da época, uma declaração dessas ser dada por um Ministro da Defesa de um país com o tamanho do nosso.

Essa declaração nunca desceu pra mim. Mas enfim, Inês é morta e tocamos o barco.

[mmatuso]

Se o f35 sair por 150 milhas ou menos eu iria querer sim.

Italia e outros Otan estão montando um monte de peças, e realmente fabricando partes do caça, se liberassem algum nível de TOT para integração de partes não veria problemas.

Gostem ou não F35 é uma plataforma com um "horizonte" de evolução bem maior do que a maioria dos caças atuais, um 5g genuíno.

O lado bom seria sair pelo mundo em coalizões de nome imponentes para acabar com comunistas e grupos malignos.

[FIGHTERCOM]

Se o f35 sair por 150 milhas ou menos eu iria querer sim.

Italia e outros Otan estão montando um monte de peças, e realmente fabricando partes do caça, se liberassem algum nível de TOT para integração de partes não veria problemas.

Gostem ou não F35 é uma plataforma com um "horizonte" de evolução bem maior do que a maioria dos caças atuais, um 5g genuíno.

O lado bom seria sair pelo mundo em coalizões de nome imponentes para acabar com comunistas e grupos malignos.

Nem o F-35 supera o F/A-18 em combate, o único vetor com capacidade de enfrentar aeronaves alienigenas...



Tão bom que até Israel comprou! Neste momento devem estar guardados em alguma base secreta esperando o dia do juízo final.



Resumindo, o F/A-18 é o Chuck Norris dos caças.




Abraços,

Wesley

[Carlos Lima]

Sobre a avaliação dos F-35B no USS Wasp na última semana.

Notar que outro fato importante foi o uso de V-22 para transportar motores de F-35B. Isso amplia em muito a tarefa de COD que hoje é executada pelos C-2 que não podem operar a partir de navios tipo o USS Wasp.

Com o V-22, materiais podem ser transportados entre múltiplas plataformas aumentando muito mais a flexibilidade logística da USN e dos Marines.

Outro ponto interessante é que um time inglês acompanhou toda a operação do F-35B no USS Wasp.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ts-412909/

Marine Corps F-35Bs depart USS Wasp after carrier tests

By: James Drew

Washington DC

Source: Flightglobal.com

Six US Marine Corps F-35B Joint Strike Fighters have departed the amphibious assault ship USS Wasp following a one-and-a-half-week trial that included 108 test sorties and an F135 engine delivery from a V-22 Osprey as the first combat fighter squadron stationed in Yuma, Arizona, prepares to declare initial operational capability this July.

According to deputy commandant for Marine Corps aviation Lt Gen Jon Davis, each of the 10 F-35 pilots involved are now qualified for daytime carrier operations and another three have received their night-time flying qualifications.

The six aircraft have accumulated 85.5 hours of flight time collectively since arriving on the USS Wasp May 18. Two squadrons participated: Marine Fighter Attack Training Squadron-501 of Beaufort, South Carolina, and Marine Fighter Attack Squadron-121 from the Air Station Yuma.

asset image


The squadrons will now continue their land-based preparations with the aim of passing a final operational readiness assessment due to take place over a two-week period in July if all goes according to plan.

“We’re going to run actual flight events with ordnance for all the mission profiles they’re supposed to be able to accomplish,” Davis said during a media teleconference from Oslo, Norway today. “Right now it looks like we’re tracking for that squadron to be able to declare initial operational capability in July, and when they think they are, we will confirm they are with an operational readiness inspection.”

The first squadron will become operational with 10 short-takeoff-vertical-landing (STOVL) F-35Bs, including some that are still being modified to correct deficiencies identified during testing. “There’s one airplane that may be a little late, but right now everything’s tracking to be on time,” says Davis.

asset image


The stint aboard the carrier focused on operational flying, but also on the logistics of maintaining the B-model on a ship using the autonomic logistics information system, or ALIS. The team was then able to evaluate the V-22 in its future carrier onboard delivery (COD) role by delivering a spare F-35 engine to the ship using a specially-designed rig. The Osprey flew the engine to the Wasp May 21 and departed with the weighty engine May 27.

The general says the logistics evaluation went well despite some complications like not having all the right parts and tools. The marines also trialled management and maintenance of the F-35’s low-observable coating to ensure its radar-evading characteristics could be maintained. “We proved we could do that at sea as well,” Davis says.

asset image

The Pentagon’s top acquisition chief Frank Kendall confirmed during the teleconference that the programme is making slow but steady progress and the marines and air force are on track to meet their IOC targets. The air force is hopes to stand up its first operational F-35A squadron at Hill Air Force Base in Utah by August 2016.

The F-35B is the most costly and complex of all three F-35 types and had experienced structural deficiencies and data fusion problems. The programme office is currently making corrections to the aircraft’s software to improve its data fusion capability. Those corrections are currently being tested as part of the Block 3i software load, and if successful those fixes will be installed on the Block 2B jets the marines will declare IOC with.

“We intend on taking that 3i software with the fixes to flight test around the last week of June,” says F-35 programme executive officer Lt Gen Christopher Bogdan. “We’ll be spending about 30 days flight testing those fixes, and if they appear to be good, then we will just leave those in 3i for the future airplanes and port them back into 2B.”

The Marine Corps has a requirement for 353 F-35Bs and 67 carrier-launched F-35Cs. The United Kingdom wants up to 138 F-35Bs for its carriers and Italy hopes to buy 30 STOVLs.

É a quinta geração chegando...

[]s
CB_Lima

[Carlos Lima]

Da série, vem aí a quinta geração... 450 F-35 a partir de 2018!!!!

Isso significa dentre outras coisas que o custo da aeronave vai cair (eles apostam em "dois digitos" de milhões de dólares), mais aeronaves disponíveis não só para parceiros, mas também para o povo que está comprando via FMS e que os bugs estão sendo resolvidos a ponto do Pentágono sentir confiança no programa.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ed-412894/

UPDATE: DOD wants to block-buy 450 F-35 jets from Lockheed

By: James Drew

Washington DC

Source: Flightglobal.com

The Pentagon says it has enough confidence in the F-35 Joint Strike Fighter programme to start planning for a three-year block buy that would purchase about 450 jets from prime contractor Lockheed Martin.

The block buy would include F-35s for programme partners and foreign military sale (FMS) customers, and would cover aircraft procurement for fiscal years 2018 to 2020. The deal needs the blessing of Congress to proceed, and those discussions will begin soon.

“We’re feeling optimistic enough about the programme that we’re going to proceed with the planning on that, and we’ll be talking to the Congress about it,” DOD acquisition chief Frank Kendall told reporters in a teleconference call from Oslo, Norway.

By bundling the orders into a single, three-year production contact, Kendall says he expects to see “double-digit savings”, with multiyear procurements historically achieving a 5% to 15% cost reduction. The block buy is not covered under the same statute as a multiyear procurement, but has the similar effect of guaranteeing production quantities several years out instead of having to negotiate single-year lots, or exercise options in a base-year agreement.

“It would include our international partners and it could also include FMS customers,” Kendall says. “It allows industry to plan with some confidence in the next few years of production.”

asset image

Flightglobal reported in April that the joint programme office intended to block-buy 477 Pratt & Whitney F-35 engines, and there has been general discussion about a multiyear purchase of some kind. But Kendall’s comments confirm that a three-year order is the preferred way ahead as production scales up. His comments come at the end of an annual F-35 Chief Executives Officers Conference in Norway.

Kendall says the block buy will help the programme achieve the “economies of scale” it needs to reduce the aircraft’s unit cost from about $110 million today to about $80 million. He says it would also incentivise international partners stick to their planned F-35 quantities and not cut orders.

“We want to set up an arrangement where there is a premium for people who stay in the program as planned, so people who commit to being in the block buy get a financial benefit from that,” he says. “If they weren’t, obviously they’d experience some cost increases.”

asset image

In another development, Kendall confirmed that the programme will shift from contractor logistics support for F-35 sustainment activities to a performance-based arrangement, where Lockheed and Pratt would guarantee a level of aircraft availability and readiness instead of being paid by the hour for support services.

“Our historical analysis shows 10% to 15% reductions roughly for performance-based logistics (PBL) over a transactional way of doing logistics support,” he says. “The idea is to go to a structure where we can do PBL at the system level. It won’t be instantaneous or overnight. We’re trying to do it as we go along as much as we can because it’s a preferred way of doing business when it’s available.”

[]s
CB_Lima

[ABULDOG74]

Olá camaradas, cada vez melhor essa aeronave!

ADSUMUS

[ABULDOG74]

Uma solução interessante para MB é que em vez de termos um capitânea PA(tradicional), poderíamos ter até dois ou três capitâneas baseado em NAVIOS DE PROPÓSITOS MÚLTIPLOS JUAN CARLOS I executando:

OPERAÇÕES AÉREAS COM: F-35B, HELICÓPTEROS ANTISUBMARINOS, HELICÓPTEROS DE TRANSPORTE E ATAQUE , V-22 OSPREY CUMPRINDO AS MISSÕES DIVERSAS INCLUINDO AEW E ALÉM DISSO O NAVIO CUMPRIRIA AS OPERAÇÕES ANFÍBIAS TAMBÉM.
Seria uma centralização de atividades com economia de meios para o futuro(futuro, porque teríamos que pagá-los primeiro)

ADSUMUS

[Túlio]

Gostei da solução, bem inovadora. Faltava só O BOURNE sugerir de onde sairiam os USD bilhões para comprar tudo e pelo menos mais UM por ano para manter. De todo modo, otimismo é sempre contagiante e eu iria mais longe: HK-416A5 (atualmente G-38) no lugar dos M-16/M4A2 do CFN, além de seu próprio Regimento de Aviação, com BHs e Apaches, além dos citados Ospreys que, pelo que entendi, seriam orgânicos do CA...

[Marechal-do-ar]

ABULDOG74, até acho a ideia interessante, mesmo continuando com CATOBAR é possível construir PAs menores, mas vou confessar que não tenho experiência nenhuma com aviação embarcada e isso me deixa com o pé atrás, como é a rotina da aviação embarcada? O que eles fazem com todo o espaço no deck? Quanto espaço precisa para uma operação eficiente?

Coisas como os ingleses trocando PAs pequenos por grandes me fazem desconfiar de que a MB esteja certa, ainda assim, a ideia de ter mais PAs menores continua tentadora.

[Carlos Lima]

Países como Japão, Austrália, Turquia, Coréia do Sul, etc (mais por vir) estão apostando em plataformas que poderiam vir a ter a capacidade de operar aeronaves tipo F-35B, mas não é necessariamente o seu propósito inicial.

Isso abre possibilidades interessantes em termos de projeto e possíveis combinações de operações aeronavais.

Acho que o que aconteceu com a Inglaterra foi que eles não sabiam ao certo o que queriam, para tanto que em um determinado momento o Queen Elizabeth quase foi convertido para PA convencional. Agora vão ter um PA virando uma grande base de F-35, e vão manter o outro PA operando mais tempo como porta-helicópteros.

Antigamente ter esses PAs 'pequenos' não necessariamente dizia que você tinha uma Marinha capaz de manter operações aéreas sem a escolta da US Navy. As capacidades e flexibilidade do F-35B mudam bastante essa história.

Eu hoje em dia não me incomodaria se fizessemos tal troca e tívessemos múltiplos navios desse tipo, mas obviamente a realidade bate à porta e se temos problemas com o nosso Sampa hoje...

PS: O interessante é que navios tipo o USS Wasp deslocam mais do que o Sampa (36k Ton) versus Wasp (40k Ton)... ignorância pura!!

[]s
CB_Lima

[ABULDOG74]

A grande vantagem de ter um navio tão "modular" é que ele pode ser configurado para missão específica ou vários tipos de missão ao mesmo tempo. podendo com isso suprimir alguns navios de apoio; o espaço interno favorece isso .

O VÍDEO VISUALIZA MUITO BEM ISSO:




Essa é a solução da ESPANHA.


ADSUMUS

[Marechal-do-ar]

Carlos, quando eu falo "PAs menores" não penso em algo como o WASP, mas em embarcações com menos de 20 mil tons.

[ABULDOG74]

Cada vez que leio as opiniões de vocês, mas eu visualizo o JUAN CARLOS I, pois: baixo deslocamento, baixo custo de operação, poucos meios fazendo o papel de mais meios, flexibilidade e etc.
Pagaríamos caro no início por dois ou três desses, mais depois agruparíamos recursos em navios que fazem várias missões e lembrando sempre aquele ditado que sempre volta ao longo da nossa vida: "O BARATO SEMPRE SAI CARO" ; afinal quem nunca comprou aquele carro usado mais barato que sempre vai pra manutenção? Um eletrônico no camelô que não durou nem um mês? Um "sanduba" perto de casa que te deu aquela famosa diarréia? Aquela assinatura de TV com precinho camarada que vive perdendo sinal? E por aí vai.

ADSUMUS