Fórum Defesa Brasil

SUT escreveu:

Bom, em 24 de agosto de 2010, em Santiago, os Ministros da Defesa do Brasil e do Chile assinaram
Declaração de Intenções para a participação do Chile no programa do jato de transporte militar
KC-390 (http://www1.embraer.com.br/instituciona ... e-P-10.pdf). Sei que no Chile contratos são respeitados. Vamos ver o resultado disso adiante.

me parece que son dos formas algo diferentes de mirar el tema.

En la memoria contable anual de ENAER del año 2010, que es un documento publico y oficial se dice algo un poco diferente; en especifico

http://www.enaer.cl/enaer/MEMORIA%20201 ... %20may.pdf

Proyecto participación de ENAER en el programa de EMBRAER KC-390:
Se continúan desarrollando acciones para definir la participación de la empresa
en el desarrollo y producción conjunta y provisión de partes estructurales del
futuro avión de transporte táctico KC-390.

Es decir

1) se esta definiendo, por lo que no es una decision final
2) participar enel desarrollo y produccion de partes para el avion

Como ves, no se alude a ser socio de riesgo del desarrollo del sistema, sino solo un proveedor de componentes si existe el nicho posible de accion en el marco de los proyectos de soporte a la fuerza.

Y vuelvo, con ello, a insistir en que ENAER es una empresa de dimensiones reducidas. Tiene una mision especifica y lo demas, por deseable que sea, no puede afectar ese tema.
Bom, são realmente duas maneiras de se ver.
Agora só nos resta aguardar e vermos como as coisas se darão adiante.

Mas qual é a outra empresa privada chilena com a qual Enaer competiria?

Por solo mencionar dos, la subsidiaria de mantenimiento y soporte de LAN, y Eurocopter Chile, que es la proveedora de soporte y mantenimiento de productos eurocopter en Chile, Argentina y mundo andino.

Hay un par de docenas de proveedores menores en areas especificas. DTS, como proveedora de electronica militar y civil tiene tambien parte de su propiedad en ENAER
Mas entendo que são duas empresas que não competem, não estão no nicho que a Enaer podia preencher.
Então, a empresa estatal não estaria competindo com as privadas, neste caso específico.
Veja que estamos somente debatendo, esta é uma questão chilena, e que minha intenção é só compreender.

Não vejo outra empresa aeronáutica chilena com as capacidades de Enaer. Desta maneira, ela não estaria invadindo a área privada e violando qualquer norma ou lei.

Como ves, si las hay.
Sim, há outras empresas aeronáuticas, mas não vejo Enaer competindo com as mesmas ao fabricar aeronaves, como já fez com o Pillan, ou como sócia da Embraer.

Mas como comprometeria o suporte à FACh por lucrar

Distrayendo recursos como personal y maquinaria.
O "presidente", "executivo chefe", não sei como se chama, da Enaer é um General da FACh.
Os meios para manter o suporte à FACh estariam acima de qualquer contrato, acordo, ou sociedade que fosse feita pela empresa.
Basta este executivo não aceitar encomendas que sacrifiquem a ação da empresa em prol de sua Força.

por adquirir tecnologia, por contratar mais engenheiros e operários?
Este foi o caminho há muito trilhado pela Embraer.

Es que ahi esta la diferencia, ENAER no esta pensada ni tiene planificado convertirse en Embraer o un productor de esas dimensiones.

De esa forma, cualquier expansion inorganica amenaza la continuidad de la empresa al increemntar sus dimensiones y costos mas alla de lo soportable por causa de un programa especifico de plazo limitado.
Como já escrevi, esta é uma questão chilena.
Cabe a vocês decidirem se a empresa cresce ou não.
Mas se a expansão da empresa naõ ameaçar o suporte à FACh, não utilizar recursos para a manutenção da Força, estiver enquadrada em uma estratégia mercadológica de crescimento, não consigo ver o motivo para auto limitar-se.

É um absurdo imaginar que no futuro Enaer, com vida própria, com contratos de encomendas, com gestão profissional, possa também ser privatizada pelo estado chileno e crescer mais ainda, continuando com o suporte à FACh, que seria garantido por uma Golden Share?

Las FFAA claramente NO quieren privatizar su soporte especifico. Eso no es lo que esta en juego y ese es, precisamente, el punto.
Para que las FFAA conserven soporte industrial de capacidad, estas empresas son gestionadas con criterio comercial para evitar que se vuelvan ineficientes. Pero, tampoco es la idea "quitar el aire" a las empresas privadas que entren en el negocio.
Esta é uma questão de vocês.

Si un particular con financiamiento privado quiere entrar en el negocio, pues excelente y puede postular a fondos bastante generosos de apoyo desde el estado y la banca privada, pero no es el rol de las empresas estatales de la defensa. Es solo una capacidad excedentaria

Por ejemplo, ASMAR Talcahuano, que ya esta recuperando su capacidad de construccion naval, anuncio que no atendera pedidos de construccion civiles por un periodo hasta el 2015 para concentrarse en producir los OPV y medios auxiliares para la Armada que se atrasaron 2 años por causa del tsunami. Indudablemente habria ganado mas dinero siguiendo en la construccion de buques oceanografivos, OPVs y pesqueros, pero eso es perder el sentido de su funcion. Tiene que entregar el 1 de septiembre del 2014 el primer OPV Batch 2, con casco reforzado para hielo, modernizar misileras, terminar contratos con Ecuador y mantener a la escuadra en lo que seguro son varios años "tensos" .
As bases navais da MB também possuem capacidade ociosa utilizada para atender ao mercado civil, DESDE QUE NÃO COMPROMETAM SUA MISSÃO PRINCIPAL, O APOIO AOS MEIOS NAVAIS NACIONAIS.
Esta é a questão primordial.
Esta visão de Asmar é a mesma que temos aqui.
Mas a pergunta é se a capacidade de Enaer está no limite, se a aceitação de um contrato que vai gerar plata compromete sua missão primordial, o apoio à Fach.
Caso a resposta seja afirmativa, entendo e apoio sua posição.

Embraer também teve seus percalços, o maior deles quando ainda era uma jovem empresa, com o programa CBA-123 com os argentinos, que para variar não cumpriram contratos.
Mas recuperou-se, cresceu, foi privatizada e hoje é a 3º empresa aeronáutica do mundo.
Creio que é um bom estudo de casos.

Es que ahi esta el tema, ENAER tiene una función especifica y concreta. El Estado chileno no aspira a ue se convierta en un gigante mundial, sino que mantenga de forma eficiente el material de la Fach y extraiga rendimiento a su capacidad excedentaria.
de novo, é uma questão para vocês decidirem.

A questão de Itaipu foi decidida antes de 78, com um acordo entre Brasil e Argentina em que ficaram definidas as cotas das usinas a serem construídas.

Como te decia, citaba las memorias de Lanata, entonces Embajador argentino en Brasilia.
Sim, mas podemos ver em registros brasileiros que não foi assim.

Mesmo antes deste acordo o governo brasileiro tocava a obra a grande velocidade, não dando a mínima para os gritos argentinos e criando um fato consumado.

Lanata aude a que precisamente como el 24 de Octibre del 78 se habia conectado el sistema hidrico de Itaipu, tenian "capacidad de maniobra" sobre Brasil.
Nesta época o clima entre os dois países era péssimo.
O Brasil não aceitava os reclamos argentinos sobre a questão de Itaipu, e acelerava o máximo as obras, as quais seus vizinhos de leste chamavam de "bomba hídrica", pois diziam que inundaríamos BA se abríssemos as comportas, levando à capital portenha uma série de doenças tropicais, como malária e leshmaniose. Era desta forma que "formatavam" a cabeça de seus civis preparando-os para um conflito.
Com a aceleração dos trabalhos, muito antes, no início de 78 a represa era irreversível. Desta maneira, não havia capacidade de manobra contra o Brasil, a não ser uma guerra.
SABEMOS que havia um plano para um ataque preventivo para atrazar as obras, mas estávamos preparados para ele.
E como aconteceu com os chilenos, os argentinos SABIAM que haveria reação e o preço a pagar seria alto.

Chegou ao ponto do Presidente brasileiro dar garantias públicas de que o território paraguaio iria ser defendido pelo exército brasileiro em caso de ameaça argentina. Isto foi dito claramente em jornais da época.

Como fuere, el caso es que en Diciembre de 1978 en el Beagle los que paramos a los argentinos fuimos nosotros....mas solos de lo que creiamos haber estado. Y eso vale desde EEUU y UK hasta toda Sudamerica, que mantuvo su boca bien cerrada.

Nadie dijo nada

Eso nos dio una leccion muy dura. pero practica.
Perfeito, a lição de que contamos conosco e mais ninguém.
Temos claro isso também.

Então, esta entrevista do embaixador argentino é uma farsa, uma mentira.

Son sus memorias, que fueron bastante populares a ppios de siglo.
Pois é...

Se fosse assim, para que colocar o 3º Corpo de Exército, na época comandado por Galtieri, na fronteira norte, com o Brasil, e não usá-lo contra Chile?

Contra nosotros tenian alineados cuatro
Podiam ter cinco se confiassem que o Brasil nada faria.

Estavam os argentinos tão confiantes contra Chile que não precisavam de um Corpo de Exército completo?

Pues si, el Gral Menendez dijo que en un dia llegaba a Valparaiso desde Mendoza. La afirmacion literal fue algo mas grosera...

Realmente creian que atacar Chile seria un paseo militar.

Por eso fue el frenazo a ultima hora, cuando se dieron cuenta que la cosa iba en serio, REALMENTE en serio.
Como aqui conosco.

As reportagens de Thauby são muito anteriores a um mês e meio atrás.
Basta lermos os arquivos em La Tercera (http://blog.latercera.com/blog/fthauby/)
Sei que a mão de Thauby está sendo guiada, dizem que por um Think Thank gringo, não sei, mas o que ele escreve atinge a população chilena, criando um antagonismo que nunca existiu. Esta, para mim, é a questão.

Los americanos trabajan con la Fundacion Ford. Ahi esta Felipe Aguero o aun se puede ver a Augusto Varas.

Sobre Marco Aurélio Garcia, o mesmo não passa de um idiota, um imbecil.

La izquierda chilena lo ha vendido como un guru iluminado...por eso, muchos esperaban de el la "palabra divina" y salio con un zapallo.
Talvez porque fosse o ideólogo do PT e a esquerda nessa hora se adora, se insensa, se auto ilumina acima das verdades.

Agora, no governo Dilma, ele foi colocado de lado, não vemos mais declarações dele na mídia, sendo inclusive desautorizado em público pela Presidenta na Alemanha.

Aca fue presentado como el "cerebro" de Itamaraty y el "genio del PT"
Não, o Itamaraty nunca o aceitou, nunca implementou nenhuma política baseada nas ideologias desta criatura, nunca o apresentou como embaixador do Brasil, mas como assessor de Lula.
isto, em linguagem diplomática, diz muito.

Tenho certeza que a competente e profissional diplomacia chilena observou esta mudança.

Para ser sincero, desde Brasil es dificil distinguir quien tiene poder y quien no. Las cosas alla estan muy fluidas, y hay mas de alguno rascandose la cabeza sobre quien, realmente, "habla de forma real" y quien no.
Sempre ouça o Itamaraty.
É esta instituição a responsável por implementar as políticas exteriores do Brasil, mais ninguém.
Simples assim.

Há um tópico aqui no DB, chamado "A Casa que foi outrora a casa de Rio Branco", onde você pode ler as opiniões nossas, de brasileiros, sobre esta triste figura.

Lo revisare, y no te niego que habria sido extremadamente practico haber conocido eso un poco antes.
Ele é desprezado pela maioria, exceto os esquerdistas crônicos do PT.
Enfiou os pés pelas mãos várias vezes, obrigando o Itamaraty a desfazer suas cagadas.
por isso escrevi para sempre ouvir o Itamaraty.

Gostaria muito de ler esta entrevista citada por você. Pode postá-la aqui? Agradeço de antemão.

Cuenta con ella. La tengo archivada pero quiero darte la direccion web directa al diario y eso me hara buscarlo edicion por edicion. No deberia de ser mayor drama ya que esta a mediados de Marzo recien pasado. Espero tenertela entre hoy y mañana Lunes 30

Aca tienes una primera declaracion "inoportuna" del Sr Garcia cuando se metio en el lio del Mar para Bolivia apoyando a Bolivia

http://diario.latercera.com/2011/07/09/ ... ivia.shtml

Fijate que se le cosidera la voz de "Brasil"
Um absurdo completo.

Y para que veas que no es solo Thauby el que reacciona.

http://blog.latercera.com/blog/cleyton/ ... _encerrona

Como puedes ver, es algo un poco mas amplio que una persona en especifico.
Infelizmente.

Parabéns pelo nascimento do filho. Muitas felicidades para a família.

Gracias , pero ya tiene 2 años y medio. Es solo que esta con Gripe y muy obstruido en sus bronquios, por lo que se le dificulta respirar y por tanto se despierta muchas veces a traves de la noche. Con mi Sra nos turnamos para atenderlo, pero igual uno se queda despierto..

Es agotador, pero la experiencia de ser Padre es lo mas espectacular de mi vida

Mis disculpas por las alusiones personales, que trato siempre de mantener fuera del foro. Es solo para xplicar por que estaba foreando a las 03,15AM!!!

Uma curiosidade: a ENAER já não fabricou aviões (Pillan - EUA - e Aviojet - Espanha) para a FACh?

El Proyecto C101 ya es terminal y es publico que la fach espera publicar un RFP para reemplazar los A36 remanentes

De los Pillanes aun hay fuselajes en espera de completacion que permiten cumplir requerimientos de atricion de la Fach y ventas menores de exportacion.

Ambos fueron proyectos especificos durante el Gobierno Militar. En el caso del A36 por que era la unica forma de hacerse de un numero relevante de fuselajes para reemplazar los T37 y complementar a los A37, y en el del Pillan, por que era mas barato que adquirir un entrenador primario Off The Shelf. Como ves, ambos proyectos fueron especificos y no constituyeron una plataforma para proyectos de produccion. La Fach no pidio coproduccion, sino Offsets en su concurso Caza 2000/NAC

Como a vejo, esta indústria parece estar encontrando um nicho altamente lucrativo como fornecedora da EMBRAER que, bem trabalhado, pode ser ampliado, com mútuos benefícios...

Si, y entiendo que ambas partes estan satisfechas, pero es siempre en el contexto de usar capacidades excedentarias, no comprometiendo el trabajo de soporte a la Fach.

Saludos,

Sut

Bom, são realmente duas maneiras de se ver.
Agora só nos resta aguardar e vermos como as coisas se darão adiante.

Mas entendo que são duas empresas que não competem, não estão no nicho que a Enaer podia preencher.
Então, a empresa estatal não estaria competindo com as privadas, neste caso específico.
Veja que estamos somente debatendo, esta é uma questão chilena, e que minha intenção é só compreender.

im, há outras empresas aeronáuticas, mas não vejo Enaer competindo com as mesmas ao fabricar aeronaves, como já fez com o Pillan, ou como sócia da Embraer.

O "presidente", "executivo chefe", não sei como se chama, da Enaer é um General da FACh.

Os meios para manter o suporte à FACh estariam acima de qualquer contrato, acordo, ou sociedade que fosse feita pela empresa.
Basta este executivo não aceitar encomendas que sacrifiquem a ação da empresa em prol de sua Força.

Como já escrevi, esta é uma questão chilena.
Cabe a vocês decidirem se a empresa cresce ou não.
Mas se a expansão da empresa naõ ameaçar o suporte à FACh, não utilizar recursos para a manutenção da Força, estiver enquadrada em uma estratégia mercadológica de crescimento, não consigo ver o motivo para auto limitar-se.

As bases navais da MB também possuem capacidade ociosa utilizada para atender ao mercado civil, DESDE QUE NÃO COMPROMETAM SUA MISSÃO PRINCIPAL, O APOIO AOS MEIOS NAVAIS NACIONAIS.
Esta é a questão primordial.
Esta visão de Asmar é a mesma que temos aqui.
Mas a pergunta é se a capacidade de Enaer está no limite, se a aceitação de um contrato que vai gerar plata compromete sua missão primordial, o apoio à Fach.
Caso a resposta seja afirmativa, entendo e apoio sua posição.

Nesta época o clima entre os dois países era péssimo.
O Brasil não aceitava os reclamos argentinos sobre a questão de Itaipu, e acelerava o máximo as obras, as quais seus vizinhos de leste chamavam de "bomba hídrica", pois diziam que inundaríamos BA se abríssemos as comportas, levando à capital portenha uma série de doenças tropicais, como malária e leshmaniose. Era desta forma que "formatavam" a cabeça de seus civis preparando-os para um conflito.
Com a aceleração dos trabalhos, muito antes, no início de 78 a represa era irreversível. Desta maneira, não havia capacidade de manobra contra o Brasil, a não ser uma guerra.
SABEMOS que havia um plano para um ataque preventivo para atrazar as obras, mas estávamos preparados para ele.
E como aconteceu com os chilenos, os argentinos SABIAM que haveria reação e o preço a pagar seria alto.

Podiam ter cinco se confiassem que o Brasil nada faria.

http://aphs.worldnomads.com/mandybr/213 ... AR_283.jpg

Talvez porque fosse o ideólogo do PT e a esquerda nessa hora se adora, se insensa, se auto ilumina acima das verdades.

Não, o Itamaraty nunca o aceitou, nunca implementou nenhuma política baseada nas ideologias desta criatura, nunca o apresentou como embaixador do Brasil, mas como assessor de Lula.
isto, em linguagem diplomática, diz muito.

SUT escreveu:

Eu também defendi o Brasil no Saorbats. Procurei manter a boa educação em todas as minhas postagens, inclusive, usando a lingua deles. Ainda hoje não sei porque fui expulso.

Quem sabe o amigo SUT possa dar uma luz sobre o que aconteceu. Você sabe que tratava a todos com cordialidade e que procurava colocar posts técnicos.

Alcantara, no conozco tu caso. Para serte sincero, una combinacion de un incremento fuerte de mi carga de trabajo, el nacimiento de mi hijo ( que reduce de forma enorme mi tiempo libre; de hecho, escribo esto a las 3,15 de la madrugada mientras mi Sra trata de dormirlo!! ) y una serie de temas asociados han implicado que mi participacion en foros se haya reducido a temas chilenos en Saorbats, UNFFMM y una muy escasa participacion aca. En Zonal Militar ya casi no puedo pasar por temas de tiempo

Lo que si ocurrio en algunas partes es que dos o tres foristas brasileros atacaban todo lo que pasara por delante con na estrella solitaria. Los F16 chilenos han sido blancos directos, los Scorpene ( cuando uds iban a comprar Type 214) tambien fueron muy atacados, los Leopard 1V recibieron mucho fuego y se armo una suerte de batalla que genero malas voluntades. De esa forma, cuando FX2 se comenzo a eternizar, muchos "cobraron la cuenta" de la critica de los F16, etc...

Yo tuve un round asi alla por el 2007, y decidi desenganchar. Como te decia, tengo poco tiempo y no voy a convertir mi hobby en una pelea.

En Zona Militar tuve un encontron con un Brasilero muy desagradable, que basicamente se dedicaba en cuerpo y alma a atacar a Chile todo el dia. Lo mismo, despues de un round en que insistia que los Scorpene chilenos habian sido dañados gravemente en el Tsunami pese a que habia fotos que los buques estaban OK, y luego que un tema del portaaviones ruso, pues lo mismo, no me quise meter en mas Lios y deje de debatir con el pese a que me "arrastraba el poncho a cada cosa que yo escribia.

P2NJR escreveu:

tflash escreveu:Já tivemos este debate aqui. Os modelos que tem este tipo de abertura, em voo, abrem as portas num ângulo que fica alinhado com a fuselagem, não oferecendo muita resistência ao ar.

Na foto é demonstrado o ângulo máximo de abertura que é para ser usado apenas em terra.



exemplo do IL 76

Espero que tenha sido realizados ensaios no tunel de vento com a escala reduzida do KC-390, afim de minimizar sitações inesperadas...

sapao escreveu:E a entrega do prototipo e para 2014. 2016 e para estar operacional...