Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:O Presidente já não pode escolher, qualquer escolha terá custos altos demais.

Se escolher o Rafale, no dia seguinte:

"Presidente ladrão levou grana francesa para comprar caça superfaturado"

Se escolher Gripen-NG:

"Presidente cagão e frouxo, cedeu aos golpistas militares da ditadura de 1964, acovardou-se diante da mídia e de lobis...".

Matheus escreveu:Se a FAB não quer o Rafale, que porra é que esse caça faz na short list?!

Se não queriam e mesmo assim o colocaram na short list que engulam a compra ou continuem sendo esta bosta que sempre foi, com aviões de transporte novos e caças de quinta!

jp escreveu:

Carlos Mathias escreveu:JP, não conheço o Saito nem ninguém da FAB neste nível.
Mas daqui de fora, o que parece é que a força é uma zona mesmo, que tem subordinado vazando faz tempo, "notícias" prá dar pernada em concorrente, presidente, MinDef, Brigadeiro, comissão disso e aquilo, enfim,a imagem externa é que realmente a coisa perdeu completamente o rumo.

Os azuis gostam de me crucificar pro ficar citando a MB, mas não tem como não reparar na diferença abismal entre o proceder das duas Forças, inclusive do cmte das duas.

Não me importaria se o Gripen-NG ganhasse, é sério e desde que saiu a SH eu disse isso, mesmo sendo na alma um caça americano.
Se o GF+FAB decidissem que podem bancar o custo de ter um caça atrelado aos ditames da política externa dos EUA, beleza, toca o barco.

Só que desde a publicação da SH, e suas conseqüências, como a saída do MU, as coisas perderam o rumo, e quem sabe sabe que perderam sim.
Houve pernada, e das grandes. As conseqüências não ficariam apenas na saída honrosa do MU, que discordou e pediu o boné, ao invés de ficar recebendo de loby e soltando "notícias" por baixo da porta das comissões avaliadoras.
Foi o único que teve atitude de Homem, sério e digno, saiu.

Agora é aquilo, quem ficou foi todo o tipo de interesse, de lobistas, de empregados de fabricantes A, B ou C.
Só podia chegar nessa triste situação, de misturarem a politicalha eleitoral com compras estratégicas.

A saída correta, justa e equânime que o Presidente deveria tomar ao ver as coisas saídas completamente do controle, vendo suas ordens expressas sendo publicamente desobedecidas, vendo seus subordinados dando-lhe pernada atrás de pernada, vendo um plano de defesa estratégico caindo no lamaçal da eleição de 2010, vendo a Política sendo misturada coma politicalha, vbendo isso tudo acontecer na sua frente, a solução mais correta e que acabaria com toda a palhaçada em que se transformou o assunto seria o cancelamento desta verdadeira zona.

E digo mais!
Do alto da sua popularidade, ele deveria SIM vir à público e apontar um por um os atores envolvidos nisso tudo, fossem de onde for.
Mas para sorte dos envolvidos (todos) e azar da moral do país, independente de partido e etc, isso não vai acontecer, porque o Lula é vaselina demais, contemplador demais, acochambrador demais, deixa-disso demais.

Ah a falta que faz um Geisel!!!!!

Fecha a porta e apaga a luz do FX, acabem com essa imundície.

Fechou com cadeado de platina seu post: Herr Geisel.
Bater de frente com o alemão era dose.
Mas estamos com outro timoneiro e o navio singra em outros mares.
Quanto a atudo o que vc diz. irretocável.
O que temíamos aconteceu, virou uma esbórnia. Isto pode entornar o FX se o timoneiro de plantão não exercer, como faz a maioria das vezes, a autoridade que lhe compete em vez de "falar" pelos outros.
Alguém, que tinha suas preferências pessoais (pode estar até certo mas usou o caminho completamente errado), depositou na mesa um pomo de Hespérides, e saiu a bailar.
E é isto que me deixa fulo, porque é vergonhoso e indigno. Não se faz contra-informação com uma comissão prestes a entregar um relatório sigiloso.
Quer fazê-lo, tudo bem, faça do meio correto: aguarde-se a entrega e solte a bomba.
Desculpem se discordo de alguns, ma dizer que não houve vazamento é ingenuidade ou desconhecimento de como funciona o meio. Pode não ter sido integral (lógico), mas passar informações ainda quentes, pretéritas ou atuais, mesmo que seja uma linha, é vazamento sim.
Estou surpreso com o nível que baixou.

Santiago escreveu:Achado de Sintra nos arquivos da FLIGHT INTERNATIONAL, 13 September 1986:

http://www.flightglobal.com/pdfarchive/ ... rch=RAFALE

- Os franceses tentaram parcerias com os americanos para o programa Rafale, notadamente com a Northrop
- Conversaram com a Embraer
- Conversaram com a Indonésia
- Conversaram com a Bélgica, Dinamarca, Grécia, Holanda e Noruega

Ou seja, o encalhe vem do berço

Carlos Mathias escreveu:Hélio, entenda que existem pressões de todos os lados, todos.
Se a escolha for pelo Gripen a outra torcida vai espancar ele do mesmo jeito.

Essa visão bacana que você tem do recuo do presidente é só isso, uma visão bacana e lírica.

Eu (e mais uma porrada de gente melhor que eu) poderia dizer que ao escolher o Rafale, o presidente foi estadista, resistiu às pressões da ditadura, que resistiu às pressões dos EUA e da FIESP, um verdadeiro herói na defesa da nossa soberaniae blá, blá, blá...

Tem prá todo gosto agora.

helio escreveu:

Matheus escreveu:Se a FAB não quer o Rafale, que porra é que esse caça faz na short list?!

Se não queriam e mesmo assim o colocaram na short list que engulam a compra ou continuem sendo esta bosta que sempre foi, com aviões de transporte novos e caças de quinta!

Matheus
Eu acho que na ocasião que selecionaram os 3 candidatos, não haviam ainda avaliado com precisão cada candidato. Ao fazer isto a FAB pode(veja bem, é apenas uma suposição) ter encontrado motivos de colocar em ultimo lugar.
Esta coisa que se comenta aqui "qualquer um dos três serviria" a meu ver não foi dita pela FAB.

Abraços
Hélio

orestespf escreveu:

Túlio escreveu:Vamos assumir: caiu a casa de novo, mais oito anos pela frente...

Tomara que tenha internet no asilo onde vou estar quando a FAB anunciar um Super Tucano a jato como o nosso caça, lá por 2030...

Pai Dinah, inicialmente me desculpo por citar seu post, mas como temos liberdade para tal...

Bem, a tese da queda do FX-2 é pertinente sim, mas está longe de ser adequada. Se tem uma coisa que este governo parece não admitir é dar brecha para ser comparado com a oposição (leia-se gestão anterior). Se isto não é verdade para o governo como um todo, ao menos é verdade para o presidente Lula em particular, que claramente foi caçoado durante muito tempo por defender o M-2000 BR (quando não havia mais espaço pra isso) e por cancelar o FX-1 (e/ou FX-1,5) justificando o Fome Zero. Não sei se está disposto a pagar a mesma conta-podre duas vezes...

Qualquer um no lugar do presidente teria a vontade de chutar o pau da barraca e cancelar tudo, mas existe a questão da "vaidade", ou seja, não resolver o problema é ter a chance de entrar na história como aquele que não suportou pressão, aquele que não administrou crises, etc. Posso estar redondamente enganado, mas não me parece ser o perfil de nosso presidente.

Supondo que haja o desvario de se cancelar tudo, então pergunto: quem saria vencendo esta "guerra"? Lula que não é. Governo Lula que não é. O cancelamento favorece, sempre, os perdedores. Favorece sempre os que estão fora da disputa (por eliminação ou por não ter entrado nela). Favorece a oposição governista. Favorece aos potenciais e verdadeiros inimigos do Brasil.

Não devemos ecoar o som das trombetas do apocalipse, não devemos dizer que há crise, não devemos torcer pela crise, não devemos torcer pela existência do problema. Tudo isto contrapõe o próprio país (e não o governo em si, que fique claro; sem apologias; olhos no horizonte mais longínquo).

Por quê? Porque favorece àqueles que torcem para ter oportunidade de preencher este espaço que pode continuar existindo. Problemas quanto a isto? Não, claro que não, porém gerar tais oportunidades é continuar deixando o país desarmado, o que não interessa a nós, mas que agrada, agrada.

Vejo assim, o processo (compras militares polêmicas) deve ser longa mesmo, deve demorar, mas deve ser séria e não deve ceder à pressões. Claro, alguns cedem, mas isto não é problema, laranja podre pra fora do cesto. Ponto! O mais importante é que tal processo deve ter fim e não falo do fim que acaba antes de acabar, mas daquele que apresenta escolhas, mesmo que não sendo a mais adequada. É melhor recomeçar novo processo do que abortá-lo ad eternum.

Não me importa o caça escolhido, todos são ótimos, mas gostaria (o máximo que posso "exigir") que o processo termine ao "natural" (com um caça escolhido).


Forte abraço!!!





PS: o Fábio vai te ligar hora destas!

helio escreveu:Carlos Mathias
Existem muitas teorias de conspiração.
Eu apenas, citei os acontecimentos e suas consequencias que com certeza vc deve estar de acordo.
Existe uma versão (da qual eu acredito) divulgado pela mídia pelo Roberto Godoy , após o anuncio do nosso Presidente dando preferencia ao Rafale e autorizando o inicio das negociações, foi alertado pelo pessoal do MD de possiveis consequencias dos concorrentes.
As regras da concorrencia previam que o vencedor seria escolhido pelo presidente após a analise do relatório com as propostas dos concorrentes.
Como houve uma violação das regras da concorrencia, o governo brasileiro poderia ser processado por não cumprir as regras. Ainda segundo o Godoy, até aquele momento cada concorrente teria desembolsado pelo menos U$20 milhões na competição.
O que comprova esta teoria foi quando o MD anunciou um novo BAFO, permitindo que todos os competidores apresentassem novas propostas.
O resto todos nós conhecemos, virou tema corrente como expliquei até de porteiro de prédio. Não estou afirmando que este assunto deva ser confidencial, entretanto está tendo um exagero de holofotes, coisa que ninguém esperava.

Abraços

Hélio