Fórum Defesa Brasil

Paisano escreveu:

ciclope escreveu:Paisano eu itendi bem ou no projeto disem que ele tem 4 tubos lança torpedo e 12 armas variadas?
E impresão minha ou os SUBs atuais e modernosa estão ficando cada vez menos armados?

ciclope, eu acho bem razoável a quantidade de 3 (black shark/SM-39/scalp naval) por tubo.

Olhem, eu estava à espera que alguem com conhecimento de causa explica-se, eu percebo muito pouco, mas vou tentar pela lógica e do pouco que conheço:

Antes, recarregar um tubo era impossível, ruidoso ou moroso e perigoso, hoje existem sistemas seguros e fiáveis.
Os tubos de lançamento, são das partes mais complexas, caras e frágeis do casco submarino, primeiro por fazerem o contacto entre o casco interior e exterior, e entre dois meios com pressões muito diferentes. Existem válvulas de equalização para equalizar a pressão no tubo de pressão e a do mar ambiente, existem válvulas para garantir a abertura das duas portas (interior e exterior), válvulas e bombas de pressão para criar pressão para expulsar os torpedos, à velocidade maior possível, além do que todos estes sistemas têm de garantir o menor ruído possível de operação, assim como uma fiabilidade extraordinária. Ainda têm de garantir o sistema de guiamento de alguns torpedos ou misseis.

Por isso são muito caros e críticos.

Assim, a vantagem não é ter muitos tubos de lançamento, mas um bom sistema de carregamento, espaço disponível para carregar as recargas e tubos que permitam lançar uma variedade de armas: Minas, torpedos, misseis etc.

Os actuais são menos armados? Acho que não.

Agradeço que quem saiba corrija, acrescente.

[[]]'s

soultrain escreveu:

Paisano escreveu: ciclope, eu acho bem razoável a quantidade de 3 (black shark/SM-39/scalp naval) por tubo.

Olhem, eu estava à espera que alguem com conhecimento de causa explica-se, eu percebo muito pouco, mas vou tentar pela lógica e do pouco que conheço:

Antes, recarregar um tubo era impossível, ruidoso ou moroso e perigoso, hoje existem sistemas seguros e fiáveis.
Os tubos de lançamento, são das partes mais complexas, caras e frágeis do casco submarino, primeiro por fazerem o contacto entre o casco interior e exterior, e entre dois meios com pressões muito diferentes. Existem válvulas de equalização para equalizar a pressão no tubo de pressão e a do mar ambiente, existem válvulas para garantir a abertura das duas portas (interior e exterior), válvulas e bombas de pressão para criar pressão para expulsar os torpedos, à velocidade maior possível, além do que todos estes sistemas têm de garantir o menor ruído possível de operação, assim como uma fiabilidade extraordinária. Ainda têm de garantir o sistema de guiamento de alguns torpedos ou misseis.

Por isso são muito caros e críticos.

Assim, a vantagem não é ter muitos tubos de lançamento, mas um bom sistema de carregamento, espaço disponível para carregar as recargas e tubos que permitam lançar uma variedade de armas: Minas, torpedos, misseis etc.

Os actuais são menos armados? Acho que não.

Agradeço que quem saiba corrija, acrescente.

[[]]'s

Oh pessoal precipitado, nem o combustivel esta totalmente pronto já querem pensar no armamento?? Brincadeira!

Espero que realmente seja uma arma de dissuação... não apenas para dizer que existe um submarino nuclear!

Achei um Artigo muito interessante de um Especialista Indiano, que ele diz que Submarino Nuclear sem armar nucleares é um disperdicio de dinheiro.. Não concordo!

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje ... 2066,0.php

Abraços.

Seja bem vindo Vitor,este artigo já esteve por nossas páginas,mas assim como voce não concordo também,é só perguntar para quem está na superfície,se sente-se mais seguro em saber que o sub que os está caçando não possui nukes como se as nukes fizessem diferença neste contexto.

Subs com nukes foram desenvolvidos tendo em vista cenários estratégicos da guerra fria.

Os sub-nucleares são poderosos e temidos caçadores dos mares.

SDS.

Ps:Comece a ler este tópico,desde a página 1,ele é muito bom,foi ele que está me ensinando a ver as coisas do mar,sem meu amadorismo caolho Tô melhorando

viewtopic.php?f=2&t=10198&start=0

uma pergunta talvez inocente: com a tecnologia adquirida na construção de um reactor nuclear para nossos submarinos, não seria mais lógico aplicar o mesmo nos futuros NAe's? O facto de não precisar reabastecer com combustível fóssil, não deixaria nossos NAe's com maior autonomia, já que ele estaria dependente apenas de combustível para suas aeronaves e comida para os tripulantes?
Ainda não dá pra entender como os EUA, em 1954 já tinham o USS Nautilus (SSN-571) e o Brasil, em 2010, não possui nenhum protótipo ainda, mesmo recebendo ajuda e comprando o "casco" lá fora... eles são muito inteligentes ou nós que somos muito burros?

Agora, parceria da França seria mesmo se produzíssemos aqui um Submarino míssil balístico (SSBN), como o da classe Le Triomphant, e mudássemos nossa antiquada constituição, nos dando direito de estar de igual pra igual as grandes potências mundiais, que tanto sonhamos em um dia ser... no dia que estivermos com 2 desses a nossa disposição, cada um com 16 M45 SLBM, aí sim o Brasil será respeitado da maneira que deve... pq esse papo de poder de dissuasão apenas com meios convencionais só funciona para os EUA, pois mais ninguém no mundo tem os mesmos meios e capacidades, fora os recursos, que eles tem...

alcluiz escreveu:Ainda não dá pra entender como os EUA, em 1954 já tinham o USS Nautilus (SSN-571) e o Brasil, em 2010, não possui nenhum protótipo ainda, mesmo recebendo ajuda e comprando o "casco" lá fora... eles são muito inteligentes ou nós que somos muito burros?

Resposta pode ser Dinheiro?!
Nosso programa de Submarino nuclear esta deste 79.

Se quiser conhecer um pouco mais sobre o programa, clique aqui!

vitor freitas escreveu:

alcluiz escreveu:Ainda não dá pra entender como os EUA, em 1954 já tinham o USS Nautilus (SSN-571) e o Brasil, em 2010, não possui nenhum protótipo ainda, mesmo recebendo ajuda e comprando o "casco" lá fora... eles são muito inteligentes ou nós que somos muito burros?

Resposta pode ser Dinheiro?!
Nosso programa de Submarino nuclear esta deste 79.

Se quiser conhecer um pouco mais sobre o programa, clique aqui!

aí já é pior ainda, pq se o governo deixa um projecto com tamanha importância, arrastar-se por falta de dinheiro, é realmente burrice, mas não dá parte pelos que estão envolvidos no projecto, e sim por parte dos que fornecem os recursos... pois acredito que perdemos muito dinheiro com esse arrasto de tantos anos de pesquisa... poderíamos já era estar a avançar a tecnologia, ao invés de tentar obter ainda...

Com o que o projeto recebeu, andou até demais.

Carlos Mathias escreveu:Com o que o projeto recebeu, andou até demais.

X2..

Burrice teria sido cancelar o projeto..

alcluiz escreveu:Ainda não dá pra entender como os EUA, em 1954 já tinham o USS Nautilus (SSN-571) e o Brasil, em 2010, não possui nenhum protótipo ainda, mesmo recebendo ajuda e comprando o "casco" lá fora... eles são muito inteligentes ou nós que somos muito burros?

Não há qualquer ajuda, e o Brasil não vai comprar o casco, vai aprender a fazer..

Seja bem vindo ao seleto grupo de 7 países que possuem condições de ter um submarino nuclear.

alcluiz escreveu:Agora, parceria da França seria mesmo se produzíssemos aqui um Submarino míssil balístico (SSBN), como o da classe Le Triomphant, e mudássemos nossa antiquada constituição, nos dando direito de estar de igual pra igual as grandes potências mundiais, que tanto sonhamos em um dia ser... no dia que estivermos com 2 desses a nossa disposição, cada um com 16 M45 SLBM, aí sim o Brasil será respeitado da maneira que deve... pq esse papo de poder de dissuasão apenas com meios convencionais só funciona para os EUA, pois mais ninguém no mundo tem os mesmos meios e capacidades, fora os recursos, que eles tem...

Quanto a isso, ngm mais concorda?

Todos, mas ainda não vai ser prá agora.

Carlos Mathias escreveu:Todos, mas ainda não vai ser prá agora.

100X

sds.

Diretamente do Orkut:

[...]Todos nós sabemos que a Marinha tem o armamento pessoal que quiser. Talvez se eles deixassem de gastar dinheiro público com aquele submarino nuclear, que nunca acaba, eles teriam os equipamentos pessoais de melhor qualidade.

Isso numa discussão sobre o Grumec usar a UZi no lugar do MP-5 (O dono da postagem é aficcionado por qualquer coisa que tenha o selo Made in Germany).

Aí depois foi reclamar dos custos:

Você sabe quanto custará o nosso submarino no final? Você sabe quanto ficou o projeto de Borei? Você sabe quanto ficou o projeto da classe Virginia? Você sabe quanto custou o Arihant? Você sabe quanto custará o Astute? Certamente você não sabe que estaremos a gastar muiiiiiiiiiiiiiiiiiito dinheiro com esse submarino nuclear, que será um dos mais caros da história. Obter know-wow tem um preço, mas estamos obtendo da pior forma possível.

E aí?
Espancamento total ???(By CM)

Quem quiser que se habilite a ir lá espancar, eu não tenho mais saco pá

Discussão no Orkut...é sempre super-trunfo.
"o meu é maior que o seu blá blá blá"