Fórum Defesa Brasil

Dieneces escreveu:
Só pode ser coisa dos Russos , querendo emplacar seus ônibus voadores...

OH CM O AZULADO TÁ TE DENUNCIANDO

Nossa nesses três ultimos dias tem visto comentários extremamente cheios paixões e retóricas que nada contribuem ao debate !!


Pessoal respeito todas as opiniões e pontos de vistas dos meus colegas de DB ! Mais devemos pensar como cidadãos brasileiros ! Não representantes da Dassault, Saab ou Boeing. As paixões desenfreadas por determinador avião estão tão forte por aqui, que alguns forista começam a desqualifica a análise (elaborada por militares da máxima competência!) e o papel da FAB no FX, só para não dá o devido valor e importância a indicação da FAB sobre o melhor avião para o Brasil, isso tudo porque os seus aviões "preferidos" não corresponderam as suas expectativas na análise da FAB ! E agora é até irónico alguns foristas dando a mais absoluta importância e credibilidade a respeitavel "Decisão Política" do presidente Lula ! (antes muitos contestavam do que o Lula entendia de aviões militares ?E não entende nada mesmo de Caças!) Agora os mesmos já o consideram um super entendido sobre o assunto ! (E assim manter a esperança que a Decisão do FX seja no "Tapetão" e não por meio técnico a qual não favoreceu o seu "escolhido"!!??)

Pessoal na minha humilde opinião ser é a FAB que vai utilizar os caças por cerca de 30 anos, e colocar como prioridade o custo de manutenção, hora de Voo e etc. não será Eu que irei contesta a sua análise técnicas e as suas prioridades! E muito menos vou elogia a decisão do presidente Lula que será política (baseada no que ? Que Eu não sei! E provavelmente nunca saberei!) em detrimento da escolha da FAB, que esses sim sabem do que precisam !

Só deixando claro que meu preferido para o FX era o Su-35 e de quebra entrariamos no PAK-FA T-50 !! (Esses sim seriam caça para o Brasil !!). Quanto ao atual FX gosto do Rafale e do Gripen NG da mesma forma! pois consigo enxergar vantagens e desvantagens nas duas propostas !



Só deixando claro que está é uma humilde opinião de um Jovem Economista e amante de temas militares! e que este comentário não foi efeito para nenhum forista em específico! Há e desculpa o comentário um pouco ácido !!

E muito menos vou elogia a decisão do presidente Lula que será política (baseada no que ? Que Eu não sei! E provavelmente nunca saberei!)

andam por aí diversos tópicos relacionados com a parceria estratégica Brasil-França, é questão de procurar

Carlos Mathias escreveu:

O Gripen só foi o melhor avaliado pela FAB

Não senhor, não senhor!
o Gripen ERA o melhor no quesito preço, apenas e somente nisso meu caro amigo.
De acordo com o JN, o Rafale agora custa o mesmo.
Como o que ela recebeu por trás das sombras pútridas é um resumo do resumo do resumo de algo de setembro, e portanto de antes de melhoradas as propostas de TODOS os concorrentes, ela divulgou um dado histórico, um papiro dos faraós.

Hoje, o que há de fato é que um Gripen-NG custa 70 milhões de dólares pelado, o mesmo que um Rafale, que é bimotor e melhor enquanto vetor. E existe, lógico.
Portanto, na verdade, o GF tem é munição para fazer o linchamento em praça pública dos que ainda crêem poder manietar os rumos estratégicos do país com a cordinha sueca.

Abraços!

CM, o Gripen NG sempre será o mais barato.
Mesmo que, no valor unitário de compra, o SH e o Rafale possam equiparar (afinal, esse preço pode ser diminuído), o que faz o Gripen NG o mais barato é o custo operacional. E não há como Rafale ou SH chegar perto do custo operacional do Gripen NG, memso que esse não seja, hoje, plenamente conhecido, como alguns alegam. Só o fato de ser monomotor já faz enorme diferença.
Mas faz tempo que digo que o Rafale é o escolhido e até concordo que, politicamente, é a melhor opção.
Mas, no quesito custo operacional e de manutenção, nunca será a melhor opção. A FAB terá que brigar por mais verba para custeio se quiser voar seus Rafale a contento. Isso é fato.

Porra Dieneces, fica quieto cara!
Olha o Lada vermelho parado na porteira da tua fazenda, hein!?

Mapi, seríamos o único operador. Os custos vão para o anel de asteróides

Strike escreveu:Nossa nesses três ultimos dias tem visto comentários extremamente cheios paixões e retóricas que nada contribuem ao debate !!


Pessoal respeito todas as opiniões e pontos de vistas dos meus colegas de DB ! Mais devemos pensar como cidadãos brasileiros ! Não representantes da Dassault, Saab ou Boeing. As paixões desenfreadas por determinador avião estão tão forte por aqui, que alguns forista começam a desqualifica a análise (elaborada por militares da máxima competência!) e o papel da FAB no FX, só para não dá o devido valor e importância a indicação da FAB sobre o melhor avião para o Brasil, isso tudo porque os seus aviões "preferidos" não corresponderam as suas expectativas na análise da FAB ! E agora é até irónico alguns foristas dando a mais absoluta importância e credibilidade a respeitavel "Decisão Política" do presidente Lula ! (antes muitos contestavam do que o Lula entendia de aviões militares ?E não entende nada mesmo de Caças!) Agora os mesmos já o consideram um super entendido sobre o assunto ! (E assim manter a esperança que a Decisão do FX seja no "Tapetão" e não por meio técnico a qual não favoreceu o seu "escolhido"!!??)

Pessoal na minha humilde opinião ser é a FAB que vai utilizar os caças por cerca de 30 anos, e colocar como prioridade o custo de manutenção, hora de Voo e etc. não será Eu que irei contesta a sua análise técnicas e as suas prioridades! E muito menos vou elogia a decisão do presidente Lula que será política (baseada no que ? Que Eu não sei! E provavelmente nunca saberei!) em detrimento da escolha da FAB, que esses sim sabem do que precisam !

Só deixando claro que meu preferido para o FX era o Su-35 e de quebra entrariamos no PAK-FA T-50 !! (Esses sim seriam caça para o Brasil !!). Quanto ao atual FX gosto do Rafale e do Gripen NG da mesma forma! pois consigo enxergar vantagens e desvantagens nas duas propostas !



Só deixando claro que está é uma humilde opinião de um Jovem Economista e amante de temas militares! e que este comentário não foi efeito para nenhum forista em específico! Há e desculpa o comentário um pouco ácido !!

Bem vindo ao DB.

Mas o Lula não decide nada sozinho...podemos dizer que assina e basta!!

Porra Dieneces, fica quieto cara!
Olha o Lada vermelho parado na porteira da tua fazenda, hein!?

Com santinho do Lenin pendurado no retrovisor, e o Lula dirigindo!!!

Lula não, ele é frouxo demais para o pessoal do meu escritório.

Gripen barato custando 50M pelado?????

Carlos Mathias escreveu:Mapi, seríamos o único operador. Os custos vão para o anel de asteróides

AM-X... 2.0 como eu sempre digo.

Infelizmente.

[]s
CB_Lima

Carlos Mathias escreveu:Lula não, ele é frouxo demais para o pessoal do meu escritório.

olha só quem vem dirigindo

Carlos Mathias escreveu:

Repetindo preços , em dólares . Revelados pela FSP e confirmados pela Globo , em reportagem elogiada pelo rafalistas . Gripen , 70 milhas--SH , 100 milhas--Rafale , 140 milhas . O resto é opinião e torcida organizada .

Se você quer assim, vais apanhar com esse porrete mesmo:

140 - 40% = 84.
But, nevertheless, isso foi sem setembro,a ntes dos REBAFO.
Agora, hoje, o preço caiu para = o da ADLA, ou seja 50 milhas de euros.
50 x 1.4 = 70 milhas, o valor mágico quebrador de perna de mosquito.

TOMA!
TOMA!
TOMA!

Mas, a reportagem do JN, que falou apenas e somente no preço do Gripen-NG, SEM CITAR NENHUMA FONTE, foi taxativa e clara. O Mitinga-II ganhou no quesito custo de compra e operação, o que segundo a reportagem DO JN deixa implícito, é o óbvio por ser monomotor, e portanto, menos capaz.

Mas hoje já sabemos através de vazamentos lá na França (é amigo,pau que vaza aqui, vaza lá também) que se chegou ao mágico e demolidor preço da ADLA, 50 milhas de euros = 70 milhas em dólares.

Mais uma vez, a casa de papel caiu e quem tentar vai quebrar a cara.

É preciso, antes de sair comemorando assim a queda de preços do Rafale, verificar se isso não significa também um avião pelado (sem armas), como os caças para o AdLA, que compra as armas em contratos separados.
Senhores, não existe almoço grátis e nem mágica redutora de preço unitário de caça, sem que isso seja descontado de outra forma mais adiante.

Carlos Mathias escreveu:Porra Dieneces, fica quieto cara!
Olha o Lada vermelho parado na porteira da tua fazenda, hein!?

Daqui não enxergo . Estou na minha holding . No mais alto andar do mais alto arranha-céu da cidade . A fazenda não é só minha , é uma S/A . E aqui chamamos estância . Em tempo : Não me calarei !

Dieneces escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Porra Dieneces, fica quieto cara!
Olha o Lada vermelho parado na porteira da tua fazenda, hein!?

Daqui não enxergo . Estou na minha holding . No mais alto andar do mais alto arranha-céu da cidade . A fazenda não é só minha , é uma S/A . E aqui chamamos estância . Em tempo : Não me calarei !

Bravo! tem que falar mesmo. Diz aì cadê a assinatura do Saito no Doc real, que vazou pra Folha?

Bem, aqui temos um colega que tem sua preferência, não a esconde mas também não tenta empurrá-la goela abaixo dos demais. Vale a pena debater.

Mapinguari escreveu: CM, o Gripen NG sempre será o mais barato.

Não necessariamente. Tudo depende de como o programa se desenvolver. Lembro que o AMX acabou tendo um custo final de programa quase quatro vezes superior ao estimado inicialmente e acabou com dois usuários apenas. Não creio que isso tenha feito bem ao custo unitário nem ao de manutenção, a crer nas queixas da FAB...

Mapinguari escreveu:Mesmo que, no valor unitário de compra, o SH e o Rafale possam equiparar (afinal, esse preço pode ser diminuído), o que faz o Gripen NG o mais barato é o custo operacional. E não há como Rafale ou SH chegar perto do custo operacional do Gripen NG, memso que esse não seja, hoje, plenamente conhecido, como alguns alegam. Só o fato de ser monomotor já faz enorme diferença.

Sei lá, não seria interessante comparar os custos do AMX aos de um...sei lá...Sepecat Jaguar ou Thunderbolt II à mesma época?

Mapinguari escreveu:Mas faz tempo que digo que o Rafale é o escolhido e até concordo que, politicamente, é a melhor opção.

Tenho minhas dúvidas mas não vou ficar nessa de choro de viúva: Flanker dançou, que venha outro...

Mapinguari escreveu:Mas, no quesito custo operacional e de manutenção, nunca será a melhor opção. A FAB terá que brigar por mais verba para custeio se quiser voar seus Rafale a contento. Isso é fato.

Verdade. Mas uma FAB sempre custará bem mais que uma TAB. Temos de decidir o que queremos e arcar com os custos. Senão, F-16MLU já é muito, talvez um Hiper-Tucano...