UCRÂNIA

[Túlio]

Acho melhor a Rússia mudar o discurso. Não está dando mais para esconder.

Ou o plano é exatamente este.

[knigh7]

Acho melhor a Rússia mudar o discurso. Não está dando mais para esconder.

Ou o plano é exatamente este.

Não sei...os EUA e Ucrânia vão tentar atrasar a Rússia para levá-los próximo ao período de degelo e primavera. O solo ucraniano é fofo. Mas a Rússia sabe disso. Se prorrogam para fevereiro, a Rússia teria de atacar então à partir de maio.

Aqueles 9 C-17 da RAF transportaram "apenas" 900 NLAW, dentre outros armamentos. Vão entupir as tropas ucranianas principalmente de armamento individual e irão treiná-los até o fim da primavera/início do verão.

[gabriel219]

Não acho que os NLAW são game-changers. Seu alcance é curto, apenas 600 metros e é um míssil com ogiva simples, qualquer MBT Russo ou viatura com Kontatk-1 já dá uma canseira nesse míssil.

A não ser que se escondam em Foxhole e espere as tropas chegar para fazer emboscadas, porém o problema é que, geralmente quando os Russos chegam, chegam em dezenas de MBT's junto com uma tempestade de artilharia, especialmente aquele demônio chamado TOS-1. Aquilo dispara foguetes de 220 mm a queima-roupa e fora de alcance dos NLAW.

Se fossem Javalin's ou Spike, acho que ai a Rússia teria um problema mais grave. A própria Ucrânia possui mísseis AT que se adequariam melhor nesse conflito, apesar de tudo ser SACLOS.

[knigh7]

Mas eles continuam enviando armamento, exceto de origem alemã cujo país proibiu.

[gabriel219]

Mas eles continuam enviando armamento, exceto de origem alemã cujo país proibiu.

Os Russos aprenderam demais a lutar contra tais ATGM's - desde RPG's até mísseis SACLOS - desde a Segunda Guerra da Chechênia e tiraram a prova na Síria, até os Sírios estão perdendo bem menos MBT's, utilizando os T-62 mais como MGS's, em táticas hit-and-run em áreas edificadas, com presença de ATGM's. Sem falar que os Sírios tiraram os MBT's do cenário Urbano, coisa que os Russos também aprenderam na Chechênia, desenvolvendo o Terminator a partir disso.

Sinceramente, achando que a OTAN tá achando que a Rússia é a mesma coisa que a URSS, irão cometer o mesmo erro que Charles XII cometeu após achar que os Russos em Poltava eram os mesmos que em Narva.

[knigh7]

Na Ucrânia é muito mais fácil a ocultação e o combate individual que no Afeganistão. O Talibã não combatia com armento sofisticado. E mesmo assim a OTAN (mais notadamente os americanos) tinham um trabalho danado.

Imagine agora os ucranianos espalhados lutando com uma grande quantidade de armamento individual sofisticado naquela vegetação. E no país deles...seria difícil para qualquer Exército invasor.

O tempo trabalha contra a Rússia. Quanto mais retardar a invasão, pior para ela. E já é bem equipada e bem treinada. 4 meses a mais pouco ou nada acrescentaria a ela em termos militares. Mas para a Ucrãnia seria o fôlego que ela precisa para receber MEM individuais e estar treinada.

[gabriel219]

Na Ucrânia é muito mais fácil a ocultação e o combate individual que no Afeganistão. O Talibã não combatia com armento sofisticado. E mesmo assim a OTAN (mais notadamente os americanos) tinham um trabalho danado.

Imagine agora os ucranianos espalhados lutando com uma grande quantidade de armamento individual sofisticado naquela vegetação. E no país deles...seria difícil para qualquer Exército invasor.

O tempo trabalha contra a Rússia. Quanto mais retardar a invasão, pior para ela. E já é bem equipada e bem treinada. 4 meses a mais pouco ou nada acrescentaria a ela em termos militares. Mas para a Ucrãnia seria o fôlego que ela precisa para receber MEM individuais e estar treinada.

A topografia do Afeganistão e pra Ucrânia é bem diferente, além disso, mesmo que tentem negar, a maioria da população Afegã dava suporte ao Talibã e a outros grupos, mesmo não gostando tanto do Talibã ou sendo obrigados, preferiam isso que gente da ISAF.

A diferença é que se Donbass der um jeito de declarar independência e a Rússia invadir ou outra parte do Leste, BOA parte da população, em alguns lugares a totalidade dela, apoiará as tropas Russas, obrigando os Ucranianos a lutarem de forma convencional.

Só há como fazer guerra irregular se a população, de alguma forma, der cobertura ás operações. Se não der, já era, é impossível fazer uma forma sustentável de guerra irregular, pois terá que disfarçar seus soldados de civis e a Rússia aprendeu demais a lutar contra isso, haja vista o que fizeram na Síria. Em 2015 ainda a chave da guerra virou a favor do Assad de novo.

Não digo que será um passeio no parque pros Russos, longe disso, mas a diferença entre o que o Talibã fez e o que a Ucrânia pode fazer, topograficamente e operacionalmente - sem apoio de população local - é abissal.

[knigh7]

A Rússia ocupar o Donbass, que é a região Sudeste, pouco significaria para a segurança. Acredito que não seja somente essa região o objetivo da Rússia. Ela precisaria ocupar boa parte do Leste e fazer valer nessas regiões a cooptação da população utilizando parcela de simpatizantes e a priorização do comércio, por exemplo. O Leste ucraniano seria o colchão de segurança dela.

Eu havia mostrado o mapa das votações de 2010 e 2014. Agora segue o de 2006:





É sempre a mesma coisa: tendo votos da maioria no Oeste a Yulia Timoshenko e sua frente bem como a "Our Ukraine", ambos fazendo parte da " Revolução Laranja", pró-União Europeia e pregando o distanciamento da Rússia, com o Party Of Regions tendo mais votos no Leste, pró-Rússia.

É possível a Rússia tomar o Leste. Mas custaria pesado para ela se o Exército ucraniano estiver bem armado (com armamento individual, que seria o caso, pelo prazo de alguns meses que eles teriam).

[knigh7]

Hoje foi anunciado que estão enviando para a Ucrânia mísseis antiaéreos e mais mísseis antitanques:

Rússia faz exercícios militares | AFP

[knigh7]

Os EUA deram aprovação para que três membros da OTAN no Báltico enviem armas fabricadas nos EUA para a Ucrânia, disseram autoridades dos EUA. Há três dias, aviões C-17 da RAF também estão enviando armas para Ucrânia.

A decisão dos EUA permitirá que Estônia, Lituânia e Letônia enviem armas antitanque Javelin e sistemas de defesa aérea Stinger para as forças da Ucrânia. O Stinger é um míssil terra-ar que pode ser carregado por um soldado e disparado contra aviões e helicópteros. A administração Trump forneceu os primeiros Javelins para a Ucrânia

https://www.cavok.com.br/eua-e-reino-un ... ra-ucrania

[gabriel219]

Javelin sim são ameaças sérias aos Russos. Mesmo com aquela improvisação, creio ser insuficiente. A não ser que usem aquelas grandes junto com Kontakt-5, ai talvez possa diminuir bastante a eficiência dos Javelins.

Os Russos testaram muito aquela "Slat Armor" no ano passado.

Mas os Stingers são inimigos ainda piores, uma baita dor de cabeça e um teste para os ECCM's dos Ka-52, desenhados especialmente para o Stinger.

Se houver conflito, será uma nova POLTOVA para os Russos.

[Pablo Maica]

O problema dos russos é o cobertor curto, eles têm as soluções tecnológicas, mas falta grana para integrar essas soluções em quantidades realmente relevantes do seu inventário. Eles acabam modernizando o que dá.

Essa grade justamente é uma saída de baixa tecnologia e barata, que podem aparecer do dia para a noite em grandes quantidades, mas que serve para aumentar as chances de sobrevivência da tripulação (e também surtir um efeito psicológico pré combate nas mesmas) porém muito dificilmente vai evitar que o veículo seja posto fora de ação.


Um abraço e t+

[knigh7]

Ou o plano é exatamente este.

Não sei...os EUA e Ucrânia vão tentar atrasar a Rússia para levá-los próximo ao período de degelo e primavera. O solo ucraniano é fofo. Mas a Rússia sabe disso. Se prorrogam para fevereiro, a Rússia teria de atacar então à partir de maio.

Aqueles 9 C-17 da RAF transportaram "apenas" 900 NLAW, dentre outros armamentos. Vão entupir as tropas ucranianas principalmente de armamento individual e irão treiná-los até o fim da primavera/início do verão.

Bom, pode ser que de fato a Rússia esteja apostando na pressão contínua para conseguir um acordo benéfico para ela.

[LM]

Não se esqueçam que a Ucrânia não é um país NATO, logo esta não tem "obrigação" de ir enviar tropas para combaterem os Russos lá; mas se os Russos invadirem - coisa que duvido, talvez "aceitar" Donbass de volta à Mãe Rússia - vai servir de vacina para os "pacifismo" da UE e vai haver grandes repercussões. Até lá é aguardar, apoiar a Ucrânia qb, não negociar "linhas vermelhas" inaceitáveis com o "Bullying" da zona.

[prp]

Se houver guerra não será de ocupação, como na Crimeia ou afeganistão. Será mais um passeio, como na Geórgia.
Agora, o que vi foi os russos reclamando que a Ucrânia não respeitou o acordo de Minsk.
Não vejo nada tão absurdo nos pedidos dos russos. Os caras estão praticamente sendo enforcados pelo ocidente, ficando acuados, sem saída.
Uma hora vai dar merda, e das grandes.
Quando começar a voar nukes pra todo lado os babacas dos EUA e Europa repensam sua política expansionista de ameaça contra nações "não alinhadas".