Ucrânia

[Marechal-do-ar]

Quando Hitler invadiu a Polónia e de repente se viu em guerra com a França e a Inglaterra irritou-se porque os seus serviços secretos lhe tinham garantido que os ingleses e os franceses não fariam nada pela Polónia.

Não é a história que eu conheço... Hitler não tinha medo da França e nem da Inglaterra, na verdade, nem da Rússia, ele tinha a certeza que conquistaria cada um desses países um mês após a primeira invasão, deu certo com a França, deu certo com a França, nem tão certo com a Inglaterra e foi um grande fracasso na Rússia.

[FCarvalho]

Se, e eu digo, se os russos entrarem na Ucrânia, eu, até prova em contrário, duvido que a Otan mova um milímetro para ajudar, militarmente, os ucranianos. Pois os respingos de tal ajuda poderiam entornar o caldo de vez e recair mesmo sobre a Europa ocidental.

E tal como dissestes pt, creio que ninguém no Kremlin ou em Bruxelas está tentado a repetir os mesmos erros de 1939.

E se isso é verdade, o que esperar de uma intervenção russa na Ucrânia? Pelo que que se tem visto até agora, os resultados são absolutamente imprevisíveis.

abs.

[Sterrius]

De uma moradora da Crimeia.

Crimean Upheaval
1. Previous events when governmental buildings in Simferopol were captured by unknown militants haven't become a surprise. Actually clashes with pro-maidan activists have completely revealed amount of their forces and their tactics so they were successfully neutralized therefore there was no reaction on capture.
2. According to his sources those militants were "ours"(specification is not given - possibly they are anti-maidan defense groups who came from Sevastopol). Their actions resulted in disruption of forces loyal to Kiev rioters and ascension to power of people who are friendly to Russia.
3. What has become a total surprise is a return of Yanukovich (possibly cunning plan of Kremlin). That was totally unexpected by rioters. The arrival of Yanukovich leads to the following possible outcomes:
1) He proves himself as legitimate president of Ukraine according to Ukrainian and international legislation.
2) He could shift the blame for dire economic and financial situation on rioters as they have taken all measures to escalate chaos by refusing to follow bilateral agreement signed previously.
3) His return will influence Ukrainian police and army drastically. Witnesses tell that some units were preparing to repel Russian invasion that seemed inevitable according to hysterical claims coming from Kiev and Europe. But this return + after long negotiations between chief of Ukrainian joint staff admiral Yuri Ilin and newly-elected pro-russian mayor of Sevatopol Andrey Chaly made Ukrainian army to decide that no violent methods would be taken against population of Crimea.
4. Ukrainian security service (SBU) completely lost sight of aforementioned activities. While its spec-ops forces have been roaming through Crimea searching for russian APC and marines pro-russian protesters in Simferopol were preparing juridical base for change of power so russian intervention was not necessary. Most probably russians could intervene if Ukrainian army or SBU would have taken hostile actions but such scenario would has ended with big blood and immediate secession of Crimea from Ukraine. That would have been similar to actions conducted by Mikhail Saakshavili related to South Ossetia in 2008 but current rulers of Kiev do not have any legal authority over Ukrainian troops in Crimea and in Ulraine and those who supposedly under their control are completely uncertain about status of these rulers.
5. The whole aforementioned Crimean upheaval ended with de facto complete secession of Crimea from rioters in Kiev. Aksenov, new prime-minister of Crimea, has completely distanced from maidanuts in Kiev and claimed that his president is Yanukovich. Yanuk may be son of a b**ch but he is legitimate son of a b**ch and maidanuts are not. From the other hand Yanukovich does not have any real political power therefore Aksenov becomes the real and formal leader of Crimea and Yanuk is a mediator between him and Russia.
Besides if presidential elections are really conducted 25th of May until this day economic, social and financial situation in whole Ukraine will degrade tremendously so non-surprisingly Crimea will vote for secession and independence from Kiev. And as Yanuk has no real power he will not become an obstacle. Rioters will not be able to take any force measures especially if Crimean police and SBU swear their loyalty to Aksenov. Moreover, cities of Crimea are forming anti-maidan militia non-stop, police is taking sides with pro-russian forces and outlawed Berkut operatives are finding safe haven in peninsula. These actors have not even begun to take into account possible actions of Russia that, in addition, could take the same measures of protection of russian population and its citizens in Crimea as it did in 2008 in South Ossetia if Kiev rioters go rampant.
Most importantly the resistance in Crimea could escalate to Eastern Ukraine where anti-maidan protests are extremely tangled by backstabbing actions of their current officials who have eagerly begun to side with new powers in Kiev.
Finally it must be recorded that maidanuts become unable for serious actions as soon as they meet organized resistance. The more people say NO the less aggressive and insolent maidanuts become.
6. Regarding Crimean Tatars: their supposedly total pro-maidan position is a nonsense. Pro-maidan position is held by "official" Mejlis but his active supporters are the radical minority of Tatars. Most of them are outraged by another one Maidan and new crooks and thieves replacing the previous crooks and thieves. Moreover, they do not have negative attitude to Russia like Mejlis officials. Same as for the general population of Ukraine: the more Tatars say NO the less influence radicals and organizations such as Hizbut Tahrir have.
7. For Crimean elites promised financial assistance from Russia(5 bln USD) is much more attractive than EU AA cherished by rioters and there are serious doubts that power in Kiev is able to significantly improve general situation in the country so it would seem as interesting as russian proposal.
If Aksenov does not make grave mistakes the defeat of maidanuts in Crimea is inevitable.
8. Crimean population still has a lot to do in order to reinforce anti-maidan resistance. The matter that must be emphasized is that Sevastopol's population itself has made a decision to fight with rioters and there were no actions, conspiracies or import of force made by foreign power. People of Crimea remember their history well enough so they are absolutely against nationalists, bandits, chauvinists, rioters and fascists. Now it is up to all other regions to evaluate their attitude to the coup d'état in Kiev.

Grupos militares armados chegaram em caminhões militares, sem identificação e tomaram ambos os aeroportos.
Horas depois se retiraram, ninguém realmente sabe o que ocorreu.

[FCarvalho]

Esse é o grande problema na Ucrânia hoje. Ninguém sabe o que está realmente acontecendo. Ou se está acontecendo.

abs.

[pt]

Eu não tenho dúvidas de que a Russia nada fará contra a Ucrânia Oriental.

A Ucrânia Oriental fala maioritariamente russo, mas quando foi o referendo da independência, as votações a favor estiveram entre os 80% e os 90%.
Já na Crimeia, a independência ganhou com 55% dos votos.

Portanto, embora existam minorias muito significativas de russofalantes, esses russofalantes não se traduzem em pessoas que querem ser cidadãos da Russia.

Já na Crimeia, há uma população absolutamente nostálgica não só da Russia como da União Soviética.
E não nos podemos esquecer também do Partido Nazi Russo PLD.

Os nazistas russos, que conseguiram 12.5% dos votos, enviaram deputados à Ucrânia e levantaram a ideia de dar passaportes russos a todos os habitantes da Crimeia que os peçam.
No entanto, o partido nazista de Vladimir Zhirinovski, há muito tempo que exige que se dê passaportes a tudo o que seja russo ou pareça russo, seja pessoa, cachorro ou gato.
Entre outras perolas os nazistas russos querem anexar a Ucrânia, a Bielorussia e os estados do Cáucaso e do Báltico e voltar a controlar a Polónia e a Finlandia.

E eles têm muita influência na Crimeia. Os canais ocidentais e mesmo ucranianos não passam na Crimeia. Apenas os canais obedientes a Putin são transmitidos.
É uma situação complicada e obviamente ilegal.
A Crimeia poderia até ter direitos históricos para pedir a independência, mas não tem o direito de sair da Ucrânia para se juntar à Russia.

É como se o Estado de Santa Catarina, se separasse do Brasil para fazer parte da Argentina, com base na história.

Os russos estão na Crimeia desde 1776 e são maioria étnica porque mataram os outros. Logo a legitimidade histórica dos russos para reclamarem um território que controlaram violando pactos e matando os seus habitantes é muito pequena.

Têm a legitimidade da força, mais nada

[FOXTROT]

http://noticias.terra.com.br/mundo/euro ... aRCRD.html


Os ucranianos já esqueceram que a Rússia tem o poder do Veto?

Que tem Cadastro Único tem medo, esses ucranianos estão apavorados com simples manobras na fronteira...

Saudações

[LeandroGCard]

Têm a legitimidade da força, mais nada

Bem, nos últimos anos Israel e as potências ocidentais tem ensinado a todos que esta é a única legitimidade que conta .


Leandro G. Card

[pt]

A legitimidade da Democracia e da Liberdade não pode ser comparada à legitimidade da brutalidade assassina de nazistas e comunistas.

De qualquer das formas, nada do que Israel fez ou que a Inglaterra fez, altera o facto de os russos terem uma legitimidade inquinada na Crimeia.
A terra foi roubada pelos russos, como grande parte do império.

Aguardemos os desenvolvimentos...

[suntsé]

A legitimidade da Democracia e da Liberdade não pode ser comparada à legitimidade da brutalidade assassina de nazistas e comunistas.

De qualquer das formas, nada do que Israel fez ou que a Inglaterra fez, altera o facto de os russos terem uma legitimidade inquinada na Crimeia.
A terra foi roubada pelos russos, como grande parte do império.

Aguardemos os desenvolvimentos...

Nossa quanta bobagem, nem um país tem o direito de bombardear ou promover guerras civis, mesmo sendo uma democracia, porque continua sendo uma atitude criminosa.

[Sd Young Guns 2]

Tropas russas

[EDSON]

Não são tropas russas e sim unidades de auto defesa da Criméia.

[EDSON]

E tem mais a unidade de fuzileiros navais ucranianos que tem sua base na Criméia já aconteceram casos inusitados como atearem a bandeira russa dentro da base.

[EDSON]

Aqui um promotor esta sendo convencido pelos revolucionários como ele deve trabalhar. Veja que educação !!!

[rodrigo]

Quando a Ucrânia abriu mão das armas nucleares soviéticas, deixou a brecha para ser estuprada como agora.

[Mazocam]

A legitimidade da Democracia e da Liberdade não pode ser comparada à legitimidade da brutalidade assassina de nazistas e comunistas.

De qualquer das formas, nada do que Israel fez ou que a Inglaterra fez, altera o facto de os russos terem uma legitimidade inquinada na Crimeia.
A terra foi roubada pelos russos, como grande parte do império.

Aguardemos os desenvolvimentos...

Nossa quanta bobagem, nem um país tem o direito de bombardear ou promover guerras civis, mesmo sendo uma democracia, porque continua sendo uma atitude criminosa.

Realmente, creio que morrer nas mãos de democracias deve ser diferente do que morrer por ditaduras...