7 de setembro de 2010 às 13:33
Os jornalistas tucanos
por Marcos Coimbra, na Carta Capital
Quando, no futuro, for escrita a crônica das eleições de 2010, procurando entender o desfecho que hoje parece mais provável, um capítulo terá de ser dedicado ao papel que nelas tiveram os jornalistas tucanos.
Foram muitas as causas que concorreram para provocar o resultado destas eleições. Algumas são internas aos partidos oposicionistas, suas lideranças, seu estilo de fazer política. É bem possível que se saíssem melhor se tivessem se renovado, mudado de comportamento. Se tivessem permitido que novos quadros assumissem o lugar dos antigos.
Por motivos difíceis de entender, as oposições aceitaram que sua velha elite determinasse o caminho que seguiriam na sucessão de Lula. Ao fazê-lo, concordaram em continuar com a cara que tinham em 2002, mostrando-se ao País como algo que permanecera no mesmo lugar, enquanto tudo mudara. A sociedade era outra, a economia tinha ficado diferente, o mundo estava modificado. Lula e o PT haviam se transformado. Só o que se mantinha intocada era a oposição brasileira: as mesmas pessoas, o mesmo discurso, o mesmo ar perplexo de quem não entende por que não está no poder.
Em nenhum momento isso ficou tão claro quanto na opção de conceder a José Serra uma espécie de direito natural à candidatura presidencial (e todo o tempo do mundo para que confirmasse se a desejava). Depois, para que resolvesse quando começaria a fazer campanha. Não se discutiu o que era melhor para os partidos, seus militantes, as pessoas que concordam com eles na sociedade. Deram-lhe um cheque em branco e deixaram a decisão em suas mãos, tornando-a uma questão de foro íntimo: ser ou não ser (candidato)?
Mas, por mais que as oposições tivessem sido capazes de se renovar, por mais que houvessem conseguido se libertar de lideranças ultrapassadas, a principal causa do resultado que devemos ter é externa. Seu adversário se mostrou tão superior que lhes deu um passeio.
Olhando-a da perspectiva de hoje, a habilidade de Lula na montagem do quadro eleitoral de 2010 só pode ser admirada. Fez tudo certo de seu lado e conseguiu antecipar com competência o que seus oponentes fariam. Ele se parece com um personagem de histórias infantis: construiu uma armadilha e conduziu os ingênuos carneirinhos (que continuavam a se achar muito espertos) a cair nela.
Se tivesse feito, nos últimos anos, um governo apenas sofrível, sua destreza já seria suficiente para colocá-lo em vantagem. Com o respaldo de um governo quase unanimemente aprovado, com indicadores de performance muito superiores aos de seus antecessores, a chance de que fizesse sua sucessora sempre foi altíssima, ainda que as oposições viessem com o que tinham de melhor.
Entre os erros que elas cometeram e os acertos de Lula, muito se explica do que vamos ter em 3 de outubro. Mas há uma parte da explicação que merece destaque: o quanto os jornalistas tucanos contribuíram para que isso ocorresse.
Foram eles que mais estimularam a noção de que Serra era o verdadeiro nome das oposições para disputar com Dilma Rousseff. Não apenas os jornalistas profissionais, mas também os intelectuais que os jornais recrutam para dar mais “amplitude” às suas análises e cobertura.
Não há ninguém tão dependente da opinião do jornalista tucano quanto o político tucano. Parece que acorda de manhã ansioso para saber o que colunistas e comentaristas tucanos (ou que, simplesmente, não gostam de Lula e do governo) escreveram. Sabe-se lá o motivo, os tucanos da política acham que os tucanos da imprensa são ótimos analistas. São, provavelmente, os únicos que acham isso.
Enquanto os bons políticos tucanos (especialmente os mais jovens) viam com clareza o abismo se abrir à sua frente, essa turma empurrava as oposições ladeira abaixo. Do alto de sua incapacidade de entender o eleitor, ela supunha que Serra estava fadado à vitória.
Quem acompanhou a cobertura que a “grande imprensa” fez destas eleições viu, do fim de 2009 até agora, uma sucessão de análises erradas, hipóteses furadas, teses sem pé nem cabeça. Todas inventadas para justificar o “favoritismo” de Serra, que só existia no desejo de quem as elaborava.
Se não fossem tão ineptas, essas pessoas poderiam, talvez, ter impulsionado as oposições na direção de projetos menos equivocados. Se não fossem tão arrogantes, teriam, quem sabe, poupado seus amigos políticos do fracasso quase inevitável que os espera.
Marcos Coimbra é sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi. Também é colunista do Correio Braziliense.
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... canos.html
ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Moderador: Conselho de Moderação
-
Flávio Rocha Vieira
- Sênior
- Mensagens: 1663
- Registrado em: Dom Dez 30, 2007 5:49 pm
- Localização: Araruama-RJ
- Agradeceram: 2 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Quando urubu tá com azar... 
Um fraternal abraço,
Tucano vota em Dilma, diz candidato do PPS ao lado de Serra
Que mico!!
O tucano José Serra esteve ontem em Sergipe.Pagou mico mais uma vez. No palaque, foi obrigado ouvir que o tucano Albano Franco não vota em Serra. Vota em Dilma
Mesmo com a pressão das executivas nacionais do PSDB e do DEM, os dois partidos não estão juntos em Sergipe na eleição deste ano. Albano Franco disse ter desistido da aliança com os democratas e não apoia Serra depois que integrantes do DEM fizeram críticas a ele publicamente.
Em: http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com/
Um fraternal abraço,
.'.
"... E, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. ... "
Maria Judith Brito, Presidente da ANJ (Associação Nacional de Jornais).
"... E, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. ... "
Maria Judith Brito, Presidente da ANJ (Associação Nacional de Jornais).
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
PARA CONQUISTAR ELEITORES, PROMESSAS MIRABOLANTES.
Caras e inviáveis. Assim especialistas classificaram as principais promessas dos candidatos à Presidência.
Carolina Benevides e Henrique Gomes Batista, O Globo
O GLOBO levantou o custo para tirar do papel algumas das propostas apresentadas na campanha, e os números são exorbitantes. Os valores superam em muitas vezes, por exemplo, o dinheiro necessário para a construção do trem-bala (R$ 34 bilhões) ou o orçamento anual da educação (R$ 56 bilhões).
E, mesmo que não falte dinheiro, não há projetos, licenciamento ambiental e tempo para transformar em realidade algumas das promessas nos quatro anos do próximo mandato.
Dez medidas anunciadas por Dilma Rousseff (PT), por exemplo, custariam R$ 287,8 bilhões em quatro anos de governo, o que representa dez vezes mais o que o governo investiu no Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) em 2009.
Para cumprir a mesma quantidade de promessas de José Serra (PSDB), o custo seria de R$ 206 bilhões no período, ou quatro vezes o orçamento do ano passado da saúde (R$ 72,9 bilhões).
E apenas três promessas de Marina Silva (PV) demandariam R$ 238 bilhões, somente com custeio, o que equivale a aproximadamente 8% de tudo o que é produzido no Brasil em um ano.
As promessas analisadas foram escolhidas do Promessômetro (http://www.oglobo.com.br/eleicoes2010), onde os internautas votam nas promessas feitas pelos presidenciáveis e só descobrem depois de votar quem assumiu tal compromisso.
É possível aprovar ou rejeitar as propostas, e, ao todo, desde o começo da campanha, 14.428 leitores já participaram.
Para calcular os custos dessas propostas, foram utilizados os valores divulgados pelos candidatos. Quando o dado não era disponível, se utilizou custo de obras/serviços semelhantes.
Entrou na conta o custo de manutenção das promessas.
Caras e inviáveis. Assim especialistas classificaram as principais promessas dos candidatos à Presidência.
Carolina Benevides e Henrique Gomes Batista, O Globo
O GLOBO levantou o custo para tirar do papel algumas das propostas apresentadas na campanha, e os números são exorbitantes. Os valores superam em muitas vezes, por exemplo, o dinheiro necessário para a construção do trem-bala (R$ 34 bilhões) ou o orçamento anual da educação (R$ 56 bilhões).
E, mesmo que não falte dinheiro, não há projetos, licenciamento ambiental e tempo para transformar em realidade algumas das promessas nos quatro anos do próximo mandato.
Dez medidas anunciadas por Dilma Rousseff (PT), por exemplo, custariam R$ 287,8 bilhões em quatro anos de governo, o que representa dez vezes mais o que o governo investiu no Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) em 2009.
Para cumprir a mesma quantidade de promessas de José Serra (PSDB), o custo seria de R$ 206 bilhões no período, ou quatro vezes o orçamento do ano passado da saúde (R$ 72,9 bilhões).
E apenas três promessas de Marina Silva (PV) demandariam R$ 238 bilhões, somente com custeio, o que equivale a aproximadamente 8% de tudo o que é produzido no Brasil em um ano.
As promessas analisadas foram escolhidas do Promessômetro (http://www.oglobo.com.br/eleicoes2010), onde os internautas votam nas promessas feitas pelos presidenciáveis e só descobrem depois de votar quem assumiu tal compromisso.
É possível aprovar ou rejeitar as propostas, e, ao todo, desde o começo da campanha, 14.428 leitores já participaram.
Para calcular os custos dessas propostas, foram utilizados os valores divulgados pelos candidatos. Quando o dado não era disponível, se utilizou custo de obras/serviços semelhantes.
Entrou na conta o custo de manutenção das promessas.
-
AlbertoRJ
- Sênior
- Mensagens: 7163
- Registrado em: Sex Out 07, 2005 8:20 pm
- Localização: Rio de Janeiro - RJ
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
DEU NO CORREIO BRAZILIENSE
A ONDA DE DENÚNCIAS
De Marcos Coimbra, sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi
Por uma coincidência extraordinária, denúncias pipocam a toda hora nestes últimos dias de campanha eleitoral. Faltando duas semanas para a eleição do sucessor ou, pelo que parece, da sucessora de Lula, falar delas se tornou uma verdadeira obsessão para nossa grande imprensa.
Se contarmos o tempo transcorrido desde quando surgiu o “escândalo da Receita”, já faz quase um mês que os grandes jornais de São Paulo e Rio, as maiores revistas de informação e o noticiário da principal emissora de televisão dão cobertura máxima a denúncias de vários tipos contra Dilma, sua campanha, o PT e o governo Lula.
O caso da Receita e o mais recente, envolvendo o filho da ex-ministra Erenice Guerra, receberam a atenção de todos. Outros, como a bombástica revelação que uma “falha” de Dilma redundara em prejuízo de R$ 1 bilhão aos consumidores de energia elétrica, ficaram reduzidos ao esforço isolado de um veículo. Como ninguém a levou a sério (sequer o jornal que a havia patrocinado), foi logo esquecida.
Esse disposição para denunciar não atinge o universo da imprensa. Brasil afora, jornais e revistas regionais e estaduais mostram-se menos dispostos a fazer coro com os “grandes”. O mesmo vale na mídia eletrônica, onde o tom escandaloso não é o padrão de todas.
É curioso, mas nenhuma dessas denúncias nasceu na internet, contrariando tendência cada vez mais comum em outros países. Lá, é nos blogs e sites independentes que coisas assim começam e têm seu curso, muitas vezes enfrentando a inércia da mídia tradicional. Aqui, ao contrário, são os jornalões e os grupos de comunicação mais poderosos os mais afoitos na apresentação e apuração de denúncias.
Não se discute se são falsas ou verdadeiras. É certo que algumas, como o “escândalo da eletricidade”, são apenas bobagens. Outras são importantes e produzem consequências reais, como a que levou à saída de Erenice.
Existem as que estavam na geladeira, ao que parece aguardando um “bom momento” para vir à tona, como o “escândalo da Receita”. E há as que, aparentemente, apenas coincidiram com outras, como o “escândalo do caseiro”, que ressurgiu das cinzas agora que a Caixa Econômica foi condenada a indenizar a vítima.
Também não se discute o que fazer nos casos em que há suspeita fundamentada ou confirmação de que alguma irregularidade foi praticada. Partindo da premissa de que somos um país sério e que as instituições funcionam, qualquer denúncia com verossimilhança precisa ser apurada e os culpados punidos. Aliás, todas estão sendo acompanhadas pelo Ministério Público, a Polícia Federal e a própria imprensa.
Mas só a velhinha de Taubaté acredita que a coincidência de tantos “escândalos” é obra do acaso. A onda nasceu em tal momento que é impossível não desconfiar que exista intencionalidade por trás dela.
Os segmentos na sociedade e na mídia insatisfeitos com a possibilidade de vitória de Dilma aguardavam ansiosos o começo da propaganda eleitoral na televisão e no rádio. Sabe-se lá de onde, imaginavam que Serra reagiria a partir de 17 de agosto e que conseguiria reverter suas perspectivas muito desfavoráveis.
Não viam que o mais provável era o oposto, que Dilma crescesse quando Lula chegasse à televisão. Como resultado de mais um dos equívocos que cometeram na avaliação das eleições, se surpreenderam quando a vantagem da candidata do PT rapidamente aumentou.
Foi de repente, quando a decepção com a performance de Serra e o susto com o bom desempenho de Dilma se generalizaram, que começamos a ter uma denúncia atrás da outra. A temporada de escândalos teve sua largada na última semana de agosto, quando saíram as primeiras pesquisas públicas feitas após o inicio do horário gratuito, mostrando que a diferença entre eles passava de 20 pontos.
De lá para cá, nada mudou nas intenções de voto. Alguns comentaristas procuram indícios de oscilações, com lupas esperançosas, ansiosos para encontrar sinais de que tanto barulho produza efeitos. Até agora, nada.
Chega a ser engraçado, mas há países em que se proíbe a divulgação de pesquisas eleitorais nos 30 dias que antecedem uma eleição. Tudo para não perturbar as pessoas na fase da campanha em que deveriam pensar mais. Eles acham que ninguém deveria interferir nesse momento de recolhimento e reflexão.
É por que não conhecem o que é capaz de fazer (ou de tentar fazer) nossa “grande imprensa”.
A ONDA DE DENÚNCIAS
De Marcos Coimbra, sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi
Por uma coincidência extraordinária, denúncias pipocam a toda hora nestes últimos dias de campanha eleitoral. Faltando duas semanas para a eleição do sucessor ou, pelo que parece, da sucessora de Lula, falar delas se tornou uma verdadeira obsessão para nossa grande imprensa.
Se contarmos o tempo transcorrido desde quando surgiu o “escândalo da Receita”, já faz quase um mês que os grandes jornais de São Paulo e Rio, as maiores revistas de informação e o noticiário da principal emissora de televisão dão cobertura máxima a denúncias de vários tipos contra Dilma, sua campanha, o PT e o governo Lula.
O caso da Receita e o mais recente, envolvendo o filho da ex-ministra Erenice Guerra, receberam a atenção de todos. Outros, como a bombástica revelação que uma “falha” de Dilma redundara em prejuízo de R$ 1 bilhão aos consumidores de energia elétrica, ficaram reduzidos ao esforço isolado de um veículo. Como ninguém a levou a sério (sequer o jornal que a havia patrocinado), foi logo esquecida.
Esse disposição para denunciar não atinge o universo da imprensa. Brasil afora, jornais e revistas regionais e estaduais mostram-se menos dispostos a fazer coro com os “grandes”. O mesmo vale na mídia eletrônica, onde o tom escandaloso não é o padrão de todas.
É curioso, mas nenhuma dessas denúncias nasceu na internet, contrariando tendência cada vez mais comum em outros países. Lá, é nos blogs e sites independentes que coisas assim começam e têm seu curso, muitas vezes enfrentando a inércia da mídia tradicional. Aqui, ao contrário, são os jornalões e os grupos de comunicação mais poderosos os mais afoitos na apresentação e apuração de denúncias.
Não se discute se são falsas ou verdadeiras. É certo que algumas, como o “escândalo da eletricidade”, são apenas bobagens. Outras são importantes e produzem consequências reais, como a que levou à saída de Erenice.
Existem as que estavam na geladeira, ao que parece aguardando um “bom momento” para vir à tona, como o “escândalo da Receita”. E há as que, aparentemente, apenas coincidiram com outras, como o “escândalo do caseiro”, que ressurgiu das cinzas agora que a Caixa Econômica foi condenada a indenizar a vítima.
Também não se discute o que fazer nos casos em que há suspeita fundamentada ou confirmação de que alguma irregularidade foi praticada. Partindo da premissa de que somos um país sério e que as instituições funcionam, qualquer denúncia com verossimilhança precisa ser apurada e os culpados punidos. Aliás, todas estão sendo acompanhadas pelo Ministério Público, a Polícia Federal e a própria imprensa.
Mas só a velhinha de Taubaté acredita que a coincidência de tantos “escândalos” é obra do acaso. A onda nasceu em tal momento que é impossível não desconfiar que exista intencionalidade por trás dela.
Os segmentos na sociedade e na mídia insatisfeitos com a possibilidade de vitória de Dilma aguardavam ansiosos o começo da propaganda eleitoral na televisão e no rádio. Sabe-se lá de onde, imaginavam que Serra reagiria a partir de 17 de agosto e que conseguiria reverter suas perspectivas muito desfavoráveis.
Não viam que o mais provável era o oposto, que Dilma crescesse quando Lula chegasse à televisão. Como resultado de mais um dos equívocos que cometeram na avaliação das eleições, se surpreenderam quando a vantagem da candidata do PT rapidamente aumentou.
Foi de repente, quando a decepção com a performance de Serra e o susto com o bom desempenho de Dilma se generalizaram, que começamos a ter uma denúncia atrás da outra. A temporada de escândalos teve sua largada na última semana de agosto, quando saíram as primeiras pesquisas públicas feitas após o inicio do horário gratuito, mostrando que a diferença entre eles passava de 20 pontos.
De lá para cá, nada mudou nas intenções de voto. Alguns comentaristas procuram indícios de oscilações, com lupas esperançosas, ansiosos para encontrar sinais de que tanto barulho produza efeitos. Até agora, nada.
Chega a ser engraçado, mas há países em que se proíbe a divulgação de pesquisas eleitorais nos 30 dias que antecedem uma eleição. Tudo para não perturbar as pessoas na fase da campanha em que deveriam pensar mais. Eles acham que ninguém deveria interferir nesse momento de recolhimento e reflexão.
É por que não conhecem o que é capaz de fazer (ou de tentar fazer) nossa “grande imprensa”.
Alberto -
-
P44
- Sênior
- Mensagens: 55179
- Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
- Localização: O raio que vos parta
- Agradeceram: 2407 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
fala aí, Maranhão é só COMUNAZZZZZZZZZZZZZZZZ???? 
http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2 ... o+com.htmlNotícias » Eleições » Eleições 2010 » Eleições 2010
Pesquisa Ibope diz que Dilma lidera no Maranhão com 75%
19 de setembro de 2010 • 09h51
Eveline Cunha
Direto de São Luís
Dilma Rousseff, a candidata do PT à presidência da República, ampliou a liderança no Maranhão na segunda pesquisa Ibope encomendada pela TV Mirante para as Eleições 2010. A petista está com 75% das intenções de voto, enquanto José Serra, do PSDB, tem 12% e Marina Silva (PV) 7%.
Os candidatos Plínio de Arruda Sampaio (PSol), José Maria Eymael (PSDC), Zé Maria (PSTU) e Ruy Pimenta (PCO) tiveram índices inferiores a 1%, enquanto Levy Fidelix (PRTB) e Ivan Pinheiro (PCB) nem chegaram a ser citados pelos eleitores maranhenses.
A diferença entre Dilma e Serra no Maranhão agora é de 63 pontos percentuais. No fim de agosto, o Ibope mostrava Dilma com 73% e o candidato tucano com 13%. A margem de erro é de 3 pontos percentuais.
A pesquisa mostra ainda o resultado dos votos válidos, quando são descartados os votos brancos, nulos e os indecisos. Neste caso Dilma aparece com 79%.
Outro levantamento divulgado pelo Ibope foi em relação ao perfil do eleitor que declarou voto à candidata petista de acordo com o nível salarial. Entre quem ganha até um salário mínimo mensal, a candidata foi apontada por 85% dos pesquisados. Já quem tem renda de até dois salários mínimos o índice fica em 77% dos votos válidos e acima de dois salários mínimos a candidata é a preferência de 71% dos votos válidos.
José Serra também tem seus maiores percentuais entre quem ganha menos, ou seja, 14% dos votos válidos entre os eleitores que ganham até dois salários mínimos e 12% entre os que ganham acima de três mínimos por mês. Já Marina Silva tem 7% dos votos válidos entre quem ganha até um mínimo mensal, 14% entre aqueles que têm renda mensal de até dois salários mínimos e 8% entre quem tem renda superior a dois mínimos.
A mesma pesquisa mostra a candidata ao governo do Maranhão que apóia Dilma, Roseana Sarney (PMDB), com 46% e o candidato que apóia Serra, Jackson Lago (PDT) com 21%.
Encomendada pela TV Mirante, a pesquisa foi realizada entre os dias 14 e 16 de setembro, com 1.204 entrevistados em todo o Estado, e registrada no Tribunal Regional Eleitoral do Maranhão (TRE-MA) sob o número 34.465/2010 e no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), sob o número 30.242/2010.
http://www.jornalofarol.com.br/ver-noti ... odigo=5731Diferença entre Dilma e Serra é de, no mínimo, 32 milhões de votos
Data/Hora: 19.set.2010 - 10h 12 - Categoria: Politica
Foto: Divulgação - O candidato à Presidência pelas oposições ao Governo Lula, José Serra (PSDB), perdeu mais eleitores nas últimas semanas e detém, agora, menos da metade do índice de intenção de votos da presidenciável do PT, Dilma Rousseff. Isso é o que apontam os resultados de pesquisas feitas pelo Ibope, para a Rede Globo, e pelo Vox Populi, para a Rede Bandeirantes e o portal iG. De acordo com os dois institutos, Dilma tem 51% das intenções de voto. Serra tem 25%, na pesquisa Ibope, e 24%, na pesquisa Vox Populi.
O Ibope informa que, enquanto Dilma manteve o mesmo índice nas três rodadas mais recentes de pesquisa, Serra perdeu 2 pontos percentuais, equivalentes a 2,7 milhões de votos, nas últimas duas semanas. Ele caiu de 27%, no início de setembro, para 25% na pesquisa realizada entre terça e quinta-feira. No mesmo período, Marina Silva cresceu de 8% para 11%.
Convertidos em números, os índices apurados pelo Ibope nesta semana correspondem ao seguinte cenário: se as eleições fossem realizadas no período da pesquisa, Dilma teria 69,2 milhões; Serra ficaria com 33,9 milhões e Marina com 14,9 milhões.
A maior diferença entre os resultados apontados pelo Ibope e pelo Vox Populi está no índice obtido por Marina Silva – 8% no Vox Populi e 11% no Ibope.
Os dois institutos mediram também a popularidade do Governo Lula. Ele foi considerado ótimo ou bom por 79%, segundo o Ibope, e por 77%, de acordo com o Vox Populi.
Fonte: Brasilia Urgente
Triste sina ter nascido português 
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Senhores,
Da para observar que o nível da campnha presindencial baixou muito de nível nestas últimas semanas onde vemos os Tucanos tentando de todas as formas barrar a ascenção de Dilma.
Todos um bando de sem vergonha
Esse escândalo da Casa Civil revela uma prática não só deste governo...tal prática de lobby, comissões , etc, etc já vem de décadas.
É muito triste ver quanto esse pessoal é hipócrita..
Acho que eles deveriam pensar em primeiro lugar na nação, perguntando a si mesmo " Que projeto deverei criar para prover sempre a melhoria contínua do meu páis"...
Bom é isso.
Marechal de Campo Drusus
Da para observar que o nível da campnha presindencial baixou muito de nível nestas últimas semanas onde vemos os Tucanos tentando de todas as formas barrar a ascenção de Dilma.
Todos um bando de sem vergonha
Esse escândalo da Casa Civil revela uma prática não só deste governo...tal prática de lobby, comissões , etc, etc já vem de décadas.
É muito triste ver quanto esse pessoal é hipócrita..
Acho que eles deveriam pensar em primeiro lugar na nação, perguntando a si mesmo " Que projeto deverei criar para prover sempre a melhoria contínua do meu páis"...
Bom é isso.
Marechal de Campo Drusus
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
SOMOS FODAS!
SUM PAULU RUMO A CONQUISTA DO MUNDO!!!
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
![[002]](./images/smilies/002.gif "Forca"){kind=small}
...-
PRick
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Olha só o resultado dos fakes da Revista Veja! Coitados o Zá Chirico vai acabar internado.
Tracking Vox Populi/Band/iG: Após cinco dias, Dilma volta a subir
Com 53%, petista oscilou dois pontos dentro da margem de erro; Serra e Marina permanecem estáveis, com 24% e 9%, respectivamente
Alessandra Oggioni, iG São Paulo | 19/09/2010 16:54
Após cinco dias de queda e estabilidade, a candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, cresceu dois pontos no tracking Vox Populi/Band/iG deste domingo (19) e alcançou 53% das intenções de voto. Seu principal adversário, José Serra (PSDB), manteve os 24% registrados na medição de ontem. A candidata do PV, Marina Silva, permanece com o mesmo desempenho e tem 9% da preferência do eleitorado. Brancos e nulos somam 4% e indecisos, 9%.
Com o resultado de hoje, a petista venceria as eleições no primeiro turno. No entanto, a oscilação de Dilma permanece dentro da margem de erro, que é de 2,2 pontos percentuais.
Na comparação com o primeiro dia de medição, realizado há duas semanas, o desempenho de todos os candidatos variou dentro da margem de erro. Dilma tinha 51% das intenções em 31 de agosto e hoje aparece com 53%. O tucano José Serra aparecia com 25% e agora tem 24%. Marina Silva permanece com os mesmos 9%.
Espontânea
Na pesquisa espontânea, quando o nome dos candidatos não é apresentado, Dilma lidera com 44% das intenções no tracking Vox Populi/Band/iG. Serra tem 20% e Marina, 7%. O presidente Lula também é citado por 2% dos eleitores.
A cada dia, o Instituto Vox Populi realiza 500 novas entrevistas presenciais em todas as regiões do País, numa amostra consolidada com 2000 pessoas. O levantamento foi registrado junto ao TSE sob o nº 27.428/10.
-
Viktor Reznov
- Sênior
- Mensagens: 6815
- Registrado em: Sex Jan 15, 2010 2:02 pm
- Agradeceram: 786 vezes
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Um dia eu acordei e vi que esse fórum se tornou um palanque político de petistas.
I know the weakness, I know the pain. I know the fear you do not name. And the one who comes to find me when my time is through. I know you, yeah I know you.
-
Túlio
- Site Admin
- Mensagens: 61310
- Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
- Localização: Tramandaí, RS, Brasil
- Agradeceram: 6585 vezes
- Contato:
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Aí tá me xingando junto com os COMUNAZZZ... 
“Look at these people. Wandering around with absolutely no idea what's about to happen.”
P. Sullivan (Margin Call, 2011)
P. Sullivan (Margin Call, 2011)
-
PRick
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Cross escreveu:Um dia eu acordei e vi que esse fórum se tornou um palanque político de petistas.
Você quer dizer dos 80% que apoiam o Governo. Não confunda petismo com o Governo.
[]´s
-
PRick
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
Bolovo escreveu:
SOMOS FODAS!
SUM PAULU RUMO A CONQUISTA DO MUNDO!!!
Logo vi que o Bolovo vai votar no Tiririca! São Paulo merece um representante desse CALIBRE!
[]´s
Re: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL
haCross escreveu:Um dia eu acordei e vi que esse fórum se tornou um palanque político de petistas.
....ha.. ..ha cros adere ao movimento,é so alegria