Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu: Primeiro vc escreve que o Super Hornet é bem mais caro que o valor que eu coloquei, se dizendo amparado no valor do Senado Norte Americano.
Eu vou lá, no Congresso Estadunidense e coloco o link com a info do valor: USD 55 milhões unidade (USD 495 mi para 9 SH).
Depois vc vem e aponta outra fonte (cujo link nem estou conseguindo acessar). E possivelmente trata-se do Growler, pois está aí o nome.
E se for o F-18E tá mais para seria o unit program cost (que envolve os custos de desenvolvimento e o custo de fabricação), e não o fly away como vc havia dito no inicio. Ou vc acha que o Executivo nos EUA engana tão assim o Congresso Norte Americano, para o SH ter um valor tão diferente?

Olá knigh7,

Esses US$ 495 mi seriam adicionais em relação ao ano anterior para encomendar 9 Super Hornet, é o que eu entendi lendo partes daquele documento.

[]s, Roberto

Putz, tem gente q quer o Brasil seja uma "potência" pensando na possibilidade de operármos caça só com tanque subalar? Q se cancele essa END então. É o Brasil do "não podemos"... Único país continente do mundo q não tem um birreator de médio/grande porte. Se não podemos operar um Rafale muito menos então um F-15, Su-35 ou F-18E/F. Das duas uma: se fica com a cabeça no Brasil de ontem e se opera monoreatores poca pata, porque não temos "condições", ou se compra um caça com verdadeiro poder dissuasivo, contra quem for q seja...

Caro amigo Prick, que o Brasil esta mudando, se modernizando, sofrendo transformações é uma grande verdade. Mas até o momento exato janeiro de 2010. Muito do que você afirma é "ufanismo". Não sei da sua condição pessoal, mas para a maioria absoluta do povo brasileiro a vida aqui está muito, mas muito dificil. Se não acredita passe uma noite de feriado em um pronto socorro, em um plantão policial, converse com o operários na saída de uma fábrica, nas empresas que emprestam dinheiro, na porta do INSS, na porta de um hospital público. Com os trabalhadores do comércio. Com professores de escola públicas. Pergunto o que o senhor faria com o salário de um PM de mil reais. A sou acredito no Brasil, quando o governo me pagar igual a um policial de um país desenvolvido. De resto, desde do governo militar estou ouvido a mesma conversa.

Não tem jeito não, apaga a luz e fecha a porta.

knigh7 escreveu: Claro Helio.

Outro ponto.
A FAB, no lançamento do FX2, anunciou que pretende substiruir TODOS os seus caças pelo escolhido do FX2: F5M, AMX e Mirage.

Isso é bem mais factivel com um caça de custo de aquisição e operação mais em conta.
Não é a toa que a Força se preocupa com o aspecto de custos, o que se pode demonstrar com algums declarações na midia de alguns brigadeiros, como a que eu coloquei.
Não que o Rafale não seja um excelente caça.

Caro knigh7,

Por favor, não estou querendo implicar contigo. Só discordo radicalmente desse papo de economizar no FX-2. Se a FAB quer economizar, que economize na @#$%, menos na aviação de caça, que é a razão de ser de uma Força Aérea de verdade. Economize na aviação de transporte de autoridades, economize via fechamento de bases com meia dúzia de aviões, economize fazendo aquisições em conjunto com as outras forças armadas, etc.

Substituir "TODOS" os caças da FAB hoje ?!?!? Isso é fácil, coloque 72 FX-2 que substituem mais do que plenamente todos os AMX, F-5EM/FM e Mirage 2000C/B. 6 esquadrões de 12 caças FX-2 + nossos A-29. Pronto.

Sobre Gripen NG, com estimativas de US$ 8-10 mil a hora-vôo x US$14 mil para Rafale F3+, então está dentro do esperado pois eu avalio o Rafale F3+ tendo uns 40-50% a mais de capacidade de combate que o Gripen, vide tonelagem de carga externa (9,5 ton x 6,? ton), produto raio de combate x armas, etc.

O que é caro mesmo é uma FAB com contingente maior que várias Forças Aéreas de 1o mundo e com poder de dissuasão muito abaixo delas, com orçamento de R$10-15 bi querendo economizar centenas de R$ milhões na sua razão de ser : a aviação de caça e a capacidade de defender os céus do Brasil.

Abraços,

Roberto

JL escreveu:Caro amigo Prick, que o Brasil esta mudando, se modernizando, sofrendo transformações é uma grande verdade. Mas até o momento exato janeiro de 2010. Muito do que você afirma é "ufanismo". Não sei da sua condição pessoal, mas para a maioria absoluta do povo brasileiro a vida aqui está muito, mas muito dificil. Se não acredita passe uma noite de feriado em um pronto socorro, em um plantão policial, converse com o operários na saída de uma fábrica, nas empresas que emprestam dinheiro, na porta do INSS, na porta de um hospital público. Com os trabalhadores do comércio. Com professores de escola públicas. Pergunto o que o senhor faria com o salário de um PM de mil reais. A sou acredito no Brasil, quando o governo me pagar igual a um policial de um país desenvolvido. De resto, desde do governo militar estou ouvido a mesma conversa.

Leia e se informe, os números que postei são os mais conservadores, não se trata de ufanismo mas de olhar o lado bom das coisas, o que está evoluindo, se o salário mínimo hoje é pequeno, antes era ridículo. Por sinal, estamos com o maior nível de trabalhadores de CTPS assinada da história. O IBGE está fazendo o senso da década, vamos comparar os números com o ano 2000. Só te digo uma coisa, o salto foi maior que nos anos dourados do crescimento econômico de década de 1970.

Temos ainda muita desigualdade, pobres, injustiças, porém, imagino se você fosse Indiano, com uns 650 milhões de miseráveis para cuidar.

[]´s

O Brasil não tem problema de falta de recursos, mas de GESTÃO deles...

Só a corrupção e desperdício de dinheiro público leva pelo ralo dezenas de bilhões de reais por ano, o suficiente para pagar ativos, inativos e o custeio das FA's anualmente. Enfim, o argumento de q temos "outras prioridades" ou não há recursos não cabe se olhármos com fino trato o modo como é gerenciada a coisa pública no país, nos três níveis de poder. A sociedade q acha q investimento em tecnologia militar (dual) é gasto é a mesma q é indiferente a corrupção é má gestão do Estado, são as pessoas do "as coisas são assim mesmo"...

Caro amigo Carlos Mathias.
Faça o favor de ir ao Blog Poder Aéreo
Vai se deliciar com a descrição do encontro de um SU-27 com f-16 há alguns anos,
contado pelo piloto do SU.

Aproveite
Abraço
Franz

soultrain escreveu:

Dieneces escreveu:Realmente , Soultrain , confudi-me com o fato de ela não estar é na zona do euro . Mas com essa pesquisa que você fez , me confirma que ela é um país neutro , não tomou parte em nenhum acordo militar dos existentes na Europa , que é o assunto que discutíamos ., do contrário teria me corrigido também .

Isso é complexo e complicado, foi descoberto há poucos anos que existia um acordo de protecção com a NATO, caso a Suécia fosse atacada imediatamente a NATO intervinha. A Suécia realmente nunca foi neutra, o meu pai chegou a estar lá numa base secreta da nato no final dos anos 80, muito equipamento de inteligência partia da Suécia e submarinos Aliados com misseis balisticos passavam livremente nas suas águas. Os Suecos começaram o desenvolvimento de equipamento militar com os Franceses, tudo começou ai, posteriormente já com a industria madura passaram totalmente para a NATO, se isto é neutralidade...

Todo aquele equipamento é NATO, eu tenho uma teoria, baseada em quase nada é certo, mas é apenas uma teoria, a Suécia tentou activamente entrar no clube Nuclear e conseguiu alguns avanços, chegou-se a acordo e eles desistiram do desenvolvimento nuclear e em contrapartida passaram-se tecnologias e meios para a Suécia ter uma força defensiva forte, desenver a industria local e ter protecção da NATO. Acabou a ajuda e as coisas começaram a correr mal.

É a minha teoria.
[[]]'s

É óbvio que numa guerra a Suécia iria pro lado do ocidente . Quanto a neutralidade Sueca , basta rever o passado na Segunda Guerra . E quanto a URSS , ninguém ficou do lado dos soviéticos , nem os próprios soviéticos...

Sr. Kirk,

caso a FAB escolha o Gripen NG serei Gripen desde pequenininho. Mas desde que venha com aquela pintura digital magnífica e não seja escolhido pelo preço.
Que seja escolhido e que seja comprado em maior quantidade para compensar sua menor capacidade.
Um abraço ao senhor e demais companheiros enterprisianos seus de outros blogs.

PS:Caso venha, não se esqueça de dizer aos companheiros da SAAB da pintura digital, heim.

Um grande abraço

Franz

Enlil escreveu:Putz, tem gente q quer o Brasil seja uma "potência" pensando na possibilidade de operármos caça só com tanque subalar? Q se cancele essa END então. É o Brasil do "não podemos"... Único país continente do mundo q não tem um birreator de médio/grande porte. Se não podemos operar um Rafale muito menos então um F-15, Su-35 ou F-18E/F. Das duas uma: se fica com a cabeça no Brasil de ontem e se opera monoreatores poca pata, porque não temos "condições", ou se compra um caça com verdadeiro poder dissuasivo, contra quem for q seja...

Enlil , teu raciocíno me faz lembrar aqueles que preconizavam o uso massivo de encouraçados de batalha , na segunda guerra mundial .

Franz Luiz escreveu:Caro amigo Carlos Mathias.
Faça o favor de ir ao Blog Poder Aéreo
Vai se deliciar com a descrição do encontro de um SU-27 com f-16 há alguns anos,
contado pelo piloto do SU.

Aproveite
Abraço
Franz

Pois é. Advinha no lugar de quem o Su deveria estar no Short-list ...

Dieneces escreveu: os Rafas brasileiros não terão um parafuso nacional . Ao contrário do Gripen que teria alto índice de nacionalização

Caro Dieneces,

Por favor, ao menos leia, leia, leia o material de cada proposta divulgada publicamente no FX-2. Em todas elas é citada a fabricação de partes no Brasil. Isso foi um feito que a FAB conseguiu para meros 36 caças, na minha opinião.

Não adianta repetir N vezes que a proposta do Rafale é mera montagem que isso não vai se tornar verdade.

Cordialmente,

Roberto

Dieneces escreveu:ENGRAÇADO QUE AGORA OS RAFALISTAS SÓ FALAM NA QUESTÃO PREÇO . Antes não admitiam , era uma barbaridade , conversa de vendedor , mídia paga pelo império anglo-saxônico , o preço de todos eram semelhantes... FALAVAM QUE COM O RAFALE TERÍAMOS 100% DE TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA....ué? Que será que houve que não tocam mais no assunto Tots? Será que caíram na real ao se darem conta de que a transferência tecnológica francesa é fajuta , porque os caças franceses não vão ter nem espelhinho retrovisor nacional , ao contrário do Gripen que vai ser (IRIA) construído EM CONJUNTO COM O BRASIL. Não querem admitir que o Rafale é prateleira pura . E caríssimo .

Só falou besteira !!!

rcolistete escreveu:

knigh7 escreveu: Claro Helio.

Outro ponto.
A FAB, no lançamento do FX2, anunciou que pretende substiruir TODOS os seus caças pelo escolhido do FX2: F5M, AMX e Mirage.

Isso é bem mais factivel com um caça de custo de aquisição e operação mais em conta.
Não é a toa que a Força se preocupa com o aspecto de custos, o que se pode demonstrar com algums declarações na midia de alguns brigadeiros, como a que eu coloquei.
Não que o Rafale não seja um excelente caça.

Caro knigh7,

Por favor, não estou querendo implicar contigo. Só discordo radicalmente desse papo de economizar no FX-2. Se a FAB quer economizar, que economize na @#$%, menos na aviação de caça, que é a razão de ser de uma Força Aérea de verdade. Economize na aviação de transporte de autoridades, economize via fechamento de bases com meia dúzia de aviões, economize fazendo aquisições em conjunto com as outras forças armadas, etc.

Substituir "TODOS" os caças da FAB hoje ?!?!? Isso é fácil, coloque 72 FX-2 que substituem mais do que plenamente todos os AMX, F-5EM/FM e Mirage 2000C/B. 6 esquadrões de 12 caças FX-2 + nossos A-29. Pronto.

Sobre Gripen NG, com estimativas de US$ 8-10 mil a hora-vôo x US$14 mil para Rafale F3+, então está dentro do esperado pois eu avalio o Rafale F3+ tendo uns 40-50% a mais de capacidade de combate que o Gripen, vide tonelagem de carga externa (9,5 ton x 6,? ton), produto raio de combate x armas, etc.

O que é caro mesmo é uma FAB com contingente maior que várias Forças Aéreas de 1o mundo e com poder de dissuasão muito abaixo delas, com orçamento de R$10-15 bi querendo economizar centenas de R$ milhões na sua razão de ser : a aviação de caça e a capacidade de defender os céus do Brasil.

Abraços,

Roberto

Concordo com você.

O País tem que optar entre ter de fato uma FAB ou continuar tendo TAB (By Talha), baratinha, mas que não resolve muito.

Um fraternal abraço,