TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Enlil]

Putz, guerra civil no tópico novamente ...

[soultrain]

knigh7,

O Prick tem uma certa razão, você está mais uma vez a comparar o incomparável. Armas nos SH? Valor ridículo no total do negócio. Tem de ser um pouco mais preciso, já é a segunda vez que distorce dados para o seu argumento.

[[]]'s

Da para comparar, o valor Fly Away de um caça de 4,5 G com a montagem e inicio paulatino de nacionalização dos itens, no qual pretende que se atinja 50% no ULTIMO LOTE a ser entregiue em 2016.
Quanto a "distorção de dados", seria bom que vc apontasse.

O anuncio do DASC não inclui a mantagem ou fabricação, é valor de prateleira, ponha ai o valor unitário e então compare.

[[]]'s

[soultrain]

Vc é tão fanático pela França quanto o PRick.

Favor deixar a discussão entre eu e ele.

Passar bem.

[soultrain]

Pois é, mais um monte de desinformação e distorção da realidade para justificar as besteiras alegadas. Muitos dos EC-725 serão da versão C-SAR, infinitamente, mais caras que os helos comuns.

[]´s

Não deixa de ser Helis de transporte.

Você sabe minimamente o que está a dizer????

Já sairam as configurações, já aqui estão no forum há muito tempo e não é só C-SAR.

[PRick]

Pois bem, no Documento do Congresso Norte Americano, pág 23, já que vc citou:
http://ftp.fas.org/sgp/crs/weapons/RL30624.pdf
Additionally, in an attempt to further mitigate the strike fighter shortfall, the
recommendation provides $495,000,000 for the procurement of an additional nine F/A–
18E/F Aircraft.

Você leu o documento que você mesmo postou? A primeira frase dele, em Sumary, diz o seguinte:

"A US NAVY pediu para o Orçamento de 2010 uma verba de 1 BILHÃO de DÓLARES para a aquisição de 09 F-18E/F."

Porém, em não encontrei nada falando sobre o custo unitário nesse documento, porque requisição de verbas podem ser feitas em parcelas ou em valor diferentes ao total do gastos, porque, se precisar, podem ser feitas novas requisições.

[]´s

[knigh7]

Da para comparar, o valor Fly Away de um caça de 4,5 G com a montagem e inicio paulatino de nacionalização dos itens, no qual pretende que se atinja 50% no ULTIMO LOTE a ser entregiue em 2016.
Quanto a "distorção de dados", seria bom que vc apontasse.

O anuncio do DASC não inclui a mantagem ou fabricação, é valor de prateleira, ponha ai o valor unitário e então compare.

[[]]'s

Eu apontei o valor unitário do Super Hornet para a U. S. Navy.

Quem levantou o assunto do valor do DASC foi o PRick.

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... tart=26625

[Enlil]

Não deixa de ser Helis de transporte.

Você sabe minimamente o que está a dizer????

Já sairam as configurações, já aqui estão no forum há muito tempo e não é só C-SAR.

Exato, inclusive, se não me engano, alguns da MB estarão aptos a lançar Exocet/MAN-1. Logo, são muito mais otimizados e caros do q simples transportadores.

[PRick]

Em todas as propostas divulgadas na midia, há nacionalização, fabricação de componentes.
É que eu te peguei mais uma vez mentindo para favorecer seu argumento.

Mais uma e mais uma....

Mais uma vez, como já ficou claro que alguém anda agindo de má-fé e continuamente, falando besteiras. O que você falou, eu tinha dito na última parte de meu post, porém, isso será feito em quantidades mínimas para 36 caças, em nada parecido com os 50% ou mais do EC-725.

[]´s

[knigh7]

Pois bem, no Documento do Congresso Norte Americano, pág 23, já que vc citou:
http://ftp.fas.org/sgp/crs/weapons/RL30624.pdf
Additionally, in an attempt to further mitigate the strike fighter shortfall, the
recommendation provides $495,000,000 for the procurement of an additional nine F/A–
18E/F Aircraft.

Você leu o documento que você mesmo postou? A primeira frase dele, em Sumary, diz o seguinte:

"A US NAVY pediu para o Orçamento de 2010 uma verba de 1 BILHÃO de DÓLARES para a aquisição de 09 F-18E/F."

Porém, em não encontrei nada falando sobre o custo unitário nesse documento, porque requisição de verbas podem ser feitas em parcelas ou em valor diferentes ao total do gastos, porque, se precisar, podem ser feitas novas requisições.

[]´s

São 9 ADICIONAIS.

[PRick]

O anuncio do DASC não inclui a mantagem ou fabricação, é valor de prateleira, ponha ai o valor unitário e então compare.

[[]]'s

Eu apontei o valor unitário do Super Hornet para a U. S. Navy.

Quem levantou o assunto do valor do DASC foi o PRick.

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... tart=26625

Documento que realmente oficial que fala no preço de custo de cada F-18E, 95,3 milhões de dólares.

http://www.history.navy.mil/library/onl ... rowler.htm

[]´s

[PRick]

Você leu o documento que você mesmo postou? A primeira frase dele, em Sumary, diz o seguinte:

"A US NAVY pediu para o Orçamento de 2010 uma verba de 1 BILHÃO de DÓLARES para a aquisição de 09 F-18E/F."

Porém, em não encontrei nada falando sobre o custo unitário nesse documento, porque requisição de verbas podem ser feitas em parcelas ou em valor diferentes ao total do gastos, porque, se precisar, podem ser feitas novas requisições.

[]´s

São 9 ADICIONAIS.

NO VALOR DE 01 BILHÃO DE DÓLARES!!!, para 09 F-18E, dá 111 milhões para cada unidade, em 2006 custavam 95,3 milhões de dólares, no documento que postei acima.

[]´s

[soultrain]

FAB C-SAR e outra de transporte
MB versão para operações especiais e outra para patrulha marítima com mísseis Exocet.
EB transporte de tropas.
Todas as versões terão NVG, RWR/ESM, metralhadora tipo "Gatling" e blindagem de cabine e partes sensíveis.

É o que me lembro, mas há ai mais pormenorizado.

Nós demos aproximadamente 45M€ por cada EH-101, sem contar financiamento, foi compra totalmente de prateleira, contrapartidas zero.
[[]]'s

[Túlio]

Senhores, sugiro um pouco mais de calma e reflexão antes de postar.

[helio]

Um país (e/ou FFAA) que não está pronto para gastar com manutenção de um caça de alta performance não está pronto para ir à guerra e ser defendido. Na verdade um país sempre está preparado para ir à guerra, a mentalidade (inerente aos homens) é que não necessariamente.

Duvido que a FAB esteja preocupada com estes pontos, duvido muito, a FAB é séria. O que está havendo é preocupação (pertinente) de parte (diminuta) de seu quadro (ativo e reserva), confundido o próprio país de ontem com o atual (a política de governos provocam tais distorções na mente humana, natural, digamos). Isto não é ruim, é bom, mas o que está em jogo é a Segurança e a Defesa (sem trocadilhos e apologias) do País e não apenas a operacionalidade de parte (sim, parte) de uma dada Força.

Tem-se que escolher o melhor vetor de combate para o país, o preço é mera consequência da escolha e aqui não cabe/vale o "vice-versa". A FAB sabe e fará a melhor escolha, porém é muito difícil dizer que os todos os militares que compõem esta Força pensam desta forma. Sem problemas, cada um fazendo, falando e escrevendo o que acha ser o mais justo e correto, portanto, honesto.

Cabe a FAB dizer qual é (realmente) o melhor caça, cabe ao governo dizer se bancará a conta; não cabe a FAB dizer ao governo se um dado produto é caro ou não, como não cabe o governo dizer qual é o melhor produto (caça) para o Brasil-FAB.

Esclarecido isto (não pra mim, pra quem quiser), ficando claro que não há problema algum entre FAB e governo (invencionices de potenciais segundos e terceiros), que se cumpra o que deve ser cumprido, ou seja, FAB dizendo qual é o melhor produto de fato, governo dizendo (e esclarecendo publicamente) o motivo de se pagar mais ou ter optado por um que se pague menos. Seja qual for o escolhido, ingenuamente ou não, a lei natural deve (ou deveria) ser esta.


Encerro dizendo que, aos que apenas leem o fórum (entrei nesta fase... ), fica patente que não há mais discussão sobre o FX-2, mas uma luta entre ideologias políticas, onde o DB não é nada mais, nada menos, do que o palanque sobre discussões desta natureza, com direito a agressões em ambas as partes e até em partes que aqui não "aparecem". A tal quarta variável de um caça (a tal variável política) não é desta natureza, em um caça não há a variável politicagem e é esta que se debate por estas bandas.


Forte abraço a todos; feliz 2010!!!

Olá Orestes

Infelizmente vejo um panorama não muito diferente do Brasil de hoje e o de ontem em relação a orçamento militar. No Brasil de hoje ainda vimos dispensar o serviço para meio periodo às segundas e sextas para economizar verba de rancho. E pensar que lemos inumeras criticas em forums durante o governo FHC aonde o EB fazia meio periodo somente às sextas feiras pelo mesmo motivo! Vimos também belonaves da MB irem para uma reserva técnica há anos, que até agora sequer foram reativados( e nem serão).
O Brasil de amanhã que está se projetando prevê uma modernização de equipamentos através de uma estratégia nacional de defesa, entretanto estamos em janeiro de 2010( 9 meses antes da eleição de um novo presidente da republica) e não temos ainda nenhuma regulamentação de como será feito para garantir verbas para as FA.

É por isto que a FAB está preocupada, não há como prever se terão verba para operar a contento os novos caças. Neste caso, o que menor custo apresentar( custo operacional e não preço de venda) é o mais interessante. Ora se o Gripen faz parte dos 3 finalistas é de imaginar que mesmo sendo mono turbina, atenderá a contento os requisitos da força.
Se alguns amigos foristas não acreditam das intenções do EUA por causa do seu passado, por que acreditar do GF e pensar que com o END daqui para frente tudo será diferente (sem querer plagiar Roberto Carlos)?

Apenas para exemplificar que até a França amarga com o alto custo operacional do Rafale, basta ver que a sua produção é lenta, e seus pilotos voam apenas de 160~180horas anuais, enquanto que um piloto naval de F/A-18 nos EUA voa de 300~360horas anuais (A fonte não é a Wikipedia, Entrevistei pessoalmente juntamente com vários jornalistas brasileiros ,militares das 2 forças nos EUA e na França e foram eles que forneceram estes dados )
Sinceramente (independente da nacionalidade destes 2 caças que vou citar) prefiro mil vezes ver F5 em operação do que Mirage III caros de operar , no chão ocupando espaço em hangares.
Uma vez quando mencionei isto, me responderam que naquela época o Brasil era devedor para o FMI e hoje diferentemente somos credores. Pois é somos credores mas ainda sequer temos verba para 5 refeições por semana para os soldados do EB.

Um abraço

Hélio

[knigh7]

Em todas as propostas divulgadas na midia, há nacionalização, fabricação de componentes.
É que eu te peguei mais uma vez mentindo para favorecer seu argumento.

Mais uma vez, como já ficou claro que alguém anda agindo de má-fé e continuamente, falando besteiras. O que você falou, eu tinha dito na última parte de meu post, porém, isso será feito em quantidades mínimas para 36 caças, em nada parecido com os 50% ou mais do EC-725.

[]´s

Eu não comparei a fabricação local de componentes do Super Hornet com o EC 725.
Com relação a "quantidades minimas" que vc disse:

Jornal Vale Paraibano
...
Ao Brasil, conta ainda o apoio à construção do cargueiro KC-390, que será fabricado pela Embraer, e de um túnel de vento trisônico que será fornecido ao DCTA, instalado em São José (leia texto nesta página). Já na produção dos 36 caças para o Brasil, a Boeing pretende delegar à Embraer a fabricação das asas, da fuselagem dianteira e da cauda vertical.




fonte:http://www.cecompi.org.br/ingles/notici ... not=102625




PRick, vc me diverte, pois se expõe continuamente.