EDIT MOD: CV 3, agora FCT

[FCarvalho]

Ótima informação deste site de Defesa polones sobre o CAMM-MR, contendo uma matéria sobre o desenvollvimento CAMM-MR, com declarações de um membro da MBDA (O "MR" será disparado tanto de navios quanto do sistema terrestre GBAD da MBDA)

Aposto os centavos do meu salário que esse GBAD será, ao fim e ao cabo, o sistema AAe média altura\alcance a ser adquirido pela MB para dotar o CFN.
E o projeto de AAe comum do MD que se lixe.
Cada força já está olhando mesmo para o seu próprio umbigo neste assunto faz tempo.

[knigh7]

Da esquerda para a direita:

CAMM, CAMM ER e CAMM MR.

Se a MB tiver nas suas Fragatas toda a família de misseis, estarão numa posição muito confortável na América do Sul, na guerra da defesa antiaérea.

Valeu pela correção. Postei de madrugada, já com sono. O MR está no lado direito e não esquerdo.

[knigh7]

Ótima informação deste site de Defesa polones sobre o CAMM-MR, contendo uma matéria sobre o desenvollvimento CAMM-MR, com declarações de um membro da MBDA (O "MR" será disparado tanto de navios quanto do sistema terrestre GBAD da MBDA)

Aposto os centavos do meu salário que esse GBAD será, ao fim e ao cabo, o sistema AAe média altura\alcance a ser adquirido pela MB para dotar o CFN.
E o projeto de AAe comum do MD que se lixe.
Cada força já está olhando mesmo para o seu próprio umbigo neste assunto faz tempo.

O CFN é uma força expedicionária por excelência operando com apoio da Esquadra. Já pensou se osfuzileiros operando desdobrados ocorre de surgir uma carência para as escoltas ou o inverso
O míssil já está ali, é só repassar.
A adoção por ambos de um mesmo míssil é uma alternativa racional.
Vale ressaltar que o MR ainda está em desenvolvimento e começará a ser entregue no início de 2030.

[FCarvalho]

Aposto os centavos do meu salário que esse GBAD será, ao fim e ao cabo, o sistema AAe média altura\alcance a ser adquirido pela MB para dotar o CFN.
E o projeto de AAe comum do MD que se lixe.
Cada força já está olhando mesmo para o seu próprio umbigo neste assunto faz tempo.

O CFN é uma força expedicionária por excelência operando com apoio da Esquadra. Já pensou se osfuzileiros operando desdobrados ocorre de surgir uma carência para as escoltas ou o inverso
O míssil já está ali, é só repassar.
A adoção por ambos de um mesmo míssil é uma alternativa racional.
Vale ressaltar que o MR ainda está em desenvolvimento e começará a ser entregue no início de 2030.

Não discordo, pelo contrário, esta solução tem toda lógica.
O problema é como sempre que por aqui se criam soluções que se quer dizer únicas para todos com fins de favorecer a indústria e a PDI nacional para no fim voltar tudo ao mesmo de sempre, o cada um por si e o resto que se dane.
Não tem projeto na defesa que vá para frente desse jeito.
Depois reclamam que ninguém dá valor ou reconhece o que fazem. Se nem eles obedecem ao que eles mesmos planejam um dia e no outro fazem qualquer coisa diferente.
Difícil.

[knigh7]

A nossa necessidade de mísseis antiaéreos de médio e longo alcance é urgente. Gosto da opção do CAM-MR porque a MB só vai utilizar mísseis dessa classe para as escoltas que serão construídas na próxima década e nem temos capacidade de projetar força usando os CFN com proteção, que também será conseguida só na próxima década. Até desembarcar hoje no Uruguai seria perigo.

[FCarvalho]

A nossa necessidade de mísseis antiaéreos de médio e longo alcance é urgente. Gosto da opção do CAM-MR porque a MB só vai utilizar mísseis dessa classe para as escoltas que serão construídas na próxima década e nem temos capacidade de projetar força usando os CFN com proteção, que também será conseguida só na próxima década. Até desembarcar hoje no Uruguai seria perigo.

O Brasil nunca teve na prática defesa AAe que prestasse. Só o me engana que eu gosto de sempre. O máximo que o CFN chegou a ter foram os Bofors 40\70 com radar, e os Mistral, que salvo engano ainda são operados até hoje. O EB do mesmo jeito, só que agora está nas mãos dos RBS-70NG para tudo, já que todos os canhões AAe foram aposentados definitivamente. Igla-S é apenas para enfeite. A FAB não merece nem comentário neste assunto.

De resto, para o CFN a defesa AAe a meu ver teria que ser algo móvel, de preferência sobre plataforma mecanizada ou blda, mas nem isso vamos ter, porque a ideia continua sendo colocar a defesa AAe na praia, e daí se faz tudo. Qualquer coisa além disso, cada OM que se vire sozinha e dê seu jeito. Com ou sem meios próprios, que na verdade nunca existiram. Enfim, é uma solução bastante moderna, para o século XX.

O sistema com o CAMM é bastante capaz, mas só faz sentido para nós porque os mísseis seriam os mesmos das fragatas. Conquanto, logística material é apenas uma da muitas considerações na hora de se decidir o que comprar.

A FFE ainda está basicamente organizada como se fosse uma brigada comum de infantaria, dotada com alguns adereços anfíbios para fins específicos, e é só. Não evoluímos neste aspecto em relação a doutrina de guerra anfíbia, mesmo fazendo crtl C + crtl V do USMC praticamente em tudo. E parece que não vamos além. Ou não queremos, não conseguimos, não podemos, sei lá.

Sendo uma tropa expedicionária, tudo deveria ser pensado em termos de mobilidade, flexibilidade e adaptabilidade, mas no fim não é isso que vemos. O que vemos é uma tropa bem pesada para o que se propõe a partir da doutrina e da organização que se tem. Mas é isso aí ou nada.

[FCarvalho]

Só para concluir esse assunto da defesa AAe do CFN, esse tema dentro da força é tratado a nível de Batalhão de Controle Aerotático e Defesa Antiaérea (BtlCtAetatDAAe), que é a atual designação da OM que lida com toda a defesa AAe dos fuzileiros navais.

Isto via de regra quer dizer que nenhuma das OM "abaixo" dele na organização da Brigada Anfíbia ou Unidade Anfíbia correspondente não tem previsão, possui, ou possuirá qualquer meio de defesa AAe própria, mesmo um simples manpad, pois a doutrina do CFN manda que tudo seja controlado e operado a partir daquele batalhão, seja nos navios, seja em terra.

Não precisa dizer que este tipo de pensamento é completamente distorcido e alienado da realidade que se vê dentro da evolução dos diversos conflito militares ao longo do século XXI ou mesmo desde a Guerra do Golfo de 1989\1990. Só isso por mim já merece muitos questionamentos. Mas quem sou eu.

[knigh7]

A reivsta Warships divulgou há alguns anos atrás o resultado de testes reais de alguns mísseis antiaéreos da OTAN contra míssies antinavios modernos deles. Envolveu SeaCeptor (CAMM), o Aster 15, o RIM e talvez algum outro que eu nao me lembro.
Todos eles tiveram tiveram uma porcentagem de interceptação no primeiro disparo contra o míssil antinavio acima de 80%.
Nós vamos estar muito bem com o SeaCeptor. Só precisamos levar mais nas Tamandarés

[FCarvalho]

Que o CAMM é bom não se duvida. Mas, ter mais deles nas Tamandaré já acho meio difícil. As soluções no estilo mínimo básico necessário são sempre priorizadas em virtude da contenção de custos.
Ademais, o navio foi projetado para levar o mínimo possível de armamentos, mas com espaço para eventuais acréscimos, caso a MB vislumbre essa demanda para um futuro ainda longínquo, ou se veja premida a utilizá-lo de forma intempestiva.
Ou seja, nem para enfrentar uma guerra de verdade eles forma projetados, com esta hipótese nem de longe passando pela cabeça dos gestores deste programa. Daí tudo nela estar nivelado sempre por baixo.
Economia burra de recursos é f...da.

[gogogas]

Devido ao nosso sistema de radar e alerta da FAB , os militares confiam no sistema que foi desenvolvido como proteção do espaço aéreo e relaxaram em sistemas para complementar

[FCarvalho]

Devido ao nosso sistema de radar e alerta da FAB , os militares confiam no sistema que foi desenvolvido como proteção do espaço aéreo e relaxaram em sistemas para complementar

O SISCEAB foi pensado e desenvolvido nos anos 1960 e juntamente com ele a modernização da caça da FAB. O problema, como sempre, é que só tinha dinheiro para uma coisa ou outra. Neste aspecto, a caça ficou, e foi ficando, em segundo plano, porque nunca teve um programa real e concreto de modernização ao longo de todo esse tempo. Só paliativos.

Os FX da vida provam a demência e irrelevância com que este programa foi levado pelos diversos governos ao longo de quase vinte anos sem nenhuma decisão, e agora, sem motivação para honrar os contratos assinados. Como se isso fosse a mais simplória e desimportante das questões de Estado neste arremedo de país.

Mesmo depois de completo e totalmente integrado, o SISCEAB ainda hoje precisa de recursos que visam sua permanente modernização de sistemas, a fim de manter-se em dias com as demandas da aviação comercial e da defesa aérea do país. Recursos esses que competem diretamente com a implantação de outros projetos na FAB, e que não raro, são colocados de lado em benefício daquele sistema, que não pode esperar, e nem aceita soluções de segunda mão, como a caça no Brasil.

Enfim, se a defesa aérea nunca foi levada a sério no Brasil, não é de se surpreender que a AAe venha a reboque da mesma visão, ou a falta dela, para qualquer tipo de decisão.

[knigh7]