Fórum Defesa Brasil

kirk escreveu:Lima,

Não há o que negociar, o Brasil não figura em quaisquer lista negra do DOD americano ... e até o momento não vimos o Rafale figurar nas listas ITAR porque não houve uma única exportação do equipamento.

Se "conseguirem" fechar com a índia ... que hoje já figura como contrato duvidoso, veremos se há ou não equipamentos ITAR ... postei inclusive em outro fórum nome e site da empresa americana que produz as pás do turbofan M-88 do Rafale ... vamos ver no momento certo essa autonomia toda francesa.

Abs
kirk

kirk escreveu:

bcorreia escreveu: F-18 não pode por ser americano, mas Gripen pode, apesar de ter o coração americano? Acho que o Gripen participa dessa lista do nem fudendo. O FX-2 aparentemente ficou entre o Rafale e o SU-35

Não se trata de ausência ou presença de componentes americanos no equipamento, já argumentei, mas vou repetir, os aviões brasileiros estão recheados de componentes americanos e isso não faz deles equipamentos americanos ... ou o amigo acredita que ST ou KC-390 sejam americanos?

Trata-se de não adquirir um equipamento de uma empresa apoiada pelo USGvt, gerando empregos nos states, e ampliando sobremaneira nosso relacionamento estratégico com o USGvt ... que envolvem questões de confiança mútua, quebrada pelo episódio de espionagem, sobretudo porque não foi nada para proteger "cidadãos americanos" ... foi uma pt falta de ética para beneficiar empresas americanas ... e pior, compartilhando com seus "amiguinhos mais próximos" ...

O Gripen é um caça suéco com componentes americanos, assim como os aviões brasileiros tem componentes americanos, entretanto o relacionamento será com o Gov. Suéco e não com o americano.

Sds
kirk

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu: Mais ou menos Spock,

Nos avioes russos e franceses os sensors sao russos e franceses, dai e' facil para esses paises aprovarem ou nao o seu uso/integracao.

No caso dos suecos, dependendo, tem que ser negociado 'por fora'. Entao em termos de autonomia, os paises que tem total controle sobre a aeronave tem mais chance de dizer ou nao o que se pode colocar nela do que os paises que nao tem.

Ou sera que ja esquecemos do caso do TP 2000?

Mas em um ponto eu concordo 1000000000000000000000000%. Sem as devidas vantagens de integracao que sejam do nosso interesse, russos, franceses, marcianos, suecos, chineses, nao deveriam ter chances alguma de ganhar algum contrato no Brasil.

Por outro lado, um ponto fraco na nossa 'ideia' 'e que por 36 aeronaves as vantagens nunca serao l'a essas coisas.

[]s
CB_Lima

Lima,

Se o objetivo fosse quaisquer autonomia ou ToT do F-414 do Gripen ... não teríamos, claro é um equipamento americano e o máximo que se conseguiria seria fabricação sob licença como fez a índia ... porém não teríamos isso com ninguém, nem com franceses nem russos, nem americanos ... ninguém propôs isso ao Brasil ... mas poderemos ter overhall na subsidiária brasileira da GE que já faz isso em motores até de maior porte.

Abs
kirk

Carlos Lima escreveu:

kirk escreveu:Lima,

Se o objetivo fosse quaisquer autonomia ou ToT do F-414 do Gripen ... não teríamos, claro é um equipamento americano e o máximo que se conseguiria seria fabricação sob licença como fez a índia ... porém não teríamos isso com ninguém, nem com franceses nem russos, nem americanos ... ninguém propôs isso ao Brasil ... mas poderemos ter overhall na subsidiária brasileira da GE que já faz isso em motores até de maior porte.

Abs
kirk

Pois Spock,

Mas no momento a nossa lider nao me parece que ficaria feliz em assinar um contrato de Bi US$ com empresa Americana para comprar produto que nem "Made in Brasil" 'e.

E quanto a russos e franceses a vantagem deles 'e que para ganhar uma proposta dessas (principalmente agora) eles toda a liberdade de oferecerem o que quiser, ja os suecos estao limitados as partes do aviao que sao deles.

Mas sem duvida tem que dar tempo ao tempo e ver o que vai acontecer.

[]s
CB_Lima

bcorreia escreveu:

kirk escreveu: Não se trata de ausência ou presença de componentes americanos no equipamento, já argumentei, mas vou repetir, os aviões brasileiros estão recheados de componentes americanos e isso não faz deles equipamentos americanos ... ou o amigo acredita que ST ou KC-390 sejam americanos?

Trata-se de não adquirir um equipamento de uma empresa apoiada pelo USGvt, gerando empregos nos states, e ampliando sobremaneira nosso relacionamento estratégico com o USGvt ... que envolvem questões de confiança mútua, quebrada pelo episódio de espionagem, sobretudo porque não foi nada para proteger "cidadãos americanos" ... foi uma pt falta de ética para beneficiar empresas americanas ... e pior, compartilhando com seus "amiguinhos mais próximos" ...

O Gripen é um caça suéco com componentes americanos, assim como os aviões brasileiros tem componentes americanos, entretanto o relacionamento será com o Gov. Suéco e não com o americano.

Sds
kirk

Lógica interessante essa, e comprar mais de 40 motores da GE (mesmo que montados pela Volvo) não ajudaria diretamente a a gerar empregos nos States?

Os produtos da Embraer realmente estão cheios de componentes norte-americanos, na maioria componentes ITAR-free, e mesmo assim os ST tiveram vendas embargadas por causa desses componentes de origem americana, agora imagina componentes não apenas estão sobre as regras do ITAR, mas que também seria difícil de trocar por um similar como são os motores do Gripen, não acha estranho isso, haverem várias reclamações por parte da FAB mesmo sobre embargos de componentes americanos e mesmo assim bater na tecla que não há problemas em usar desses componentes? Não acha que já passou da hora de diminuir essa dependência não? Alias, no caso do KC390, existe algum outro motor ocidental do porte dos V2500 que não tenha pelo menos uma parte produzida por empresas americanas?

nveras escreveu: NESSA PARTE, SOMOS IMBATÍVEIS.

kirk escreveu:

bcorreia escreveu: Lógica interessante essa, e comprar mais de 40 motores da GE (mesmo que montados pela Volvo) não ajudaria diretamente a a gerar empregos nos States?

Os produtos da Embraer realmente estão cheios de componentes norte-americanos, na maioria componentes ITAR-free, e mesmo assim os ST tiveram vendas embargadas por causa desses componentes de origem americana, agora imagina componentes não apenas estão sobre as regras do ITAR, mas que também seria difícil de trocar por um similar como são os motores do Gripen, não acha estranho isso, haverem várias reclamações por parte da FAB mesmo sobre embargos de componentes americanos e mesmo assim bater na tecla que não há problemas em usar desses componentes? Não acha que já passou da hora de diminuir essa dependência não? Alias, no caso do KC390, existe algum outro motor ocidental do porte dos V2500 que não tenha pelo menos uma parte produzida por empresas americanas?

bcorreia, se os equipamentos do ST fosse ITAR-Free os americanos não poderiam embargar a venda para a Venezuela, nosso governo que financia o KC-390 e o ST não limitaram o uso de componentes americanos, então não acredito que exista esse critério na definição do Fx-2.

Volto a repetir o Gripen é tão suéco quanto o ST é brasileiro (100%), a opção de usar componentes com a melhor performance e melhor custo/benefício independente de ser americano ou não é compartilhada pela SAAB tanto quanto pela Embraer, porém é uma OPÇÃO, que permite uma maior eficiência do equipamento relevando a segundo plano questões ideológicas, priorizando o pragmatismo e os custos do projeto.

Há outras opções? claro que há, dependendo que quais sejam as prioridades brasileiras ... se de fato forem autonomia de integrações e manutenção, custos e tecnologia para aeronaves supersônicas, não tem porque descartar o Gripen ... pode ser por outros motivos, mas nunca por ter componentes americanos ... não faz sentido se até os aviões brasileiros também tem.

Sds
kirk

kirk escreveu:

bcorreia escreveu: Lógica interessante essa, e comprar mais de 40 motores da GE (mesmo que montados pela Volvo) não ajudaria diretamente a a gerar empregos nos States?

Os produtos da Embraer realmente estão cheios de componentes norte-americanos, na maioria componentes ITAR-free, e mesmo assim os ST tiveram vendas embargadas por causa desses componentes de origem americana, agora imagina componentes não apenas estão sobre as regras do ITAR, mas que também seria difícil de trocar por um similar como são os motores do Gripen, não acha estranho isso, haverem várias reclamações por parte da FAB mesmo sobre embargos de componentes americanos e mesmo assim bater na tecla que não há problemas em usar desses componentes? Não acha que já passou da hora de diminuir essa dependência não? Alias, no caso do KC390, existe algum outro motor ocidental do porte dos V2500 que não tenha pelo menos uma parte produzida por empresas americanas?

bcorreia, se os equipamentos do ST fosse ITAR-Free os americanos não poderiam embargar a venda para a Venezuela, nosso governo que financia o KC-390 e o ST não limitaram o uso de componentes americanos, então não acredito que exista esse critério na definição do Fx-2.

Volto a repetir o Gripen é tão suéco quanto o ST é brasileiro (100%), a opção de usar componentes com a melhor performance e melhor custo/benefício independente de ser americano ou não é compartilhada pela SAAB tanto quanto pela Embraer, porém é uma OPÇÃO, que permite uma maior eficiência do equipamento relevando a segundo plano questões ideológicas, priorizando o pragmatismo e os custos do projeto.

Há outras opções? claro que há, dependendo que quais sejam as prioridades brasileiras ... se de fato forem autonomia de integrações e manutenção, custos e tecnologia para aeronaves supersônicas, não tem porque descartar o Gripen ... pode ser por outros motivos, mas nunca por ter componentes americanos ... não faz sentido se até os aviões brasileiros também tem.

Sds
kirk

06 de Setembro, 2013 - 11:43 ( Brasília )
SGDC - RESTRIÇÕES DO ITAR E SGDC-2 SÓ EM 2022
Satélite brasileiro não está totalmente livre de restrições militares norte-americanas. Segundo satélite (SGDC-2) deverá operar em 2022

Fonte Teletime - 05 Setembro 2013

Um detalhe até então desconhecido da escolha do Satélite Geoestacionário de Defesa e Comunicação Brasileiro, o SGDC-1, cujo fornecedor (Thales Alenia) foi anunciado há poucas semanas, é que ele não é um satélite imune à regulamentação militar norte-americana. Não é, portanto, um satélite ITAR-free. ITAR é a sigla para International Traffic in Arms Regulations, que é a regulação dos EUA que limita o compartilhamento de informações e a venda de equipamentos que possam ter relevância militar para o governo norte-americano. Na prática, qualquer tecnologia desenvolvida nos EUA que seja classificada como ITAR está sujeita a essas restrições, mesmo quando comercializadas por uma empresa estrangeira.

No caso do satélite brasileiro, a Thales é uma empresa francesa, que em tese teria condições de fornecer um satélite sem essas restrições do ITAR. Mas na prática, chegar aos custos, escala e prazos necessários sem passar por nenhuma tecnologia norte-americana é quase impossível. Segundo fontes que acompanharam o processo de contratação do satélite, isso significa que algumas partes da tecnologia do satélite não poderão ser compartilhadas com brasileiros, mas não se sabe exatamente o quê. Ainda segundo essas fontes, a limitação do ITAR não deve se aplicar à capacidade em banda X do satélite, que será usada para fins militares.

VLS

Nesse caso, os fornecedores escolhidos dos componentes e subsistemas do satélite seriam ITAR-Free. Também existe a expectativa de que parte da tecnologia a ser utilizada pelo lançador (cujo fornecedor é a Arianespace) poderá ser absorvida pela equipe envolvida no projeto do Veículo Lançador de Satélite (VLS), trabalho há anos sendo desenvolvido no Brasil para lançamento de pequenos satélites e que teve significativa perda de material humano e atraso quando ocorreu o acidente na base de Alcântara, em 2003, matando mais de 20 pessoas envolvidas no projeto.

Originalmente, o projeto do SGDC previa que ele fosse totalmente livre dessas restrições inerentes ao ITAR, até para que o governo pudesse maximizar a transferência tecnológica, mas isso não foi possível nas condições de preço e prazo disponíveis. Ainda assim, a avaliação é de que o acordo firmado com a Thales permitirá a incorporação de uma quantidade razoável de conhecimento ao processo.

A expectativa é de que até abril ou maio de 2014, quando o satélite passará a ser efetivamente construído, a Agência Espacial Brasileira (AEB) anuncie como será a participação de empresas brasileiras ligadas a esse segmento no processo de transferência tecnológica.

Not made in Brazil

Um outro detalhe sobre o SGDC-1: ele não tem, pelo menos até esse momento, nenhum componente fabricado no Brasil, mas isso ainda pode mudar. Existe a possibilidade de que alguns sistemas secundários possam contar com fornecedores brasileiros. Mas isso será avaliado posteriormente, dentro do projeto final do satélite, e de modo a assegurar a performance e a segurança do equipamento nas condições contratadas, segundo fontes ouvidas por este noticiário.

SGDC-2 só deve operar em 2022

O projeto original do Satélite Geoestacionário de Defesa e Comunicação Brasileiro (SGDC) prevê um total de três satélites para uso civil e militar. Desde a sua origem, o projeto já sofreu inúmeras mudanças de escopo, prazo e orçamento. Uma mudança recente, em função até do atraso para a escolha do SGDC-1, foi a data prevista para operação (agora oficialmente meados de 2016) e a previsão do cronograma para o SGDC-2. Originalmente, o segundo satélite seria contratado em 2016. Agora, a expectativa do governo é que ele comece a ser contratado em 2019 para entrar em operação até 2022. O terceiro satélite só viria depois disso, caso não se opte por fazer dois de uma vez.

O SGDC-1, que ficará na posição 75°W (a dispensa de licitação foi, aliás, aprovada nesta quinta, 5, pela Anatel), deve começar a ser construído em cerca de nove meses, a partir do momento em que a Visiona (prime-contractor) tiver o mandato da Telebras para assinar o contrato com a Thales, o que deve acontecer no próximo mês.

A construção das instalações que abrigarão o centro de controle deve começar ainda este ano, e será coordenada pela Telebras e pelos órgãos de defesa. A única restrição, nesse caso, é que os dois centros de controle ficarão em áreas militares, no Rio de Janeiro e em Brasília.

Outra variação nos planos originais se deu no orçamento. O primeiro satélite deveria ter custado R$ 700 milhões, mas com a variação cambial, o custo está estimado entre R$ 1 bilhão e R$ 1,1 bilhão. Segundo apurou este noticiário, com a preocupação crescente do governo com a soberania de suas informações, a tendência é que não haja dificuldades para fazer esse ajuste orçamentário, mas é algo que ainda precisará ser discutido com o governo.

kirk escreveu:

bcorreia escreveu: Lógica interessante essa, e comprar mais de 40 motores da GE (mesmo que montados pela Volvo) não ajudaria diretamente a a gerar empregos nos States?

Os produtos da Embraer realmente estão cheios de componentes norte-americanos, na maioria componentes ITAR-free, e mesmo assim os ST tiveram vendas embargadas por causa desses componentes de origem americana, agora imagina componentes não apenas estão sobre as regras do ITAR, mas que também seria difícil de trocar por um similar como são os motores do Gripen, não acha estranho isso, haverem várias reclamações por parte da FAB mesmo sobre embargos de componentes americanos e mesmo assim bater na tecla que não há problemas em usar desses componentes? Não acha que já passou da hora de diminuir essa dependência não? Alias, no caso do KC390, existe algum outro motor ocidental do porte dos V2500 que não tenha pelo menos uma parte produzida por empresas americanas?

bcorreia, se os equipamentos do ST fosse ITAR-Free os americanos não poderiam embargar a venda para a Venezuela, nosso governo que financia o KC-390 e o ST não limitaram o uso de componentes americanos, então não acredito que exista esse critério na definição do Fx-2.

Volto a repetir o Gripen é tão suéco quanto o ST é brasileiro (100%), a opção de usar componentes com a melhor performance e melhor custo/benefício independente de ser americano ou não é compartilhada pela SAAB tanto quanto pela Embraer, porém é uma OPÇÃO, que permite uma maior eficiência do equipamento relevando a segundo plano questões ideológicas, priorizando o pragmatismo e os custos do projeto.

Há outras opções? claro que há, dependendo que quais sejam as prioridades brasileiras ... se de fato forem autonomia de integrações e manutenção, custos e tecnologia para aeronaves supersônicas, não tem porque descartar o Gripen ... pode ser por outros motivos, mas nunca por ter componentes americanos ... não faz sentido se até os aviões brasileiros também tem.

Sds
kirk

Penguin escreveu:Por falar em ITAR....o satelite que o Brasil selecionou da Thales....

06 de Setembro, 2013 - 11:43 ( Brasília )
SGDC - RESTRIÇÕES DO ITAR E SGDC-2 SÓ EM 2022
Satélite brasileiro não está totalmente livre de restrições militares norte-americanas. Segundo satélite (SGDC-2) deverá operar em 2022

Fonte Teletime - 05 Setembro 2013

Um detalhe até então desconhecido da escolha do Satélite Geoestacionário de Defesa e Comunicação Brasileiro, o SGDC-1, cujo fornecedor (Thales Alenia) foi anunciado há poucas semanas, é que ele não é um satélite imune à regulamentação militar norte-americana. Não é, portanto, um satélite ITAR-free. ITAR é a sigla para International Traffic in Arms Regulations, que é a regulação dos EUA que limita o compartilhamento de informações e a venda de equipamentos que possam ter relevância militar para o governo norte-americano. Na prática, qualquer tecnologia desenvolvida nos EUA que seja classificada como ITAR está sujeita a essas restrições, mesmo quando comercializadas por uma empresa estrangeira.

No caso do satélite brasileiro, a Thales é uma empresa francesa, que em tese teria condições de fornecer um satélite sem essas restrições do ITAR. Mas na prática, chegar aos custos, escala e prazos necessários sem passar por nenhuma tecnologia norte-americana é quase impossível. Segundo fontes que acompanharam o processo de contratação do satélite, isso significa que algumas partes da tecnologia do satélite não poderão ser compartilhadas com brasileiros, mas não se sabe exatamente o quê. Ainda segundo essas fontes, a limitação do ITAR não deve se aplicar à capacidade em banda X do satélite, que será usada para fins militares.

VLS

Nesse caso, os fornecedores escolhidos dos componentes e subsistemas do satélite seriam ITAR-Free. Também existe a expectativa de que parte da tecnologia a ser utilizada pelo lançador (cujo fornecedor é a Arianespace) poderá ser absorvida pela equipe envolvida no projeto do Veículo Lançador de Satélite (VLS), trabalho há anos sendo desenvolvido no Brasil para lançamento de pequenos satélites e que teve significativa perda de material humano e atraso quando ocorreu o acidente na base de Alcântara, em 2003, matando mais de 20 pessoas envolvidas no projeto.

Originalmente, o projeto do SGDC previa que ele fosse totalmente livre dessas restrições inerentes ao ITAR, até para que o governo pudesse maximizar a transferência tecnológica, mas isso não foi possível nas condições de preço e prazo disponíveis. Ainda assim, a avaliação é de que o acordo firmado com a Thales permitirá a incorporação de uma quantidade razoável de conhecimento ao processo.

A expectativa é de que até abril ou maio de 2014, quando o satélite passará a ser efetivamente construído, a Agência Espacial Brasileira (AEB) anuncie como será a participação de empresas brasileiras ligadas a esse segmento no processo de transferência tecnológica.

Not made in Brazil

Um outro detalhe sobre o SGDC-1: ele não tem, pelo menos até esse momento, nenhum componente fabricado no Brasil, mas isso ainda pode mudar. Existe a possibilidade de que alguns sistemas secundários possam contar com fornecedores brasileiros. Mas isso será avaliado posteriormente, dentro do projeto final do satélite, e de modo a assegurar a performance e a segurança do equipamento nas condições contratadas, segundo fontes ouvidas por este noticiário.

SGDC-2 só deve operar em 2022

O projeto original do Satélite Geoestacionário de Defesa e Comunicação Brasileiro (SGDC) prevê um total de três satélites para uso civil e militar. Desde a sua origem, o projeto já sofreu inúmeras mudanças de escopo, prazo e orçamento. Uma mudança recente, em função até do atraso para a escolha do SGDC-1, foi a data prevista para operação (agora oficialmente meados de 2016) e a previsão do cronograma para o SGDC-2. Originalmente, o segundo satélite seria contratado em 2016. Agora, a expectativa do governo é que ele comece a ser contratado em 2019 para entrar em operação até 2022. O terceiro satélite só viria depois disso, caso não se opte por fazer dois de uma vez.

O SGDC-1, que ficará na posição 75°W (a dispensa de licitação foi, aliás, aprovada nesta quinta, 5, pela Anatel), deve começar a ser construído em cerca de nove meses, a partir do momento em que a Visiona (prime-contractor) tiver o mandato da Telebras para assinar o contrato com a Thales, o que deve acontecer no próximo mês.

A construção das instalações que abrigarão o centro de controle deve começar ainda este ano, e será coordenada pela Telebras e pelos órgãos de defesa. A única restrição, nesse caso, é que os dois centros de controle ficarão em áreas militares, no Rio de Janeiro e em Brasília.

Outra variação nos planos originais se deu no orçamento. O primeiro satélite deveria ter custado R$ 700 milhões, mas com a variação cambial, o custo está estimado entre R$ 1 bilhão e R$ 1,1 bilhão. Segundo apurou este noticiário, com a preocupação crescente do governo com a soberania de suas informações, a tendência é que não haja dificuldades para fazer esse ajuste orçamentário, mas é algo que ainda precisará ser discutido com o governo.

kirk escreveu: É o que eu disse ao Lima anteriormente, tem equipamentos que somente saberemos de de fato são ITAR-free quando acontecer a exportação ... é o caso do Rafale ... só saberemos quando for exportado ... até lá vamos ter que engolir esse blá, blá, bla´de ITAR-Free, como afirmou a Thales antes de fechar o contrato.

Sds
kirk