Fórum Defesa Brasil

manuel.liste escreveu:La prensa financiera europea ha sentido fascinación por los llamados "paises emergentes" al menos desde el siglo XVIII*. Durante siglos el ahorro europeo ha sido canalizado hacia los paises emergentes por los bancos europeos debido a la mayor expectativa de beneficios. La prensa financiera apenas sirve a esos intereses

* http://en.wikipedia.org/wiki/South_Sea_Company

Eu creio que o motivo é esse, maiores detalhes no Tópico sobre o melhor momento da economia brasileira. Isso atrai mesmo a atenção de todo mundo, principalmente dos capitalistas, financistas, banqueiros, especuladores, ou seja, a malta toda.

Economia brasileira acelera ritmo de crescimento em março
Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br) tem expansão de 0,51% ante fevereiro; em 12 meses, crescimento é de 6,25%

[]´s

China's Bold New Plan for Economic Domination
By David Abraham & Meredith Ludlow
The Chinese leadership has unveiled a strategy to lead the globe in seven of the most important industries. Is the rest of the world ready?

Over the past few months, Beijing has released several plans laying out its vision for the country's economic future. China's twelfth Five-Year Plan, approved in March, and a follow-up plan released late last month by the National Development and Reform Commission, reveal a national strategy with several worrying developments for multinational corporations.

The economic blueprints focus on seven "Strategic Emerging Industries" that Beijing aims to dominate on a global level: alternative energy, biotechnology, new-generation information technology, high-end equipment manufacturing, advanced materials, alternative-fuel cars, and new energy technologies. Global firms that compete in everything from hydropower to flat panel display technology will have to account for stronger Chinese competition. And for countries, such as Japan and Korea, with hopes of having their domestic firms lead these industries, these new Chinese plans may necessitate revamping their policies of state assistance for corporations.

To support its strategic industries, Beijing is set to provide accommodating fiscal, tax, and financial policies as well as to "reasonably guide mergers and acquisitions to increase manufacturing industry concentration," according to the published plans. This includes roughly $1.5 trillion in government spending (almost 5 percent of GDP) annually, the goal of which is to grow the strategic industries' contribution to China's growth from less than 5 percent today to 15 percent by 2020. In other words, China plans to triple the role that these high tech industries play in its economy. By 2020, Standard Chartered estimates that China's economy will reach $25 trillion. At these levels, China intends that $3.75 trillion, or roughly the equivalent of Germany's annual GDP, will come from its seven strategic industries.

Much of the growth will be designed to meet increasing domestic demand, but China will be unable to consume all it produces. High-tech exports, then, will necessarily become a vital component of its plans. China's auto production, for example, is expected to triple to 40 million vehicles annually by 2020. Meanwhile, the government is actually limiting the number of new car permits as part of its plan to ameliorate the nation's travel problems. China will need overseas markets to absorb its excess capacity.

Multinationals and foreign governments should not lull themselves into considering this plan unattainable, as China has a strong track record of meeting its economic goals. According to its own measures, Beijing met or exceeded more than 80 percent of the objectives for its eleventh Five-Year Plan, even surpassing its targeted GDP growth rate of 7.5 percent and reducing its sulfur dioxide and chemical oxygen demand emissions.

Five years ago, Beijing also announced the National Medium- and Long-Term Plan for the Development of Science and Technology (MLP), which set out a national strategy of growing the economy on science and technology industries. Since then, China's heavily subsidized solar sector has emerged as the world leader in photovoltaic cell production, with more than 40 percent global market share.

China has what it takes to rapidly implement its plan: a firm political will with centrally coordinated policies, a legal and financial system biased toward governmental economic initiatives, and abundant financial resources. In addition, weak intellectual property rights enforcement has helped Chinese industries to avoid costly research and development expenditures. According to the U.S. Chamber of Commerce, many multinationals characterize China's MLP as a "blueprint for technology theft on a scale the world has never seen."

China's economy and plan face great challenges: inefficient resource allocation, rising salaries, energy shortages, inflation, and an overwhelming bureaucracy -- at least ten different regulators oversee energy initiatives, for example. In addition, the upcoming 2012 political transition could lead to erratic policy implementation as candidates vie for power. However, any economic slowdown will lead Beijing to push exports more aggressively.

These economic plans do not necessarily spell the end of high-tech manufacturing for competing nations. Product quality is a major concern in China. For example, the country recently lowered maximum allowable speeds on its high-speed rail to address safety concerns. An accident on China's vaunted rail system could complicate efforts to export infrastructure to foreign markets.

However, China has overcome safety issues before. Even though, three years ago, numerous countries found contaminations in Chinese blood thinner, Chinese pharmaceutical exports have rebounded. China now manufactures more than 70 percent of the world's penicillin and 50 percent of its aspirin.

If global companies are to compete in China's strategic sectors, they will have to work hard to produce reliable products, continue to innovate, and remain protective of proprietary technologies. Because despite calls for "indigenous innovation," China produces few new products -- such as high-tech films or circuits -- and remains reliant on imports and foreign technology. China's lack of intellectual property rights protection and its focus on replication dissuades creative thinking, leaving domestic companies often a few steps behind.

Foreign governments, meanwhile, will need to provide new assistance policies to domestic firms, as Washington did in January, when it offered General Electric a $437 million loan to ensure locomotive sales to Pakistan. They should also support research and development funding and continue encouraging collaboration between academia, government, and business. China's plans are not only a call to rally China's domestic industries overseas. They are a warning for foreign multinationals. China is beyond commoditizing t-shirts and solar panels. The world should get ready.

This article available online at:

http://www.theatlantic.com/internationa ... on/239041/

Espetáculo surrealista




Gilles Lapouge

O presidente da França, Nicolas Sarkozy, abriu com grande pompa a Cúpula do G-8, as oito nações mais ricas do planeta, em Deauville, belo e elegante balneário turístico na costa da Normandia. Há dois séculos, Napoleão III adorava frequentá-lo, e sua mulher, Eugénie de Montijo, ali se banhava de maiô guarnecido de grandes saias.

Sarkozy tem motivos para se rejubilar. Normalmente, um outro francês estaria presente nessa cúpula do G-8, Dominique Strauss-Kahn (DSK), o ex-diretor-gerente do Fundo Monetário Internacional (FMI), cuja presença teria com certeza eclipsado a de Sarkozy.

Mas DSK, depois de uma vertigem inexplicável, teve a ideia, há 10 dias, de violentar uma jovem negra em sua suíte no Hotel Sofitel em Nova York. Num instante, DSK caiu na sarjeta como um boneco desengonçado. Ele desapareceu das telas. E Sarkozy reina sozinho, grandioso e eterno sobre a cúpula do G-8, sobre o “planeta dos ricos”.

Esse “planeta dos ricos” tem uma aparência curiosa. Entre os oito ricos, há seis pobres, depois de excluídos a Rússia e o Canadá.

Examinemos esses pobres: a dívida pública do Japão é de 200% de seu Produto Interno Bruto (PIB), belo desempenho, e seu déficit orçamentário de 10% do PIB. Os Estados Unidos, comprovado colosso, tem uma dívida interna da ordem de 90% do seu PIB e um déficit orçamentário de 9%. Para a Alemanha, essas cifras são de 83% e 3,3%. Para a Inglaterra, 80% e 10%. Na Itália, a dívida pública se avizinha de 119% do PIB e o déficit orçamentário de 4,6%. Na França, as duas cifras são 82% e 7%.

Desastre, portanto. E ainda mais surpreendente quando se comparam esses balanços ridículos com os de países que não fazem parte do clube dos ricos, aqueles chamados de “emergentes” (China, Índia, Brasil, África do Sul) cujas finanças estão mais sadias que as dos países do Norte.

Um exemplo: as reservas cambiais da China somam US$ 3 trilhões. Esses US$ 3 trilhões estão investidos, aliás, em grande parte, em bônus do Tesouro americano.

Deauville é, portanto, um espetáculo surrealista. À mesa dos oito ricos se banqueteiam e peroram oito “mendigos”, enquanto no serviço, no subterrâneo, estão os verdadeiros ricos, a China e países do Sul, que não têm acesso ao banquete.

Estamos num mundo da ilusão, do discurso, da mentira. Os “ricos” fazem como se estivessem no ano de 1920 ou de 1950 quando o resto do planeta morria de fome.

Os oito países de Deauville lembram aristocratas decaídos que continuam a viajar nos carros suntuosos do Orient Express quando, na realidade, mal têm com que pagar uma velha charrete puxada por um burro cambaio.

Mas os países ricos não perderam a pose. Eles seguem em frente com seu número de prestidigitação. Eles são tão bons oradores que os outros, os dito “pobres”, ainda os escutam.

O caso do Fundo Monetário Internacional é, desse ponto de vista, notável. Eis um organismo internacional criado em 1954 e confiado em seguida aos “ricos” que são tão mais inteligentes, para manter o equilíbrio financeiro mundial e ajudar os “países pobres” – os países do Sul – a fecharem suas contas orçamentárias, a pagarem suas dívidas, etc.

Hoje, porém, que os “ricos” estão “pobres”, seria lógico que a direção do FMI não coubesse aos europeus, como ocorre há 60 anos em nome de uma tradição não escrita, mas aos novos países ricos, aos emergentes.

E o que acreditam que ocorrerá? Acham que o FMI vai para um indiano, um mexicano, um ruictro? Absolutamente. Ele retornará a um europeu (quase certamente à ministra das Finanças da França, Christine Lagarde). Por quê? Como vou saber? / TRADUÇÃO DE CELSO PACIORNIK

Fonte: O Estado de São Paulo

Porquê? Santa ignorância!!!! Porque o maior contribuidor, de longe, é a Europa. Paga decide, alguma duvida?

Querem eleger outro, é simples, suplantem a Europa nas doações.

[[]]'s

soultrain escreveu:Porquê? Santa ignorância!!!! Porque o maior contribuidor, de longe, é a Europa. Paga decide, alguma duvida?

Querem eleger outro, é simples, suplantem a Europa nas doações.

[[]]'s

Não creio que a intenção principal do artigo tenha sido realmente essa, apenas ele deixa claro que são os de cima que estão dando péssimo exemplo de administração, então seriam os últimos que deveriam ter sido colocados no FMI, que deveria ter o papel de fiscalizar esse tipo de desmando, o resultado da inoperância do FMI é ruim para todos os países. E a crítica nesse lado é muito bem feita.

[]´s

A agonia do neoliberalismo*

Fonte: http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=18979

Vale, por um dia, começar além da política nacional, arriscando um mergulho lá fora. O que continua a acontecer na Grécia, Portugal, Irlanda e até na França, para não falar no mundo árabe, onde carros, escolas, hospitais e residências comuns estão sendo queimados e saqueados? Qual a razão de multidões de jovens irem para as ruas, enfrentando a polícia e depredando tudo o que encontram pela frente? Tornando difícil a vida do cidadão comum. Por que?

É preciso notar que o protesto vem das massas, começando pelas massas excluídas, de negros, árabes, turcos e demais minorias que buscaram na Europa a saída para a fome, a miséria e a doença onde viviam, mas frustraram-se, cada vez mais segregados, humilhados e abandonados. Exatamente como em seus países de origem. Mas atingindo, também, as classes trabalhadoras e a classe média desses países, certas todas de que vão pagar a conta pela incúria de suas elites.

Não dá mais para dizer que essa revolta é outra solerte manobra do comunismo ateu e malvado. O comunismo acabou. Saiu pelo ralo. A causa do que vai ocorrendo repousa precisamente no extremo oposto: trata-se do resultado do neoliberalismo. Da consequência de um pérfido modelo econômico e político que privilegia os ricos, países e pessoas, relegando os demais ao desespero e à barbárie. Porque sempre que se registra uma crise econômica nas nações neoliberais, a receita é a mesma: medidas de contenção anunciadas para reduzir salários, cortar gastos públicos, demitir nas repartições e nas fábricas, aumentar impostos e taxas.

Fica evidente não se poder concordar com a violência. Jamais justificá-la. Mas explicá-la, é possível. Povos de nações e até de continentes largados ao embuste da livre concorrência, explorados pelos mais fortes, tiveram como primeira opção emigrar para os países ricos. Encontrar emprego, trabalho ou meio de sobrevivência. Invadiram a Europa como invadem os Estados Unidos, onde o número de latino-americanos cresce a ponto de os candidatos a postos eletivos obrigarem-se a falar espanhol, sob pena de derrota nas urnas.

Preparem-se os neoliberais. Os protestos não demoram a atingir outras nações ricas. Depois, atingirão os ricos das nações pobres. O que fica impossível é empurrar por mais tempo com a barriga a divisão do planeta entre um imenso inferno e um pequenino paraíso, entre cidadãos de primeira e de segunda classe. Segunda? Última classe, diria o bom senso.

Como refrear a multidão de jovens sem esperança, também de homens feitos e até de idosos, relegados à situação de trogloditas em pleno século XXI? Estabelecendo a ditadura, corolário mais do que certo do neoliberalismo em agonia? Não vai dar, à medida em que a miséria se multiplica e a riqueza se acumula. Explodirá tudo.

Fica difícil não trazer esse raciocínio para o Brasil. Hoje, 40 milhões de brasileiros vivem abaixo da linha da pobreza, sobrevivendo com a metade desse obsceno salário mínimo elevado para 545 reais. Os bancos lucram bilhões a cada trimestre, enquanto cai o poder aquisitivo dos salários. Isso para quem consegue mantê-los, porque, apesar da propaganda oficial, o desemprego continua presente. São 15 milhões de desempregados em todo o país, ou seja, gente que já trabalhou com dignidade e hoje vive de biscates, ou, no reverso da medalha, jovens que todos os anos gostariam de entrar no mercado sem nunca ter trabalhado.

Alguns ingênuos imaginam que o bolsa-família e sucedâneos resolveram a questão, mas o assistencialismo só faz aumentar as diferenças de classe. É crueldade afirmar que a livre competição resolverá tudo, que um determinado cidadão era pobre e agora ficou rico. São exemplos da exceção, jamais justificando a regra de que, para cada um que obtém sucesso, milhões continuam na miséria.

Seria bom o governo Dilma olhar para fora. O rastilho pegou e não serão as polícias que vão apagá-lo. Ainda que consigam, a chama reacenderá maior e mais forte, pouco depois. Na Europa, nos Estados Unidos e sucedâneos. Até ou especialmente entre nós. Faz pouco assistimos tragédias causadas pelas chuvas, com os ricos e os remediados fugindo, mas com a população pobre, majoritária, submetida à morte e à revolta.

A globalização tem, pelo menos, esse mérito: informa em tempo real ao mundo que a saída deixada às massas encontra-se na rebelião. Os que nada tem a perder já eram maioria, só que agora estão adquirindo consciência, não só de suas perdas, mas da capacidade de recuperá-las através do grito de “basta”, “chega”, “não dá mais para continuar”.

Não devemos descrer da possibilidade de reconstrução. O passado não está aí para que o neguemos, senão para que o integremos. O passado é o nosso maior tesouro, na medida em que não nos dirá o que fazer, mas precisamente o contrário. O passado nos dirá sempre o que evitar.

Evitar, por exemplo, salvadores da pátria que de tempos em tempos aparecem como detentores das verdades absolutas, donos de todas a soluções e proprietários de todas as promessas.

*Carlos Chagas

PRick escreveu:

soultrain escreveu:Porquê? Santa ignorância!!!! Porque o maior contribuidor, de longe, é a Europa. Paga decide, alguma duvida?

Querem eleger outro, é simples, suplantem a Europa nas doações.

[[]]'s

Não creio que a intenção principal do artigo tenha sido realmente essa, apenas ele deixa claro que são os de cima que estão dando péssimo exemplo de administração, então seriam os últimos que deveriam ter sido colocados no FMI, que deveria ter o papel de fiscalizar esse tipo de desmando, o resultado da inoperância do FMI é ruim para todos os países. E a crítica nesse lado é muito bem feita.

[]´s

Concordo, mas o final poderia ter acabado melhor.

[[]]'s

Qual a diferença, nestes países a divida é financiada a taxas minimas 0%~0.1% no máximo 2~3% nos novos ricos atuais a quanto é negociada suas dividas? 10~15%?


O caso do Japão vem de longe, nos anos 80 com a bolha imobiliária, para não deixar o pais quebrar o governo adquiriu os títulos podres e fez a divida disparar, para piorar o atual governo tipo populista mas com péssima aprovação publica, prometeu como planos de governo criar bolsas esmolas de todos os tipos com intensão de aumentar os impostos no futuro para colocar as contas em dia, somente com estas bolsas esmolas se gasta US$400 bilhões por ano.
No orçamento de 2010/2011 o governo distribuiu US$150 bilhões (eco-points) como medida para estimular o consumo...
Ja faz quase 10 anos que se comenta em um aumento de imposto no valor agregado de 5 para 10% o que colocaria as contas em dia tem quem diz que o ideal seria de 15% a ideia e aumentar o imposto sobre o consumidor e reduzir do setor produtivo, mas como quem arca com isto é o consumidor os políticos tem medo de aumentar a taxa e agravar ainda mais a deflação.
Nas ultimas 2 décadas o Japão somente não afundou por causa do superavit nas exportações e hoje com o jpy forte as coisas parecem mais complicadas, o problema do Japão é como fazer a população que tem umas das maiores taxas de poupança do mundo a gastar o dinheiro em vez de guardá-lo...

Um bom artigo.
http://www.uprofish.com/2010/08/japanes ... financing/

(ps: tem japonês que acha que os problemas de hoje foram causados pela pressão do Eua em forcar o Japão a valorizar sua moeda)

31/05/2011 - 00h39
Moody's pode reduzir nota do Japão em três meses

Seja o primeiro a comentar
TÓQUIO, Japão, 31 Mai 2011 (AFP) -A agência de classificação de risco Moody's anunciou nesta terça-feira que poderá reduzir a nota da dívida de longo prazo do Japão nos próximos três meses, citando o grande endividamento do país, agravado pelo recente tsunami.

A Moody's havia colocado em fevereiro passado a nota do Japão em perspectiva negativa, mas o anúncio de hoje de que está "em vigilância para uma possível redução" significa que a agência vai adotar uma decisão nos próximos três meses.

A nota da dívida do Japão é fixada atualmente pela Moody's em Aa2, a terceira melhor possível de um total de 19.

"A escassa perspectiva de crescimento e uma resposta política inadequada poderão tornar mais difícil atingir o objetivo de redução do déficit", explicou a agência.

Entre os fatores negativos que pesam sobre a solvência do Estado japonês a Moody's cita "os custos econômicos e orçamentários muito mais elevados do que se previa após o tsunami de 11 de março".

http://noticias.uol.com.br/ultimas-not ... meses.jhtm

Apenas especulação da minha parte, no caso de rebaixamento da divida japonesa a noticia pode ser bem vinda, pois pode ajudar a desvalorizar sua moeda, já sobre quem bancaria sua divida nada de novidade pois 90% de sua divida esta nas mãos de próprias instituições nacionais.
O único problema e o desgoverno já que a oposição voltou a atacar o governo atual e esta pedindo a convocação de novas eleições.
http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2011/ ... 559854.asp
A divida publica japonesa tinha se estabilizado em 2007 e em 2008 estava a caminho de reversão, o atual governo prometeu mil maravilhas em seus planos de governo e explicou que a fonte de verbas viria de uma auditoria que seria feita em todas as contas publicas, a auditoria foi feita e levantaram apenas US$450 milhões... o governo atual pressionado a cumprir com as promessas de plano de governo encontrou a solução brilhante de emitir títulos públicos para financiar seus planos... por exemplo se o governo atual abandonar seus planos de governo e se concentrar na reconstrução o orçamento das bolsas esmolas de 1 ano paga os prejuízos e ainda sobra uns US$100 Bilhões... a oposição quer que isto seja feio mas o governo atual parece que quer continuar com seus planos e aumentar a divida com orçamentos extras.

http://www.ipcdigital.com/br/Noticias/J ... s-criancas
Somente com isto foi gasto US$200 Bilhões em 2010 e 2012 pode chegar a US$400 Bilhões por ano, distribuir dinheiro emitindo títulos públicos para ter que aumentar impostos no futuro eu acho ridículo.

Economia / Internacional - 30/05/2011
Europa pode causar nova crise financeira mundial, diz Shapiro

Em entrevista a Época NEGÓCIOS, Robert Shapiro, ex-assessor econômico de Bill Clinton e Barack Obama, destrincha as principais polêmicas e preocupações econômicas do momento
Por Elisa Campos


" O Brasil tem muito trabalho a fazer, mas acho que o país está no caminho certo. Eu não diria isso uma década atrás", afirma Robert Shapiro

Depois de deixar para trás a maior crise internacional do último século, o mundo caminha rumo à recuperação. A retomada, no entanto, além de vagarosa, está ameaçada por uma enxurrada de fatores geopolíticos e econômicos que varre o globo. É o que afirma Robert Shapiro, fundador e presidente da consultoria econômica americana Sonecon. Com mestrado em Havard e na London School of Economics, Shapiro foi subsecretário de Comércio para assuntos econômicos durante a administração do presidente Bill Clinton e participou como assessor das campanhas democratas de Clinton e do atual presidente Barack Obama. Para o economista a Europa é atualmente motivo de preocupação, já países como Brasil e China inauguram uma nova fase da economia mundial, embora ainda tenham muitos obstáculos a superar. Na entrevista abaixo, o americano destrincha as principais polêmicas e preocupações do momento.

Qual é hoje o maior desafio para a economia mundial?
Existem muitos. O mais imediato provavelmente é a crise da dívida europeia. Acho que será impossível evitar um calote na Grécia. E o desafio nesta situação é político. É ter o apoio do povo francês e alemão para destinar mais dinheiro para ajudar as outras economias da zona do euro, como Portugal, e talvez a Bélgica, para evitar um efeito dominó que poderia se espalhar para a Espanha. A Espanha é o ponto chave, porque esses outros países são economias pequenas, já a Espanha é uma economia grande e os detentores de sua dívida são os bancos franceses e alemães. Se ocorresse um calote da dívida espanhola, o que eu não acho provável, boa parte do sistema bancário francês e alemão ficaria insolvente. E essa seria uma nova crise financeira mundial. Esse é o nosso maior problema neste momento.

A saída de Strauss-Kahn do FMI deve ter algum impacto na negociação dos pacotes de ajuda aos países europeus?
Eu sou conselheiro do FMI e tenho um enorme respeito profissional pelo Strauss-Kahn. Ele fez um trabalho fantástico no Fundo. Não o conheço em sua vida pessoal. Sempre há um custo quando se perde um líder forte. Haverá, sim, um período de transição, mas há muitas pessoas no mundo que podem fazer um ótimo trabalho chefiando o FMI. Há uma discussão agora sobre se o sucessor deve ser europeu. Sempre houve um acordo de que os EUA ficariam com a presidência do Banco Mundial e a Europa, com a do FMI. E isso era porque, no começo, eram eles que financiavam esses organismos. Agora vivemos em um mundo em que a quantidade de riqueza produzida nos EUA, Europa e Japão é igual à gerada fora deles. Acho que temos que repensar como governamos essas instituições. Neste momento específico, no entanto, em que a crise europeia é um assunto crítico, acho que faz sentido eleger um europeu.

A economia americana voltou a crescer. Esse crescimento será sustentável no longo prazo?
Sim. Nosso PIB deve ter alta de 3,5% no segundo semestre e de 3,5% a 4% em 2012, desde que não tenhamos nenhum choque na economia mundial. Há três perigos potenciais. O que mais me preocupa é a Europa. O segundo é o Japão. Ainda não sabemos por quanto tempo a interrupção na cadeia produtiva japonesa associada com a crise energética vivida pelo país, por conta do terremoto, continuará. Se persistir por mais seis meses, não será terrível apenas para o Japão, mas também para os Estados Unidos e para a Europa, já que o país abastece com componentes a indústria dessas regiões. O terceiro é uma possível crise energética. Estamos vivendo um período de agitações políticas nunca antes visto no Oriente Médio. Embora por ora nenhum dos grandes produtores de petróleo tenha sido afetado, o fato é que existe a possibilidade de que tenhamos uma interrupção na oferta de combustível. Além desses fatores, existe a possibilidade, que eu não acho que seja grande, mas que é real, de que os Estados Unidos tenham sua pequena crise da dívida, por causa de um embate político [entre democratas e republicanos].

O presidente Barack Obama conseguiu aprovar no ano passado uma reforma financeira nos Estados Unidos. Ela é suficiente para evitar os abusos que levaram à crise mundial de 2008?
Nós podemos ter uma crise de novo. Uma nova crise é menos provável do que a última por causa das reformas, mas isso é um processo político e Wall Street tem muito poder. Eles são os maiores financiadores das campanhas de republicanos e democratas e fazem um pesado lobby. Porém, o resto da economia americana precisa que o setor financeiro seja mais estável. O problema não foi resolvido. Não fizemos o suficiente para reformar as compensações oferecidas pelas empresas a executivos, evitando que haja incentivos a fazer negócios mais arriscados para conquistar bônus maiores. Quando estas instituições estavam à beira da falência, era o momento de impor condições mais rígidas, porque elas aceitariam tudo para não quebrar, mas isso não foi feito.

As relações entre Estados Unidos e China são historicamente complicadas. O que podemos esperar para os próximos anos, com a economia chinesa se consolidando como a segunda maior do mundo e ameaçando a liderança americana?
Não há nenhuma alternativa realista para a China e os EUA a não ser aprender a lidar de maneira eficiente um com o outro. Os EUA é uma nação indispensável para a China. Francamente, eles precisam mais de nós do que nós deles. Somos a fonte da maior parte dos investimentos que estão liderando a modernização do país e seu maior parceiro comercial. Os EUA são essenciais para o desenvolvimento da China, mas a China não é essencial para o nosso desenvolvimento. Nós pegamos muito dinheiro emprestado deles, mas o fato é que os papéis do governo americano são os mais seguros do mundo. Enquanto houver poupança no mundo, haverá procura por eles. Não acredito que haja alguma preocupação de que a China vá ameaçar a influência americana no Oriente Médio e no Caribe, mas ela pode se tornar poderosa o suficiente para dominar a Ásia e isso traria grande preocupação para os EUA. São duas culturas e sistemas políticos muito diferentes, mas aprendemos a conviver um com o outro. Qual é a alternativa? Cortar relações com a China? Isso não é realista.

Atualmente, há muitas acusações, principalmente por parte dos países emergentes, de que estaríamos vivendo uma guerra cambial. Você acredita que as medidas monetárias e cambiais tomadas pelos EUA possam estar pressionando demais os países emergentes?
Nós permitimos uma desvalorização grande e de longo prazo no valor do dólar. Permitimos também, porque não tivemos escolha. Minha preocupação hoje com essa questão é menor do que costumava ser. Um ano e meio atrás, quando a economia mundial estava muito fraca, nós tínhamos um bolo diminuindo, e os países dependentes de exportações estavam procurando uma maneira de manter seu pedaço do bolo. Agora, o mundo está se recuperando. Acho que o ímpeto de entrar em uma guerra cambial hoje é bem menor. Isso não significa que não haja uma competição crescente ou a tentação de desvalorizar moedas, mas não estou preocupado com isso no momento.


Shapiro é contra a decisão do governo brasileiro de tentar desvalorizar o real: "se os exportadores não estão felizes, então, é hora de eles se tornarem mais produtivos."

O Brasil é um dos países que sofrem com a valorização de sua moeda. Alguns economistas já falam inclusive em um processo de desindustrialização. Qual a melhor maneira de lidar com essa questão?
No caso do Brasil, não acho que seja o momento para depreciar a moeda. Vocês devem ficar felizes por estarem mais ricos. Vocês podem comprar todas essas tecnologias que os EUA produzem por menos, porque o câmbio brasileiro está forte e o americano mais fraco. Se os exportadores não estão felizes, então, é hora de eles se tornarem mais produtivos. O mundo todo está submetido às decisões que os investidores internacionais fazem. Isso é parte do custo de uma economia global.

O que você espera da economia brasileira nos próximos anos?
A globalização tem gerado um contínuo aumento do comércio mundial, direcionado investimentos estrangeiros para os mercados emergentes e introduzido modernos métodos e tecnologias de negócios em países em desenvolvimento. É isso que está abastecendo o crescimento mundial, é isso que criou a China. Essa dinâmica está levando a uma modernização muito rápida em locais como Brasil, China, Índia e Leste Europeu. O Brasil, no entanto, tem alguns desafios a enfrentar no curto e no longo prazos.

Quais são os principais obstáculos que o país precisa superar para garantir um desenvolvimento sustentável de longo prazo?
Eu gosto de comparar o Brasil, a Argentina e o México com os Tigres Asiáticos. Na metade da década de 60, eles estavam na mesma posição. A diferença foi que os Tigres Asiáticos cresceram entre 5% e 7% ao ano por 35 anos. Agora, a América Latina está tentando recuperar essa diferença. Isso envolve bastante investimento público, para atrair investimento estrangeiro e impulsionar a modernização econômica. Além disso, é preciso ter mão-de-obra qualificada, infraestrutura decente e um sistema político que respeite os contratos. O Brasil tem alguns desafios a enfrentar. Para a economia crescer, é preciso investir na qualificação da população e aumentar os investimentos. Ambos estão abaixo do necessário. Já se investe mais em educação do que antes, mas ainda não é o suficiente.

Como isso pode ser feito?
Para aumentar o investimento, é necessário aumentar a taxa de poupança. Parte dessa poupança é naturalmente doméstica, mas outra parte pode ser conquistada com investimento estrangeiro, o que o Brasil já está fazendo bem, mas pode fazer ainda melhor. E o foco deveria ser atrair investimento fora do setor de commodities e de alguns nichos high tech, de onde ele normalmente tem vindo. Quem sabe em telecomunicações ou serviços? É preciso também ter menos regulamentação. É um fato econômico que a regulação tem um custo muito grande, porque reduz o incentivo à competitividade. O Brasil tem muito trabalho a fazer, mas acho que o país está no caminho certo. E eu não diria isso uma década atrás.

akivrx78 escreveu: Qual é hoje o maior desafio para a economia mundial?
Existem muitos. O mais imediato provavelmente é a crise da dívida europeia. Acho que será impossível evitar um calote na Grécia. E o desafio nesta situação é político. É ter o apoio do povo francês e alemão para destinar mais dinheiro para ajudar as outras economias da zona do euro, como Portugal, e talvez a Bélgica, para evitar um efeito dominó que poderia se espalhar para a Espanha. A Espanha é o ponto chave, porque esses outros países são economias pequenas, já a Espanha é uma economia grande e os detentores de sua dívida são os bancos franceses e alemães. Se ocorresse um calote da dívida espanhola, o que eu não acho provável, boa parte do sistema bancário francês e alemão ficaria insolvente. E essa seria uma nova crise financeira mundial. Esse é o nosso maior problema neste momento.

Que fique tranquilo com Espanha. Tenemos menos déficit y menos deuda pública que los EUA, nuestras exportaciones crecen tanto como las de EUA y más que las de Francia y UK. Nuestra economía crece por encima de las previsiones y seguirá creciendo en 2012

Si ese señor busca problemas, que mire dentro de su país

31/05/2011 11h13 - Atualizado em 31/05/2011 11h14
Preços de casas nos EUA caem ao menor nível desde 2002
Nas 20 maiores cidades do país, preços caíram 3,6% em março.
De fevereiro para março, Minneapolis teve a maior queda, de 3,7%.

Do G1, com informações da Agência Estado

Casa nova EUA (Foto: AP)Casa à venda nos Estados Unidos (Foto: AP)

O índice S&P Case-Shiller de preços de moradias nas 20 maiores cidades dos Estados Unidos divulgado nesta terça-feira (31) mostra queda de 3,6% em março, em comparação com o mesmo mês do ano passado. Economistas previam que o índice para 20 cidades cairia 3,2%. Já o índice para as 10 maiores cidades teve queda de 2,9% no mesmo período.

"O Índice Nacional atingiu uma nova mínima no primeiro trimestre e registrou uma queda anual de 5,1% na comparação com o primeiro trimestre de 2010. Nacionalmente, os preços das moradias estão de volta ao nível de meados de 2002", afirma a S&P.

Em relação a fevereiro, o índice de preços em 20 cidades diminuiu 0,8% e o de 10 cidades recuou 0,6%. Com ajustes por fatores sazonais, os declínios foram de 0,1% no índice para 10 cidades e de 0,2% no índice para 20 cidades.

No primeiro trimestre, os preços das moradias caíram 4,2%, atingindo uma nova mínima depois de cair 3,6% no quarto trimestre do ano passado, segundo o índice nacional S&P Case-Shiller. Em relação aos três primeiros meses de 2010, a queda foi de 5,1%.

A pesquisa mostrou que a maioria das grandes áreas viram declínio nos preços das moradias em março ante fevereiro. Minneapolis teve a maior queda, de 3,7%, seguida por Charlotte e Chicago, ambas com queda de 2,4%. Apenas em Washington DC e Seattle houve aumento nos preços, de 1,1% e 0,1%, respectivamente.

Agora é a hora de comprar casas.

E se os preços cairem ainda mais?

Vão cair mais.