Fórum Defesa Brasil

glauberprestes escreveu: Acho difícil/impossível ter S-300 por aqui nos próximos anos.... O Exército está muito preocupado tentando criar uma doutrina sólida para a média altura, e consolidar a de baixa altura. Isso já é inédito no país!

Glauber, mas você não acha que essa possível aquisição dos S-300 que o Walter citou, como sendo para a FAB e não para o EB, que teria neles uma excelente arma para defesa das bases aéreas?


[ ]s

De qualquer forma se vier o BUK ou Tor-M mais os Igla-S adquiridos, o Brasil terá uma defesa antiaérea bem melhor que a atual! Mas para um país como o Brasil um S-300 é de grande utilidade.

S-300 sozinho não adianta nada...

Buk é um sistema do passado!

ZeRo4 escreveu:S-300 sozinho não adianta nada...

Buk é um sistema do passado!

O que você sugere?

FOXTROT escreveu:

ZeRo4 escreveu:S-300 sozinho não adianta nada...

Buk é um sistema do passado!

O que você sugere?

Levando em consideração as possíveis ameaças, custo e etc...

Igla para tropas a pé...

Uma torre no estilo da usada pelos Israelenses no MacBath, que é uma Vulcam 20mm e um pod para 04 mísseis manpads apontados por sistemas ópticos, a FAB e o EB usariam o Igla e o CFN o Mistral, mas o sistema em si seria o mesmo...

Pantsir-S1 como sistema de curto-médio alcance, sendo que as baterias seriam gerenciadas por um Ranzhir-M apoiado por radar Kasta-2E2 para baixa altitude e um outro radar para outras altitudes...

Em termos de Brasil acho que nada mais que isso é necessário, nem mesmo o S-300!

[]s

Immortal Horgh escreveu:

glauberprestes escreveu: Acho difícil/impossível ter S-300 por aqui nos próximos anos.... O Exército está muito preocupado tentando criar uma doutrina sólida para a média altura, e consolidar a de baixa altura. Isso já é inédito no país!

Glauber, mas você não acha que essa possível aquisição dos S-300 que o Walter citou, como sendo para a FAB e não para o EB, que teria neles uma excelente arma para defesa das bases aéreas?


[ ]s

Não. Não temos o que mais importa consolidado. É 20 vezes mais importante estabelecer primeiro a SHORAD. Depois, é preciso estabelecer a MERAD, e depois que essas forem estabelecidas, é que pensaríamos no LONRAD.
Veja que eu não estou criticando a família S-300, o problema é que é um sistema inútil, que serviria apenas para criar um anel de defesa, e não aumentar a meia esfera que deve ser a defesa AAe.

ZeRo4 escreveu:

FOXTROT escreveu: O que você sugere?

Levando em consideração as possíveis ameaças, custo e etc...

Igla para tropas a pé...

Uma torre no estilo da usada pelos Israelenses no MacBath, que é uma Vulcam 20mm e um pod para 04 mísseis manpads apontados por sistemas ópticos, a FAB e o EB usariam o Igla e o CFN o Mistral, mas o sistema em si seria o mesmo...

Concordo 100% nisso. Poderia rolar com o canhão de 30mm nacional, sendo duas peças, mais os mísseis terra-ar. Talvez o Strelets nacionalizado com canhões e EDT.
http://www.kbm.ru/en/product/manpads/strelets

Pantsir-S1 como sistema de curto-médio alcance, sendo que as baterias seriam gerenciadas por um Ranzhir-M apoiado por radar Kasta-2E2 para baixa altitude e um outro radar para outras altitudes...

Em termos de Brasil acho que nada mais que isso é necessário, nem mesmo o S-300!

[]s

Então, eu acho que o pantsyr é um sistema muito bom, com alcance de 20km, e uma altura operacional de cerca de 15km. Pode mesmo ser a versão auto-rebocada.

Já foi dito aqui que o alcance eficaz da antiaérea e de 20 ou 30 km, alem disso não tem muita eficácia.
Para a defesa das bases aéreas e defesa de longo alcance temos os caças. Afinal de contas eles e que garantem a superioridade aérea, sem isso não existe sistema antiaéreo de longo alcance que resista.
Temos que pensar também que os S-300 são de difícil deslocamento, tornando-se alvos fáceis.

Glauber, concordo contudo... sobre o Pantsyr, a preferência tbm vem do fato dos canhões poderem ser usados para enganjar alvos em terra, com o Tor não teríamos esse "plus".

Ciclope, na verdade vc está cometendo um equívoco. O S-300 e sistemas semelhantes continuam sendo importantes, mas no caso específico do Brasil é melhor comprar vários Pantsyr do que apenas um S-300, porque apenas um S-300 não acrescenta muita coisa. Para outros países como o Iran, o S-300 é muito importante pois permite negar espaço aéreo para os aviões Israelenses a um custo infinitamente menor do que manter caças voando 24h.

[]s

Outra vantagem do Pantsyr em cima do Tor, é o alcance. 20km contra 12km do Tor.
SE o Tor tiver uma melhoria nos mísseis, dá até pra preferir o tor pelo perfil mais baixo, e o menor peso (no mínimo 38t do Pantsyr, contra 34t no máximo do Tor.).

Ora eu não acho que o Buk-M1-2, seja um sistema do passado....

O radar de busca e aquisição, com alcance de mais de 100km, é capaz de rastrear aeronaves e mísseis em adversas condições de tempo e em ambiente de forte contra-medidas eletrônicas e conta com IFF(identificador de amigo ou inimigo), ele identifica e classifica os alvos de ocasião as reais ameaças, o centro de controle processa essas informações (até 75 alvos podem ser acompanhados) para os veículos de lançamentos dos mísseis, que podem agir de acordo com essas informações ou de forma independente usando seu próprio radar de controle de fogo(Fire Dome, com alcance máximo de 85km) e sistema óptico, o sistema todo pode disparar simultâneamente contra 12 alvos com 2 mísseis para cada alvo, os mísseis tem um alcance de 45km a até 25000 m no Buk-M1-2, com o míssil 9M317).

Com uma grande quantidade de IGLA-S, algumas dezenas de BUK M1-2 e algumas dezenas de canhões 30mm, com duas peças, acredito que o Brasil estaria muito bem protegido....

ZeRo4 escreveu:Glauber, concordo contudo... sobre o Pantsyr, a preferência tbm vem do fato dos canhões poderem ser usados para enganjar alvos em terra, com o Tor não teríamos esse "plus".

Ciclope, na verdade vc está cometendo um equívoco. O S-300 e sistemas semelhantes continuam sendo importantes, mas no caso específico do Brasil é melhor comprar vários Pantsyr do que apenas um S-300, porque apenas um S-300 não acrescenta muita coisa. Para outros países como o Iran, o S-300 é muito importante pois permite negar espaço aéreo para os aviões Israelenses a um custo infinitamente menor do que manter caças voando 24h.

[]s

Senhores devo fazer um esclarecimento. O que está havendo é a abertura de uma janela de oportunidade com valor de aprox. R$280 mi para aquisição de material russo. Não nescessariamente anti-aéreo. Na visita do emissário russo, não foi somente discutido a "pseudo-reentrada" do Su-35 no FX. Mas uma série de opções que os diplomatas brasileiros chamam de prêmio de consolação. Quem estaria interessado no negócio seria a (a princípio a FAB) que "estaria avaliando material recentemente fabricado para exportação , mas que estava em situação de embargo"

Portanto seria algo pronto/semi-pronto. Eu e meu interlocutor do Itamaraty, que aliás participa da lista, mas nunca postou uma vírgula concordamos que o material disponível seria unidades do sistema S-300PMU-1, bem como algumas unidades de Pantsir(que segundo ele, iriam para a Síria e Irã).

Glauber, sinceramente? eu não vejo como o Pantsir possa bater o Tor, mesmo que o alcance dos seus mísseis seja melhorado, pois o Pantsyr além de contar com dois canhões de 30mm no sistema, ainda pode engajar alvos em terras usando tanto os mísseis quanto os canhões... ou seja, pode dar apoio para as tropas de terra enquanto o Tor é praticamente um "peso morto".

Gaitero, o Buk não é um sistema ruim... mas ele foi criado numa época em que as principais ameaças eram aviões, nessa época contava muito alcance e teto do sistema, hoje em dia as ameaças são mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro, PGMs e etc... se puder contar com os três sistemas, ótimo! mas se for para escolher apenas dois que seja o TOR/Pantsir e o S-300.

Cicloneprojekt, seria muito bom ter o S-300 por aqui, só não sei se o BR terá dinheiro suficiente para bancá-lo, mas seria uma dupla de respeito e sem igual na AL.

[]s

ZeRo4 escreveu:Glauber, sinceramente? eu não vejo como o Pantsir possa bater o Tor, mesmo que o alcance dos seus mísseis seja melhorado, pois o Pantsyr além de contar com dois canhões de 30mm no sistema, ainda pode engajar alvos em terras usando tanto os mísseis quanto os canhões... ou seja, pode dar apoio para as tropas de terra enquanto o Tor é praticamente um "peso morto".

Gaitero, o Buk não é um sistema ruim... mas ele foi criado numa época em que as principais ameaças eram aviões, nessa época contava muito alcance e teto do sistema, hoje em dia as ameaças são mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro, PGMs e etc... se puder contar com os três sistemas, ótimo! mas se for para escolher apenas dois que seja o TOR/Pantsir e o S-300.

Cicloneprojekt, seria muito bom ter o S-300 por aqui, só não sei se o BR terá dinheiro suficiente para bancá-lo, mas seria uma dupla de respeito e sem igual na AL.

[]s

Segundo o pessoal do Itamaraty o dinheiro "já está aí" seria algo como que escolher o que comprar fazer a justificativa e solicitar a liberação. Mas tudo isso é coisa para agosto ainda. Vamos ver se desse mato sai coelho.

sds

Walter

Tomara que isto se concretize Walter....