Fórum Defesa Brasil

Boss escreveu:

Centurião escreveu:Estou no aguardo de mais notícias sobre a TGM. Como todos sabem, uma notícia dessas seria muito boa.

[2]

Cara. Esta noticia é sensacional. mantenha-nos informados amigo Eur2, a galera agradece. Imaginem as caras de los hermanos que adoram menosprezar a gente? Parabéns pelo furo. Fui

Centurião escreveu:Estou no aguardo de mais notícias sobre a TGM. Como todos sabem, uma notícia dessas seria muito boa.

http://www.grupotgm.com.br/home/

* Boletim Informativo "A todo vapor" (Grupo TGM), Edição 17, Janeiro de 2007
http://www.tgmturbinas.com.br/knet_tgm_ ... 134_33.pdf

_ TGM Turbinas finaliza revisão nas turbinas do Porta-aviões NAe São Paulo
A TGM Turbinas realizou a revisão em cinco turbinas de propulsão do único porta-aviões do hemisfério sul, o NAe São Paulo, sendo quatro marcha avante e uma marcha a ré, que acionam um grande redutor de velocidade que faz com que o porta-aviões atinja a velocidade de até 30 nós, totalizando 63.000 cv de potência total no conjunto da casa de máquinas a Bombordo.

_ Projeto Bahia Pulp a todo vapor
O projeto de fabricação das turbinas da Bahia Pulp (Camaçari/BA) já está em fase de fabricação. A turbina TME 35000A será entregue no início de junho e a TMCE 25000A no final de julho. O projeto vai gerar 95MW e será um grande salto da TGM no mercado de papel e celulose.

_ TGM Kanis, a mais nova empresa do Grupo TGM
A nova empresa surgiu através da associação igualitária com uma empresa da Alemanha, criando assim, a TGM Kanis Turbinen GmbH, com sede na cidade de Nürnberg, estado da Bavária, e que é responsável por comercializar, instalar e colocar em operação conjuntos completos de geração de energia e outros acionamentos, sendo as turbinas de fornecimento da TGM e os demais equipamentos oriundos do mercado Europeu. Já são mais de 12 turbinas vendidas pela TGM Kanis.


* Boletim Informativo "A todo vapor" (Grupo TGM), Edição 19, Julho de 2007
http://www.tgmservicos.com.br/knet/files/32_10.pdf


* Catálogo de Turbinas (Português)
http://www.grupotgm.com.br/arquivos/Tec ... S_port.pdf
Com tecnologia 100% brasileira, a TGM fornece turbinas e assistência técnica para os setores: Açúcar e Etanol, Alimentos, Celulose e Papel, Cítrico, Incineração, Madeireiro, Naval, Petroquímico, Químico, Siderúrgico, Termoelétrico e Tratamento de Efluentes.



E por aí vai.
Parece ser um empresa grande, e altamente competente, visto que vem logrando obter boas vendas na Europa, que não costuma comprar porcaria. O "foco" das atividades dela não é voltado para turbinas aeronauticas, mas com a expertise que parece que possui...

Incrível passar todo esse tempo sem conhecê-la. Pra mim, a melhor empresa que tinhamos era a Celma. Se bem que são ramos diferentes do mercado de turbinas, ainda assim é uma lástima o meu desconhecimento.

Obrigado ao colega eur2 por citar essa empresa.



Abraços!

A turbina V2500 do KC-390 é a mesma da família Airbus A-320.

Faria todo o sentido produzi-la caso ela também fosse utilizada na nova geração dos E-Jets, já que haveria grande demanda por ela. Mesmo assim, é difícil acreditar numa produção total dela. No máximo alguns componentes e montagem final com partes produzidas fora. Em todo caso já seria um começo.... esperemos.



abraços]

Turbina TAPP – Turbina Aeronáutica de Pequena Potência.

A TAPP é resultado de um projeto de pesquisa pioneiro na TGM. Trata-se de um turborreator de 5000 N de tração para aplicação em aeronaves não tripuladas de alto desempenho. Com peso de 650 N e diâmetro máximo de 350 mm, é constituído por um compressor de 5 estágios axiais, uma câmara de combustão anular de fluxo direto e uma turbina axial de estágio único, e seu controle será efetuado por FADEC.

O Projeto TAPP está sendo desenvolvido pela TGM Turbinas e pelo CTA – Comando Geral de Tecnologia Aeroespacial, financiado pela FINEP (Financiadora de Estudos e Projetos). Esse trabalho conjunto confirma a importância do intercâmbio entre instituições de pesquisas e empresas brasileiras preocupadas com inovação tecnológica.

http://www.grupotgm.com.br/home/conteudo.php?id=97

Ótima notícia ! Também não tinha conhecimento sobre a TGM

A TGM, pode-se dizer, é uma história de sucesso! Em pouco mais de 20 anos no mercado, começou fazendo manutenção de turbinas a vapor e hoje é esse gigante... Deveria ser mostrada como exemplo da capacidade nacional nas escolas...

Sobre a TAPP, já disse, esse é a turbina para projetos estratégicos brasileiros com maior potencial de crescimento. Arrisco a dizer, para o AV-MT inclusive.

[]'s a todos.

Túlio escreveu:Felipe véio, deu um trabalho dos diabos para achar mas aí está, acima o B e abaixo o A, com os plugs demarcados:


http://img38.imageshack.us/img38/9002/warbird.jpg

Pô rapaz, porque você não simplificou? Era só falar que você queria um aumento na fuselagem antes de depois da inserção da asa.

Mais tarde eu posto aqui, vou ter aula agora.

cb_lima escreveu:

Pablo Maica escreveu: Eu concordo contigo Lima. Para AEW eu prefiro uma plataforma ERJ-190/195.
Ja para PM/ASW acho que deve ser o KC-390 a plataforma.

Um abraço e t+

Pois é... PM/ASW/SAR gosto da idéia do KC-390 embora tenha dúvidas quanto ao 'bomb bay' e os consoles.

Eu sempre acho que aeronaves comerciais são melhores porque internamente elas já possuem a altura e dá para projetar um interior bem comodo para as tripulações (requisito para PM/ASW/AEW).

Com relação a aeronaves 'de carga' elas são feitas 'ocas' para que você colocar o maior número possível de containers e outros equipamentos dentro delas... sendo assim a altura interna da aeronave é mais alta e mais vazia o que de certo modo caso uma aeronave dessas seja utilizada para PM ou AEW espaço vazio é disperdício.

Sei lá... vou pensar mais sobre o assunto para tentar explicar melhor o que eu estou querendo dizer.

[]s
CB_Lima

É verdade lima, mas esta altura e espaço de sobra podem ser utilizados para subir o assoalho da aeronave, chutando é claro. e dessa forma obter espaço para o bomb bay e outros equipamentos e sensores a serem instalados na barriga.

O que eu acho que pesa mesmo a favor do 390 para PM/ASM e SAR é que seu projeto ja contempla um perfil de vôo de baixa altura como no caso do revo com helicopteros e lançamento de cargas, creio que deve incluir também perfil de vôo low/low/low.


Isso é claro na visão de um leigo.



Um abraço e t+

Acho que é possível instalar um 'bomb bay' no E-190.

Acredito que com os P-3 aqui, a Embraer terá parâmetro para avaliar esta possibilidade.

Voar a baixa altura não me parece problema, vide o P-8. Imagino que seja questão de configuração do FBW e demais softwares da aeronave e um certo reforço estrutural.

[]'s!

Só que o programa P-8 custou cerca de 4.3 bilhões de dólares so no desenvolvimento. Uma boa parte desse dinheiro gasto na adaptação da celula do 737 para a missão, e a marinha americana ja tinha experiência com o C-40.

E como o KC-390 ja possui o DNA militar, creio que a adaptação dele para PM/ASW seria mais barata e em conta.


Mas como eu ja disseno meu caso isso é achômetro de leigo.



Um abraço e t+

DELTA22 escreveu:Acho que é possível instalar um 'bomb bay' no E-190.

Acredito que com os P-3 aqui, a Embraer terá parâmetro para avaliar esta possibilidade.

Voar a baixa altura não me parece problema, vide o P-8. Imagino que seja questão de configuração do FBW e demais softwares da aeronave e um certo reforço estrutural.

[]'s!

Ola' Delta!

Sobre o bomb bay, seja no 390 ou no 190, o estudo tem que trabalhar em cima da rigidez da estrutura da fuselagem, que fica prejudicada com o corte. Ai' e' com a EMBRAER.
Agora sobre voar baixo, nenhum deles estara' a vontade baixo. Muito menos o P8. Nao e' questao de configuracao de software. Isso ajuda no conforto e seguranca da pilotagem, mas nao corrige aerodinamica. Jato, se tem asa enflechada, voa veloz e melhor alto, menos arrasto e consumo. Jato(nem vou falar de turbohelices), se tem asa reta, tem um desempenho, em relacao a asa enflechada, melhor nas baixas velocidades. Outro ex. e' o A10, mas em outra missao. E parte da missao dos "P"s continua no visual. Ambos, com seus motores a reacao, bebem horrores a baixa altura. Nao foi a toa que os britanicos pegaram o Comet, que tem aquela asa reta, pouco enflechada.
E mesmo o P3, turbohelice, ainda podia se dar ao luxo de cortar dois motores, para economia do combustivel. Desconheco jato que faria isso.

O emprego do P8, o 737 com farda, so' foi possivel com o advento dos modernos sensores e armamentos, que possibilitam o emprego a baixa altura por "curto" espaco de tempo, e ainda assim, apoiado por VANTS e REVOs a vontade. E, mesmo com tudo isso, no emprego operacional, tripulacoes reclamam.

Minha colocacao nao e' "contra" a sua afirmativa(so' o gancho), e' porque tive combates homericos aqui com o Prick sobre isso e nao se trata de ser "contra" os jatos, contra a EMBRAER. O caminho e' o jato, nao tem jeito. Mas isso e' hoje, com os modernos sensores. Antes nao dava, nem para nos, americanos, russos, franceses, alemaes. Os ingleses foram os pioneiros, mas nao sem obstaculos.
Afinal, jato, 737, tem ja' faz tempo e so' agora vao usar. Negar isso e' negar historia.

abraco!!!

Sei lá, o CASA é originalmente um Transporte militar e tem se mostrado ótima plataforma para MP/ASW. Mas ainda desconfio tanto do 195 quando do 390 para esse tipo de função. MP/ASuW ainda vai, mas ASW com jatos? Qual a velocidade de cruzeiro máxima para isso (arrastar hidrofone, MAD, TAS/VDS) e lançar torpedo? E qual a velocidade mínima segura dessas plataformas CARREGADAS com armas, sensores, consoles e operadores? Sei não...

Já para AWACS prefiro o 390 (se não aparecer um 490), até pela capacidade de operar em muito mais pistas - rústicas, inclusive - do que o 195. Bueno para dispersão, se necessário. Ademais, adaptar capacidade REVO não é só botar sonda, tem que trocar os tanques todos para poderem ser reabastecidos sob pressão & quetales. O que já vem pronto no 390 teria de ser desenvolvido do zero para o 195 e não seria de graça, ainda mais para umas poucas unidades. Finalmente, bomb bay é mais fácil falar do que fazer, tem de mexer na estrutura do avião (bobear e até no CG), fazer montes de ensaios e lá vai mais uma nota preta. Tudo para umas poucas unidades.

SOBRE CUSTO DE HORA DE VOO - Seria interessante comparar o do 145 com o do -99...

Túlio escreveu:Sei lá, o CASA é originalmente um Transporte militar e tem se mostrado ótima plataforma para MP/ASW. Mas ainda desconfio tanto do 195 quando do 390 para esse tipo de função. MP/ASuW ainda vai, mas ASW com jatos? Qual a velocidade de cruzeiro máxima para isso (arrastar hidrofone, MAD, TAS/VDS) e lançar torpedo? E qual a velocidade mínima segura dessas plataformas CARREGADAS com armas, sensores, consoles e operadores? Sei não...

A Embraer garante que o KC-390 poderá fazer revo com helicopteros tranquilamente. Então creio que voar lento, baixo e com uma carga de certa forma consideravel não é um problema tão grande.




Um abraço e t+

Gaiteiro véio, esperemos para VER o primeiro REVO de heli. As imagens do 390 que vi até hoje sempre mostram asas enflechadas (ver comentário do CMT Alcmartin acima), sei lá, talvez um curioso LERX, flaps bem grandões, pode até ser mas tenho minhas dúvidas...

Túlio escreveu:Gaiteiro véio, esperemos para VER o primeiro REVO de heli. As imagens do 390 que vi até hoje sempre mostram asas enflechadas (ver comentário do CMT Alcmartin acima), sei lá, talvez um curioso LERX, flaps bem grandões, pode até ser mas tenho minhas dúvidas...

Pois é tio Túlio! Vamos ver se ele realmente possui essa capacidade e como se sai e quam sabe ai ja não aparece alguma pista sobre um futuro P-390 ou não.




Um abraço e t+