NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Matheus]

Teríamos duas opções para um regime assim, um à direita, formado por uma ditadura militar. O outro à esquerda, formada por ditadura de esquerda baseado num PSTU da vida. Seria algo como "de volta para o futuro".

[GIL]

Teríamos duas opções para um regime assim, um à direita, formado por uma ditadura militar. O outro à esquerda, formada por ditadura de esquerda baseado num PSTU da vida. Seria algo como "de volta para o futuro".

Me importaria muito pouco se o regime é de direita ou esquerda sempre que seja minimamente efetivo como passa com a China onde pese a existir corrupção e aditos a droga, ali o combate a ambas coisas é bastante contundente.
Já tivemos governos militares mais os caras foram muito mãezonas com tudo, teriam que ser mais eficazes agora mesmo.

Existem alguns problemas que já são epidemicos no Brasil a violencia (advinda maiormente pelas drogas) e a corrupção são das duas principais.
Abaixo explico como combater esses problemas de uma forma criativa e rentavel, já que todos terminariam sendo programas televisivos.


BIG COLISEUM BRASIL (BCB) (Para corruptos e corruptores)

O primeiro de todos os combates no campo do Maracaña (novo Coliseu) seria entre o Lula e o Jose Dirceu,
damos uma espada pra cada um deles, o que ficar vivo ganha como premio ir para a cadeia.
Já imaginaram o Lula vestido de Gladiador? ao final ele é o guerreiro do povo.
Se os dois não quissesem lutar, soltariamos tigres e deixariamos ver como eles se defendem dos gatinhos
E assim sucessivamente com os demais corruptos e corruptores.

PROGRAMA BATTLE ROYALE (Para narcotraficantes)

Levamos todos os narcos de uma prisão de passeio para a ilha de Trindade, deixamos eles lá, cada um recebe uma mochila com um tipo de arma.
Eles se mataram entre si, o que fique vivo, seria perdoado.


HELP DOCTOR SAW (Para drogados)

Metemos o cara acorrentado no extremo de um quarto, com comida gostosa, agua fresca, um telefone para ele ter apoio medico e psicologico e um machado pouco afiado.
E deixamos no outro extremo do quarto a droga predileta do cara.

Ele sempre vai ter a opção de poder se curar ou cortar a perna com o machado pra poder chegar na droga.


TEST OF FAITH

Decretamos prisão domiciliar dos violadores na casa do pessoal de Direitos humanos.
O dono da casa tem que ter preferentemente mulher e filhas (de preferencia gostosas) e fihos (não vamos discriminar ninquem por tema de sexo) pro violador demonstrar que pode ser reabilitado.
Diariamente o violador teria que contar a sua experiencia diante da camara (tipo BBB) da sua vivencia numa casa com tanta carne fresca pra provar, se o cara recai a gente televisa pro pais.

Observem que os nomes dos programas estão em ingles, que é para poder exportar no futuro o formato do programa para outros paises

[Túlio]

Teríamos duas opções para um regime assim, um à direita, formado por uma ditadura militar. O outro à esquerda, formada por ditadura de esquerda baseado num PSTU da vida. Seria algo como "de volta para o futuro".

Discordo do acima pela razão de sempre: dicotomia é uma notória aberração à Natureza! Mas, para não ser um mero discordino, tenho uma ideia que remete às raízes da nossa História como País e ainda atualizada por experiências de outros.

Bueno, trata-se de uma versão século XXI do antigo Despotismo Esclarecido, do qual D. Pedro I era legítimo representante mas, ao mesmo tempo, uma voz dissidente (e era uma baita voz): mesmo sem conseguir disfarçar de todo suas tendências absolutistas, era um autêntico Liberal. Como liberal, decidiu pela eleição da Assembléia Constituinte; como absolutista, ao notar-lhe vícios que hoje são tão comuns a ponto de os considerarmos naturais, dissolveu a dita assembléia e nomeou um Conselho de Estado, constituído por homens de reconhecido saber jurídico e nos quais tinha plena confiança. Do documento produzido (até hoje chamado pejorativamente pelos politiqueiros de Carta Outorgada), para formar opinião, basta saber que era tão "ruim" que esteve vigente até a deposição de D. Pedro II e a queda do Império, causada pelo primeiro golpe militar (bem sucedido) do Brasil.

Que fique claro: não estou propondo a Restauração, para ser franco nem sequer sou monarquista. Apenas proponho algo que saia um pouco do xaroposo maniqueísmo de sempre, "ou isso ou aquilo". Há sempre muitas opções, desde que nos demos ao trabalho de fritar alguns neurônios. Devemos ter presente algumas premissas básicas (e lembrar que não estou tentando fundar alguma nova religião, IDEOLOGICE nem convencer ninguém, é apenas uma simples ideia):

Nossa experiência com Democracia (e não a velha "democracia" que temos) é exatamente ZERO! Não? Vejamos: O golpe de 1889 nos levou ao mais exacerbado autoritarismo, por Floriano; tendo constituído a chamada República Velha, cuja menor parte foi chamada República da Espada (pois era só milico que mandava) e a maior de República das Oligarquias, esta civil. Só por aí já dá para ver que tipo de "democracia" se praticava.

Então os Paulistas cresceram o olho e entornou-se o "café com leite"; Getúlio, populista de carteirinha, estava lá e, após chegar ao poder pela força das armas e por esta ser mantido, finalmente deu seu próprio golpe em 1937, só largando o osso em 1945, pressionado pelas mesmas armas que o haviam erguido e apoiado. Curiosamente, foi um semi-golpe militar que nos legou talvez a única eleição realmente Democrática de nossa História. Paradoxos do Brasil...

O populismo demagógico de Getúlio, entretanto, não foi defenestrado junto com ele, tanto que o índio retornou ao poder, agora pelo voto (nunca havia sido eleito Presidente pelo povo antes, fato convenientemente olvidado), sendo o desfecho misterioso e contraditório até os dias de hoje. Mas seguiu o populismo, com JK completando seu mandato, sucedido pelo eleito Jânio, depois Mazzili e por fim Jango; todos assumiram em 1961 mas apenas o último permaneceu alguns anos, até 1964.

Em 1964 novo golpe militar, alegremente aceito, apoiado e mesmo desencadeado pelo grosso da população que, diga-se a bem da verdade, jamais havia conhecido Democracia mesmo (QED). Segue até 1985, quando já não possui mais sustentação política ante qualquer camada significativa da população, pois o mundo agora era outro, muito diferente do de 64: a "redentora" morreu mesmo foi de velha, pois não soube se adaptar (na verdade nem tinha como, suas premissas básicas eram agora incompatíveis com as da sociedade). Posso falar muito mais sobre este período porque cresci e cheguei aos 22 anos ao longo dele e, com a curiosidade inerente aos jovens, vi e ouvi muito, e me recordo de grande parte disso.

Com o fim do regime militar, e no bojo da então "redemocratização" ou nova república", ressurge então o mesmo e velho populismo, no qual somos todos aparentemente viciados. Assim, os hábitos e procedimentos políticos permaneceram exatamente os mesmos que nos levaram a 1964, e isso até hoje, nas vésperas de nova eleição: vence quem conta a melhor lorota e tem mais apoio da mídia (com um novo ator chamado Internet exercendo cada vez mais influência). Muda-se para permanecer na mesma. Mais do mesmo, portanto. Mas...

E SE NÃO FOSSE ASSIM?

Bueno, há algumas pré-condições, difíceis como o inferno de obter mas a conjuntura atual parece mostrar que são razoavelmente possíveis neste momento (e ainda mais se as coisas continuarem como estão, a partir do ano que vem): eleger um Presidente não-comprometido (ao menos não muito) com as práticas nefandas de sempre e apoiá-lo, sendo este apoio fornecido por parte significativa da população e, claro, o imprescindível, das FFAA (em especial o Exército, cujo papel político remonta à Constituição Imperial de 1824, ou seja, o Poder Moderador, do qual jamais abriu mão), as quais parecem de saco cheio com essa zona que está aí. E formaria um governo à D. Pedro I, com ministros e auxiliares escolhidos por ele (ao invés das manjadas "negociações") para trabalhar nas metas que ele estabelecer. E quem seria este Iluminado?

Bueno, ao menos a meu ver os mais citados, Lulla-lau e Bozonaro, acho brabo: ambos têm seu quinhão de apoio civil mas nenhum é visto com muita simpatia entre os verdadeiros Moderadores, ou seja, a cúpula militar. Caso um ou outro seja eleito este ano, será apenas o "gatilho" para o que poderá vir a seguir e que mencionei acima: novos escândalos gerando novas turbulências que cedo ou tarde levarão alguém suficientemente forte para chegar ao poder e se manter lá sem populismo nem padrinhagens e compadrios.

Um exemplo é a Rússia: derrotada na Guerra Fria e humilhada a seguir, com um Presidente fraco e bêbado (que se safou por pouco de um golpe militar, aliás) e EUA/OTAN pouco ligando para ela, desprezando-a mesmo e cooptando todos os Estados que podia do então Pacto de Varsóvia, tornando-se mais e mais atrevidos, acabou por colocar no poder um homem da envergadura de Vladimir Putin que, sabiamente, aliou-se a outro de características similares (mas sempre ficando claro quem é O Chefe), Dmitri Medvedev, e passaram a alternar-se no governo, cada um ora como Premier, ora como Presidente. Após os Russos terem que suportar impávidos (sob Yeltsin) a EUA/OTAN enchendo os Bálcans de bombas e mísseis e ditando os destinos de um ex-aliado (o transformando em uma colcha de retalhos territorial), além de prováveis incitações a desordens dentro da própria Rússia, com vistas a torná-la inócua de vez (Chechênia, p ex), o cotado Putin chegou ao poder e começaram as reações, cada vez mais ferozes, contra os separatistas. Nova oportunidade, desta vez numa ex-república soviética agora aspirante à OTAN, a Geórgia, devidamente aproveitada, ainda que de maneira desajeitada. A dupla seguiu colhendo sucessos militares (importantes para o orgulho Russo), como quando chegou a vez da Ucrânia (com direito à reanexação da Criméia) e presentemente na Síria, primeira volta em força dos Russos ao OM desde o Afeganistão. Duas décadas atrás os Europeus Ocidentais riam-se dos Russos; hoje pedem sem cessar por mais e melhores meios de defesa, pois o velho medo do Urso está de volta.

E nós com isso? Bueno, não temos guerras, inimigos próximos e nem gostamos de sacos pretos mas tenho certeza de que faríamos muito bom uso de uma dupla assim em outros fronts, todos internos (e inclusive bélicos).

Claro, como falei, é apenas uma ideia, sem a mínima intenção de convencer ninguém, apenas de tornar o debate menos "ou isso ou aquilo"...

[GIL]

Amém.

[knigh7]

Justiça solta ladrão com base no 'princípio Lula'


O juiz Osvaldo Tovani, da 8ª Vara Criminal de Brasília, mandou soltar uma pessoa que estava presa preventivamente desde janeiro após um pedido enviado pelo Ministério Público com base no “princípio Lula”.

O conceito foi elaborado pelo promotor Valmir Soares Santos. Ele argumenta que a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de impedir a prisão do ex-presidente até o julgamento do seu habeas corpus, no dia 4 de abril, deve valer para todos. A informação foi divulgada no site de notícias Jota.

“Se esta regra vale para o ex-presidente Lula, de que ele não pode ser preso por qualquer atraso da Justiça, este princípio deve valer para todos”, explicou ao Jota o promotor.

O pedido do promotor beneficiou um acusado que estava preso por supostamente ter roubado um carro. Ele aguardará em liberdade provisória até que a Promotoria de Justiça conclua a elaboração de laudos periciais.

“A maioria dos réus que passa pela primeira instância são réus pobres, são pessoas que não terão recursos para levar o julgamento até o Supremo. Então aquilo que o STF decidir para o ex-presidente Lula, penso que será um princípio que valerá para todos os casos semelhantes”, afirmou Santos, titular da 15ª Promotoria Criminal de Justiça.

O promotor também foi o responsável pelo criação do “Princípio Adriana Ancelmo”, usado por ele especialmente em audiências de custódia, para beneficiar mulheres acusadas de algum crime que tenham filhos de até 12 anos. Adriana é ex-primeira-dama do Rio, esposa do ex-governador Sérgio Cabral, preso pela Lava Jato.

https://br.yahoo.com/noticias/justica-m ... 36414.html

[Bourne]

(...)

Em 1964 novo golpe militar, alegremente aceito, apoiado e mesmo desencadeado pelo grosso da população que, diga-se a bem da verdade, jamais havia conhecido Democracia mesmo (QED). Segue até 1985, quando já não possui mais sustentação política ante qualquer camada significativa da população, pois o mundo agora era outro, muito diferente do de 64: a "redentora" morreu mesmo foi de velha, pois não soube se adaptar (na verdade nem tinha como, suas premissas básicas eram agora incompatíveis com as da sociedade). Posso falar muito mais sobre este período porque cresci e cheguei aos 22 anos ao longo dele e, com a curiosidade inerente aos jovens, vi e ouvi muito, e me recordo de grande parte disso.

Com o fim do regime militar, e no bojo da então "redemocratização" ou nova república", ressurge então o mesmo e velho populismo, no qual somos todos aparentemente viciados. Assim, os hábitos e procedimentos políticos permaneceram exatamente os mesmos que nos levaram a 1964, e isso até hoje, nas vésperas de nova eleição: vence quem conta a melhor lorota e tem mais apoio da mídia (com um novo ator chamado Internet exercendo cada vez mais influência). Muda-se para permanecer na mesma. Mais do mesmo, portanto. Mas...


(...)

[/size]

Lembre que os milicos não são todos iguais. Teve dois Golpes militares.

O primeiro o Golpão em 1964 que aconteceu hoje (1 de abril ) que chegou ao poder com Castelo Branco com amplo apoio da sociedade civil. Até a Hebe Camargo apoiou. Apesar de parte dos milicos dizer que isso ia dar ruim. No período de 1964-67 vieram as reformas, reestruturação do estado e tudo mais. O Brasil moderno nasceu nesse período. No entanto, as reformas eram discutidas desde a década de 1940 e 1950, mas não eram implementadas devido a instabilidade da Quarta República. Na época protesto, derrubar ministros e discursos de ódio, ameaça de guerra civil comuns. Além dos grandes inimigos como o comunista de baixo da cama, o vizinho faxista, os trabalhistas populistas, os imperialistas dos EUA.

O segundo foi o golpe dentro do golpe como diria Dilma. Parte dos milicos achavam Castelo Branco bonzinho demais, o o grupo que estava governando tinha cara de comunista, muito ponderado na sentido liberal e amigo dos EUA. Ainda vinham com absurdo de devolver o poder aos civis. Aí quando Castelo Branco ficou doente e bateu as botas deram o golpe e tomaram o poder. Na sequência veio a ditadura que persegue os comunistas, persegue os opositores, manda prender e arrebentar. Nesse período liderado pelo Costa e Silva (1967-1969) e Emílio Garrastazu Médici (1969-74).

O Médici foi o milagreiro de crescer 10% ao ano, Brasil potência e tem que crescer o bolo para distribuir. O problema é que o empresariado e as elites passaram a não gostar tanto do governo. Porque o governo se metia em tudo, querer impor planos de como o setor privado deveria se comportar e virou o monstrinho que vai gerar a hiperinflação e fechamento da economia na década de 1980.

A consequência foi começar a minar o poder desse grupo dando abertura para os Nutellas voltarem ao poder com o Ernesto Geisel que tinha objetivo preparar o caminho para sair do poder e entregar o problema para os civis. O Geisel é interessante que vira o período em que a Ditadura não quer parecer autoritária. Assim começa a ter eleições para tenta evitar que a oposição ganhe, quer que a justiça seja respeitada e que exista lei, prefere cooptar do que reprimir a imprensa, tolera greves e protestos, começa a caçar e punir os "cachorros loucos" do regime.

O Geisel era do grupo de Castelo Branco que foi golpeado pelo Costa e Silva e começou a bater de frente com os mais radicais. Por exemplo, exonerou o General Ednardo D'Ávila Mello devido a tortura e morte de opositores em São Paulo como do Vladimir Herzog em 1975, deixou correr o inquérito contra o delegado Fleury na década de 1970, bancou demissão e o pijama que era linha dura, extingui-o o Ai-5 e permitiu anistia. O Geisel (e o grupo castelista) foram extremamente importantes para Brasil, tanto na política nacional, externa e do papel dos militares na estrutura institucional, o país seria muito diferente se eles tivessem sido golpeados. Inclusive eles influi para que ocorre abertura e tivessem eleições na década de 1980. Uma década atrasado em relação a proposta original de Castelo Branco.

Na esfera internacional quis dar o contorno do Brasil como uma potência neutra que negocia e conversa com todo mundo. Nesse época que deu bana aos EUA, o Brasil passou a ter relações com China, começou a se meter na África e começou os projetos de defesa.

Já falam por aí de rompimento institucional e o temor de não haver eleições. Não quer dizer uma ditadura militar na medida em que os "cachorros loucos" desapareceram dos quadros da FA's, muitos vestiram o pijama e os novos não tem esse tipo de instrução, mas pode ver algum que virou candidato a Presidente e mito da molecada. O Golpe pode ser uma reforma politica profunda, forçarem a barra para impor o parlamentarismo e limitarem o poder do Presidente, escrever uma nova constituição, alterar o poder e estrutura da justiça e STF. Ambas que estão sendo ensaiadas e estão na pauta. Não quer dizer que sejam negativas, mas que possivelmente vai ter uma quebra no arranjo que emergiu com redemocratização. Ainda não está claro que tipo de quebra será essa e o que virá depois.

--------

Aí pergunto: e o comunista debaixo da cama? Ou, para esquerda lacradora, e os fascistas? Não sei. Existe coisas maiores acontecendo.

[Túlio]

Tendi lhufas, nem falei isso. E teve mais de dois golpes, teve foi vários; no macro apenas dois, que foram os que deram certo, 1889 e 1964. Entre ambos teve tenentismo, intentona e até tentativa de contragolpe, como a do Gen Sílvio Frota contra o Geisel. Mas repito, não entendi nada sobre aonde querias chegar, se é que pretendias chegar a algum ponto...

[Bourne]

Ué... que o Brasil é instável e muda o tempo todo. O pessoalzinho vende o governo militar como uma bloco monolítico, que nunca foi. Como também, as forças progressistas não fizeram o milagre de derrubar o regime.

[GIL]

URGENTE | Entrega de abaixo-assinado de 5 mil juízes ao STF por prisão de Lula!

[Túlio]

O Conselho da Moderação do Fórum Defesa Brasil, no exercício de suas atribuições

DECIDE

Que o User Grep deve ser sancionado por TROLAGEM e ATAQUE A MODERADOR.

Considerando a gravidade das ofensas mas igualmente a ficha do citado, que jamais havia recebido sanção suspensiva antes, aplicar-lhe

SUSPENSÃO por 30 (trinta) dias por cada ofensa, consecutivamente, a contar da data de sua Suspensão Temporária.

[knigh7]

Humm..mensagem de hoje (o Bonner inclusive pronunciou no JN):

[knigh7]

HUMM...2:

[GIL]

[knigh7]

Está crescendo as manifestações de apoio dos generais 4 estrelas da ativa ao Comandante do Exército.

[GIL]

Falou tudo: Lula foi no RS pra desfilar a sua impunidade.