Fórum Defesa Brasil

Enviado: **Qua Set 19, 2007 7:45 pm**

soultrain escreveu:
Carlos,

Até o Flanker tem problema de alcance

Problema de alcance?

Era bom que todos os caças tivessem o "problema" de alcance do Flanker, pode elaborar sobre o "problema"?

[[]]'s

É que ele so da 2 voltas no globo terrestre, 4 seria bem melhor... AH e com combustivel INTERNO!!!

[018]

Enviado: **Qua Set 19, 2007 7:47 pm**

Vejo no Gripen um baita vetor e completamente capacitado para atender as necessidades da FAB, eu gosto do conceito hi-low e acredito que seja o ideal para FAB, com o Gripen como low, jogando fora os F-5s e A-1s.

Uns 80 Gripens e mais uns 36 vetores (high) estaria ótimo para terra brasilis...mas como aqui vamos de F-5s forever.... :roll:

Enviado: **Qua Set 19, 2007 7:52 pm**

Olá

Para saber se o alcance do Gripen seria realmente pouco para as necessidades da FAB seria ter em mãos os requisitos especificados por ela durante o RFP assim como entender qual é o perfil operacional e de emprego dessas aeronaves.

Só assim é que daria para dizer se o alcance realmente é pouco não. Do contrário o que fica valendo são os valores 'nominais' que ficam escritos em magazines, na web e na Jane's, mas que na prática não servem para muita coisa.

Quando a FAB quiz voar os F-5 por milhares de KMs de Norte a Sul do País simulando ataques, ela assim o fez, assim como também fez com o AM-X e também fez com os M2k no seu translado utilizando os seus 'próprios meios' (REVO da FAB).

Ou seja, aparentemente, em caso de necessidade os caras sabem o quanto as suas aeronaves poderiam aguentar e como planejar ataques levando-se em consideração o melhor uso dos seus meios disponíveis.

Não estou tentando dizer que os colegas estão errados, é que sendo práticos alcance é relativo ao que a Força Aérea pretende fazer com a aeronave e como irá operá-la.

[]s
CB_Lima

Enviado: **Qua Set 19, 2007 7:53 pm**

Cara, se a FAB comprar uma quantidade boa de caças, eu ficaria MUITO FELIZ com 120 GripenC por exemplo.

Mas, ficaria MAIS feliz ainda com 60 Su-35BM.

Abs.

Enviado: **Qua Set 19, 2007 7:59 pm**

El punto no es si el Gripen "sirve" o "no sirve" para la FAB....

Evidentemente el avión es bueno y útil.
El punto es: ¿Cuál es la mejor opción costo/eficiente para invertir los escasos US$ de la FAB en nuevos vectores?.

Si fueran REGALADOS....yo quiero algunos... :wink:

Enviado: **Qua Set 19, 2007 8:00 pm**

Durante a Red Flag no Alaska os Gripens deram um SHOW (não me peça fuentes porque ninguem vai dizer abertamente). Não é só ALCANCE, mas uma combinação de FATORES, como EW, RADAR, TIDLS - q proporcionam a SUPERIORIDADE da INFORMAÇÃO - confiabilidade do MOTOR, DOUTRINA, TREINAMENTO, e LCC mais baixo q qquer concorrente. PROVADO
Vamos tentar sair dos preconceitos e pesquisar mais!
Mapinguari, concordo com tudo que vc escreveu

Enviado: **Qua Set 19, 2007 8:00 pm**

Degan escreveu:El punto no es si el Gripen "sirve" o "no sirve" para la FAB....

Evidentemente el avión es bueno y útil.
El punto es: ¿Cuál es la mejor opción costo/eficiente para invertir los escasos US$ de la FAB en nuevos vectores?.

Si fueran REGALADOS....yo quiero algunos...

Claro que serve, o F-5M serve... o problema é a quantidade, se tiver em boa quantidade, serve e com louvor... mas como a FAB não compra caças em grande quantidade, nos preferimos os de grande autonomia como o F-15 e Su-35.

Abs.

Enviado: **Qua Set 19, 2007 8:05 pm**

Benke escreveu:Degan e outros céticos
Estou chegando a conclusão que vcs não entendem p nenhuma de combate aéreo - ficam todos no nhemnhemnhem. Durante a Red Flag no Alaska os Gripens deram um SHOW (não me peça fuentes porque ninguem vai dizer abertamente). Não é só ALCANCE, mas uma combinação de FATORES, como EW, RADAR, TIDLS - q proporcionam a SUPERIORIDADE da INFORMAÇÃO - confiabilidade do MOTOR, DOUTRINA, TREINAMENTO, e LCC mais baixo q qquer concorrente. PROVADO
Vamos tentar sair dos preconceitos e pesquisar mais!
Mapinguari, concordo com tudo que vc escreveu

Si hombre...el GRIPEN es la quinta escencia de lo mejor...ya quisieran los USA reemplazar sus inútiles aviones por esta maravilla inigualable....

chm0d, la FAB comprará lo que pueda.

Saludos,

Enviado: **Qua Set 19, 2007 8:07 pm**

Degan escreveu:
Benke escreveu:Degan e outros céticos
Estou chegando a conclusão que vcs não entendem p nenhuma de combate aéreo - ficam todos no nhemnhemnhem. Durante a Red Flag no Alaska os Gripens deram um SHOW (não me peça fuentes porque ninguem vai dizer abertamente). Não é só ALCANCE, mas uma combinação de FATORES, como EW, RADAR, TIDLS - q proporcionam a SUPERIORIDADE da INFORMAÇÃO - confiabilidade do MOTOR, DOUTRINA, TREINAMENTO, e LCC mais baixo q qquer concorrente. PROVADO
Vamos tentar sair dos preconceitos e pesquisar mais!
Mapinguari, concordo com tudo que vc escreveu

Si hombre...el GRIPEN es la quinta escencia de lo mejor...ya quisieran los USA reemplazar sus inútiles aviones por esta maravilla inigualable....

chm0d, la FAB comprará lo que pueda.

Saludos,

Esse é o problema.

Abs.

Enviado: **Qua Set 19, 2007 8:15 pm**

Chm0d...fuera de bromas...

Ese no es el problema...esa es la REALIDAD y hay que asumirla.

Seguir soñando con Rafale, F-15 o Su-35 es no entender la REALIDAD.

Con la siempre escasa, muy escasa, grana hay que optimizar la defensa, eso es un dato y llorar por eso es solo una perdida de tiempo.

Más vale F-16MLU AHORA que soñar y soñar, y no avanzar NADA.

Entre paréntecis. La USAF ya envió a AMARC los primeros F-16C/D...una magnífica oportunidad para la FAB (y la FACH... :wink:

).

Saludos,

Enviado: **Qua Set 19, 2007 8:17 pm**

Quem sabe a FAB terá o JSF, sem broma
O Gripen não é a 5a maravilha. Simplesmente é, como dizem, AFFORDABLE. ALTA TECNOLOGIA que se pode TER por um valor razoavel durante sua vida útil. Cada aeronave tem seu ponto forte e fraco. O Gripen, ao meu ver, é + :wink:

Enviado: **Qua Set 19, 2007 8:29 pm**

Benke,

El Gripen es una opción más, pero los antecedentes reales que tenemos sobre la mesa son:

1) Es más caro que el F-16 Block 50/52 advanced...
2) Su radar en aire-aire es de capacidad similar (según JDW) al APG-66(v)2
3) El Gripen posee menos alcance y capacidad de carga que el F-16
4) La variedad de armas usables por el F-16 es MUCHO mayor que las del Gripen.
5) El radar APG-68(v)9 es superior al PS-05...pero este último es tácticamente suficiente.
6) El TIDLS es superior al IDM...pero este último es tácticamente suficiente.
7) El F-16 posee una línea logística infinitamente superior a la del Gripen.
8) El único usuario capas de generar nuevas tecnologías para el Gripen es Suecia...y solo hará lo que necesite para su realidad, cualquier otra cosa la paga el interesado.
9) Los programas de mejora del F-16 son dinámicos, masivos, estándar y baratos.

Saludos,

Enviado: **Qua Set 19, 2007 9:05 pm**

parole
compare gripen com jsf; f16 capaz, mas ... o tempo passa
pense denovo
affordability
404 para 414 simples
qual aesa vc quer, FR, US ou I?
que armamento, FR, US, EU, I, ZA, BR, IN, etc?
hands on technology and SW (HOTASW)
DOUTRINA operacional
Integrado

Enviado: **Qua Set 19, 2007 9:07 pm**

Há uma penca de F-16s estocados no deserto, bem verdade que a maioria são dos modelos A e B, mas dentre esses, há um grande no. da versão ADF (Jordânia e Itália utilizam essa versão) que é um pouco mais avançada em relação às versões originais (compatível com o AIM-120 por exemplo). Os modelos Ce D que estão chegando no AMARC são do block 25 recém transferidos da Guarda Aérea Nacional de New Jersey.

Isso sem contar das dezenas de F-18...mas isso é outra história.

Enviado: **Qua Set 19, 2007 10:00 pm**

Degan escreveu:
Mapi.,

Todos los aviones tienen alcance limitado...pero el GRIPEN es más que limitado.
Hay que reconocer que esa es una desventaja importante.
a) Para alcances similares tienen que portar mucho menos armamento.
b) O lo que es lo mismo, su radio de acción militar es mucho menor.
c) Tener las bases aéreas cerca del frente de batalla es un peligro permanente, ante las misiones de interdicción.
d) Eres mucho más dependiente del REVO, dificultando la logística
e) El enemigo tiene menos problemas en acercar su frente logístico a la línea del frente.

a) isso pode ser verdade em relação ao Flanker. E nunca neguei que assim o fosse. Mas o Flanker é praticamente 3 vezes maior do o Gripen e tem custo operacional 3 ou 4 vezes maiores também. Mas isso não o torna capaz de voar 3 ou 4 vezes mais distante do que o Gripen e, muito menos, levar 3 ou 4 vezes mais armamento. No máximo, duas vezes mais.
b) Apresente os raios de combate do F-16 com 3 LGB de 500kg e com 2 LGB, perfil de vôo Hi-LO-Hi, para comparações, então.
c) Tê-las a mais de mil quilômetros do Teatro de Operações, também é um grande problema. Uma base a 300 ou 500 km do TO, não é um problema maior e permite um resposta muito mais rápida, principalmente quando se pode contar com AEW. Além disso, defesa AAé existe também para de3fender bases aéreas.
d) Diga-me um caça que não seja dependente de REVO, Degan... Mesmo se a FAB operasse Su35, não poderia baseá-los em aeródromos muito próximos da fronteira, no cenário Amazônico, pois exsitem dezenas de Aeródromos que podem servir de áreas de dispersão para um caça do porte do Gripen, mas que não coseguiriam operar o Flanker,q ue teria de ser concentrado em bases como Manaus, Boa Vista, Porto Velho ou, no máximo, em São Gabriel da Cachoeira (Amazonas). Neste caso, o avião dependente de REVO não seria o Gripen (pois todos esses aeródromos têm facilidades com JP5), mas sim o Flanker, que estaria a 900 ou mais quilômetros de distância da fronteira. Sobre a logística, tudo o que é necessário para apoiar um esquadrão (12 Gripen), cabe num C-130.
e) pode ser, mas isso vale para qualquer caça que seja escolhido, não? Ou, mais uma vez, as leis da física e da logística só se aplicam ao Gripen?

Claro...mientras el enemigo espera a que estés otra ves operativo, pues de otra forma no es “caballero”...

E não seria muito pior tentar impedir o inimigo a partir de uma distância muito maior? Em caso de um alerta contra um ataque aéreo a uma base ou cidade próximo à fronteira, o que levaria mais tempo: interceptar o ataque a partir de uma base a 300 ou 500 km, ou a partir de uma a 900 ou 1000 km de distãncia. Sinceramente, não consigo ver onde voc~e quer chegar por essa linha de pensamento...

Bueno, comparado con el F-16 o el Mirage 2.000...pues es de piernas bien cortas.

Então, mais uma vez, coloque aqui os dados para comparação, Degan.

Compararlo con el F-5, es pedir bastante poco.

Até posso concordar, Degan. Mas, infelizmente, é a aeronave que o F-X terá que substituir, dentro de alguns anos.

Ele nunca foi incompatível, Bolovo, com exceção da versão JAS 39A, que não tinha sonda REVO e nem OBOGS. Mas, mesmo assim, tem alcance e raio de combate superiores aos do F-5E/F.

Huuuiii....

Saludos,

Não entendi... Doeu? :roll:

Fórum Defesa Brasil

JAS-39 Gripen