Fórum Defesa Brasil

FCarvalho escreveu:Para a MB as CV-3 vão sair nem que seja na marra, ou ela pode pedir para mudar de nome para guarda costeira a partir de 2020.

abs.

Como assim? Os Almirantes vão tirar do próprio bolso? Sem verba do governo não sai nem canoa, e tá feio de conseguir. Até pra Patrulha Costeira tá brabo...

Túlio escreveu:

cabeça de martelo escreveu: Há um tópico especifico sobre o A12:

viewtopic.php?f=2&t=3945

As prioridades da marinha não é isso, mas sim as CV3.

Que eu saiba prioridade é o PROSUB, que já está em andamento; qualquer coisa que esteja apenas NO PAPEL pode ser como pode não ser, HAMMERHEAD...

Devo ter feito confusão, pensei que a prioridade era as CV3, seguido dos submarinos nucleares e convencionais.

cabeça de martelo escreveu:

Túlio escreveu: Que eu saiba prioridade é o PROSUB, que já está em andamento; qualquer coisa que esteja apenas NO PAPEL pode ser como pode não ser, HAMMERHEAD...

Devo ter feito confusão, pensei que a prioridade era as CV3, seguido dos submarinos nucleares e convencionais.

Deves ter confundido mesmo, cupincha, prioridade é aquilo que já está com verba alocada e em andamento. CV-3 é apenas papel e Powerpoint, pode sair como pode não sair. PRONAE nem isso, só blablabla da MB para desinformar, tipo "estamos trabalhando em várias alternativas" (cantei essa pedra logo da publicação oficial da desativação do Sampa). Charla, a realidade é o ex-Siroco, com seu hangar para quatro Super Cougar, capacidade quase zero de autodefesa AAe e idem para ASW/ASuW (exceto pelos helis). E não vejo nenhum sinal concreto de mudança no horizonte, é aquele monte de boas intenções dando de cara com a falta de verbas...

FCarvalho escreveu:Para a MB as CV-3 vão sair nem que seja na marra, ou ela pode pedir para mudar de nome para guarda costeira a partir de 2020.

abs.

Concordo.

A MB queria fragatas de 6.000 toneladas.
Cada uma ia sair por U$ 1 bi ou mais se incluirmos todos os custos associados (modernização de estaleiro ou construção, tot, etc).

Agora devido à crise financeira a prioridade é uma Corveta de 2.800 toneladas e custo de U$ 400 mi.

Isso sai. Vai demorar vários anos, mas acredito que com crise e tudo, vai sair sim.

Do contrário tem que fechar a MB.

Mais um a caminho de virar sucata

http://timesofindia.indiatimes.com/indi ... 261801.cms

Túlio escreveu:

FCarvalho escreveu:Para a MB as CV-3 vão sair nem que seja na marra, ou ela pode pedir para mudar de nome para guarda costeira a partir de 2020.
abs.

Como assim? Os Almirantes vão tirar do próprio bolso? Sem verba do governo não sai nem canoa, e tá feio de conseguir. Até pra Patrulha Costeira tá brabo...

Túlio, o almirantado vai fazer o que for necessário para que as CV-3 sejam construídas. Nem que para isso cortem custeio/investimento de metade da marinha, façam vaquinha e/ou peçam emprestado por aí.
Não tem outro jeito. Ou elas saem até 2023, como no último cronograma apresentado, ou a MB vai deixar de ter uma esquadra no pós-2020. E todo mundo sabe disso, inclusive o governo. Só não dão a mínima, óbvio.
As 6 Niterói já abriram o bico faz tempo, e as 2 T-22 são mantidas "a marretada". Simplesmente não há mais como mantê-las com algum valor militar. Já era. As duas Inhaúma que sobraram, salvo engano tiveram seus PMG's recentemente, que as manterão mais uns 10 anos, se muito. A Barroso vai precisar do seu antes de 2025. E se quiser se manter em dia com as irmãs mais novas, terá de sofrer alguma modernização de meia vida.
Enfim, ou sai, ou a MB vai ficar, literalmente, a ver navios.
O que isso importa à nação? Absolutamente nada. Mas nem por isso ficaremos parados. Não temos esse direito.

abs.

Luís Henrique escreveu:

FCarvalho escreveu:Para a MB as CV-3 vão sair nem que seja na marra, ou ela pode pedir para mudar de nome para guarda costeira a partir de 2020.
abs.

Concordo.
A MB queria fragatas de 6.000 toneladas.
Cada uma ia sair por U$ 1 bi ou mais se incluirmos todos os custos associados (modernização de estaleiro ou construção, tot, etc).
Agora devido à crise financeira a prioridade é uma Corveta de 2.800 toneladas e custo de U$ 400 mi.
Isso sai. Vai demorar vários anos, mas acredito que com crise e tudo, vai sair sim.
Do contrário tem que fechar a MB.

Eu entendo que a hora é para celeridade e racionalidade. O governo está interessado em investimentos que ajudem a economia a girar.
A MB tem uma pauta produtiva enorme. Falta unir o útil ao agradável.
Verba não será problema se os argumentos postos forem no sentido daquilo que os políticos no planalto querem ouvir.
Acrescentaria os NaPa 200/500 e NaPaOc BR na questão das prioridades. É mais fácil liberarem verba para navio patrulha do que para corvetas. Mas se tudo for construido por aqui ajudando a gerar emprego e renda, bem, o resto a politicagem faz.

abs.

Concordo, é melhor investir no que é mais necessário agora, que á a segurança básica.

PUTZ, eu não sabia que havia tantas críticas aos CVNs NOS EUA!!!

Até o McCain tá descendo a marreta. Coisas tipo o USS Gerald Ford, mesmo já tendo sido lançado ao mar faz 3 anos (!), nunca fica pronto porque, entre outras cagadas, incluíram nele equipamentos que sequer foram ainda desenhados, os custos não param de subir (é mencionado que, com Ala Aérea completa, o custo final vá ficar entre USD 15 e 20 bi ) e que com isso Marinhas inimigas poderiam construir mais de mil MANs capazes de destruí-lo, inclusive um misterioso Msl Chinês que seria supostamente capaz de cruzar a mach 10! Tem mais, até o sistema de recuperação de aeronaves (cabos de arrasto) não funciona direito. Leiam a matéria completa, é da Reuters:

http://www.reuters.com/article/us-usa-t ... SKBN16G1CZ

Não vou negar que fiquei meio de pé atrás com NAes agora...

Túlio escreveu:PUTZ, eu não sabia que havia tantas críticas aos CVNs NOS EUA!!!

Até o McCain tá descendo a marreta. Coisas tipo o USS Gerald Ford, mesmo já tendo sido lançado ao mar faz 3 anos (!), nunca fica pronto porque, entre outras cagadas, incluíram nele equipamentos que sequer foram ainda desenhados, os custos não param de subir (é mencionado que, com Ala Aérea completa, o custo final vá ficar entre USD 15 e 20 bi ) e que com isso Marinhas inimigas poderiam construir mais de mil MANs capazes de destruí-lo, inclusive um misterioso Msl Chinês que seria supostamente capaz de cruzar a mach 10! Tem mais, até o sistema de recuperação de aeronaves (cabos de arrasto) não funciona direito. Leiam a matéria completa, é da Reuters:

http://www.reuters.com/article/us-usa-t ... SKBN16G1CZ

Não vou negar que fiquei meio de pé atrás com NAes agora...

O povo lá também não gosta de pagar imposto.

Pensando friamente, esses NAe servem bem como projeção de força em cenários de menor intensidade, não para confrontar a China. Servem para bater em Kadafis ou Sadams pelo mundo.
Seria melhor pensar em navios menores (ao menos uma mescla deles com os maiores), operando
F-35s VTOL e drones. Mas o orgulho americano (personificado perfeitamente no sr Trump) impede admitir isso.

Misseis balísticos e submarinos são as maiores ameaças, mas mesmo misseis antinavio lançados de avioes também preocupam. A USN não tem mais a mesma capacidade de interceptação da epoca dos Tomcat.

Se o Trump nao nos meter numa terceira guerra mundial no curto prazo, veremos as marinhas da Russia, China e India trazendo um novo balanço no poder naval.

pensando em navios capitais, me faz lembrar o finado Bismark. Quantos U-boats os alemaes poderiam ter feito com os recursos gastos nesse encouraçado (100?). Um NAe, dependendo do cenário, pode acabar igual....

Belos alvos, esses CVN

P44 escreveu:Belos alvos, esses CVN

Esses tugas tudo ostentadores, só porque mandaram a pique uma nae em exercício simulado.

O mais curioso é o que cita o artigo cujo link postei, confirmado por outras fuentes (se quiserem ler, posso linkar também, embora seja uma pesquisa bem fácil, basta "googlar" Dong Feng ou Chinese Antiship Ballistic Missile e chove resultado): O DF-21, com sua ogiva MARV não-nuclear já testada tem quase o triplo do alcance do F-18 e o dobro do WTF-35. E aí surge o verdadeiro problema para a USN, que é como atacar sem expor o CVN; não há caças navais (sequer em desenvolvimento) capazes de atacar alvos na China sem comprometer - e bastante - seus NAes! Só na foto abaixo já tem o suficiente para afundar com sobras os CVNs de uma Frota inteira da USN, e a China tem muito mais:



E até os ianques duvidam de suas capacidades de interceptar um troço que desce manobrando a mach DEZ! Haja SM-3, até porque também ia ter FLANKER, sub (a China tem mais de OITENTA SSKs, fora os SSNs) e o escambau no freje. A batalha seria estritamente convencional e dificilmente acabaria bem para os EUA...

Outra, será possível que ninguém no EMFA considerou:

Que a FAB já desenvolveu seu próprio RAM (MARE) e tinta furtiva, que temos turbinas para mísseis e que o principal do formato stealth já é de domínio público, bastando unir isso às tecnologias de guiagem desenvolvidas/copiadas para aquele xerox do Exocet Mk I e teremos um MAN furtivo equivalente ou até melhor que o NSM?

Que dois dos principais projéteis do ASTROS (SS-30 e SS-60/80) são desenvolvimentos dos lançadores de combustível sólido do programa SONDA (versões I - 127 mm - e II - 300 mm)? Que Taiwan chegou a considerar o Sonda III (dois estágios, sendo o booster o SONDA III - 550 mm e principal o SONDA II) como projétil para contraatacar a China, décadas atrás? Por fim, que o SONDA IV (1.005 mm), com um SONDA III na ponta, subia a mais de 500 km décadas atrás?

Assim como a AVIBRÁS "repaginou" o I e o II e os usa com sucesso até hoje, será possível que ninguém considere que um Sonda IV igualmente "repaginado" e à luz das tecnologias de grão propelente moderno e guiagem que já temos, devidamente montado em uma VTR QT, tornaria o nosso litoral inacessível a caças e aviões de ataque oriundos de um NAe, porque este seria atacado por mísseis hipersônicos bem antes de poder lançar suas aeronaves?

Porque não é mole, gastar os tubos para desenvolver uma cópia ligeiramente melhorada do motor do Exocet I é pensar pequeno DEMAIS!

É o que penso.