Fórum Defesa Brasil

P44 escreveu:Vcs já têm um equivalente ao F-35 e ainda se queixam...

Quem devia se queixar é quem está pensando em comprar o F-35, não? .

Leandro G. Card

Quantos F-16 tem que vender pra comprar um F-35 mesmo?

kekosam escreveu:Quantos F-16 tem que vender pra comprar um F-35 mesmo?

Amigos,

Tradicionalmente, todo avião de caça de nova geração custa o dobro da última versão da geração anterior, e entrega 20% a mais em prestação operacional.
Também por isso, o número de aeronaves adquiridas normalmente é reduzido pela metade.
No entanto, esses 20% a mais de prestação operacional são suficientes para vencer batalhas e para dissuadir.
Essa regra não é matemática. É uma constatação passada, mas também ainda é tendência para o futuro.
Sugiram que se avalie o que eu comentei de maneira genérica, sem que isso vire uma competição de matemática ou de "contas de padaria".
Abraços,

Justin

Justin Case escreveu:

kekosam escreveu:Quantos F-16 tem que vender pra comprar um F-35 mesmo?

Amigos,

Tradicionalmente, todo avião de caça de nova geração custa o dobro da última versão da geração anterior, e entrega 20% a mais em prestação operacional.
Também por isso, o número de aeronaves adquiridas normalmente é reduzido pela metade.
No entanto, esses 20% a mais de prestação operacional são suficientes para vencer batalhas e para dissuadir.
Essa regra não é matemática. É uma constatação passada, mas também ainda é tendência para o futuro.
Sugiram que se avalie o que eu comentei de maneira genérica, sem que isso vire uma competição de matemática ou de "contas de padaria".
Abraços,

Justin

A diferença e que estamos vislumbrando uma nova (ou atual) geração de aeronaves sem piloto; e não creio que essa conta seja acertada nesse novo cenário.

Justin Case escreveu:

kekosam escreveu:Quantos F-16 tem que vender pra comprar um F-35 mesmo?

Amigos,

Tradicionalmente, todo avião de caça de nova geração custa o dobro da última versão da geração anterior, e entrega 20% a mais em prestação operacional.
Também por isso, o número de aeronaves adquiridas normalmente é reduzido pela metade.
No entanto, esses 20% a mais de prestação operacional são suficientes para vencer batalhas e para dissuadir.
Essa regra não é matemática. É uma constatação passada, mas também ainda é tendência para o futuro.
Sugiram que se avalie o que eu comentei de maneira genérica, sem que isso vire uma competição de matemática ou de "contas de padaria".
Abraços,

Justin

Justin, estava brincando com nosso colega português, que havia brincado conosco, sobre o fato da FAP estar vendendo alguns F-16... take it easy!

http://www.youtube.com/watch?v=oFJYQlGZex0

F-35s Grounded As Precaution After Crack Found In Engine Blade


(Source: US Air Force; issued Feb. 22, 2013)



WASHINGTON --- All F-35s have been grounded as a precaution after a routine engine inspection revealed a crack on an engine blade, Defense Department officials said Feb. 22 here.

Officials call this a "cautionary suspension of flight." The Air Force, Navy and Marine Corps fly F-35s.

Inspectors found the crack in an F135 engine installed in an F-35A Lightning II at Edwards Air Force Base, Calif. This is the conventional take-off and landing version of the Joint Strike Fighter.

Officials are shipping the engine and its associated hardware to Pratt & Whitney's engine facility in Middletown, Conn., to conduct more thorough evaluation and root cause analysis.

Officials said the grounding is precautionary. All F-35 flight operations have been suspended until the investigation is complete, officials said, and it is too early to know the fleetwide impact.

"The F-35 Joint Program Office is working closely with Pratt & Whitney and Lockheed Martin at all F-35 locations to ensure the integrity of the engine, and to return the fleet safely to flight as soon as possible," a Defense Department news release said.


EDITOR’S NOTE: There are several notable aspects to this incident.
First of all, the crack was found on Feb. 19, but the grounding was only decided two days later, on Feb. 21, which is surprising for a “cautionary” (presumably, they mean “precautionary”) measure.
The grounding also prohibits using the engines on the ground.
Also, although according to Reuters the crack is 0.6 inches (1.5 cm) long, it was only discovered during a 50-hour engine inspection.
The engine involved had clocked up 700 hours, of which 409 flight hours, before the crack was found.
Finally, the grounding was only made public on Feb. 22, after it had been reported by some media outlets. The JPO still has a long way to go in terms of transparency.)

(ends)

http://www.defense-aerospace.com/articl ... crack.html

Problemas com motores mesmo em início de serviço - o que não é o caso - são comuns. Quem não lembra do que os ianques sofreram para fazer a PW F-100 funcionar no F-16A/B? Era uma encrenca atrás da outra, só os problemas de FOD deixaram um monte de gente DOIDA, com aquela entrada de ar bem baixa! E hoje? É talvez a mais confiável e longeva turbina para caças que existe.

Já duvidei muito desse caça. Hoje penso diferente, a frota de F-15/16 está no osso, não há outro substituto à vista, vão fazer esse treco funcionar nem que seja a pau!

Ainda mais com Russos e Chineses - principalmente estes - desenvolvendo os seus...

Túlio escreveu:Problemas com motores mesmo em início de serviço - o que não é o caso - são comuns. Quem não lembra do que os ianques sofreram para fazer a PW F-100 funcionar no F-16A/B? Era uma encrenca atrás da outra, só os problemas de FOD deixaram um monte de gente DOIDA, com aquela entrada de ar bem baixa! E hoje? É talvez a mais confiável e longeva turbina para caças que existe.

Já duvidei muito desse caça. Hoje penso diferente, a frota de F-15/16 está no osso, não há outro substituto à vista, vão fazer esse treco funcionar nem que seja a pau!

Ainda mais com Russos e Chineses - principalmente estes - desenvolvendo os seus...

Que vai entrar em produção e em serviço não resta dúvida, simplesmente não há alternativas.

A questão é se seguirá a tradição do F-4 ou a do F-111?


Leandro G. Card

O F-35 tem tantas inovações que honestamente ainda vamos ouvir problemas aqui e ali por um bom tempo.

Mas será a próxima aeronave de combate da USAF/USN/USMC e vai evoluir porque o povo não para de investir nela.

[]s
CB_Lima

Bem ou mal, os EUA estão sempre uma passo adiante em matéria de aviões, e isso tem seu preço...

J.Ricardo escreveu:Bem ou mal, os EUA estão sempre uma passo adiante em matéria de aviões, e isso tem seu preço...

"Inovação e risco são intrínsecos".

Penguin escreveu:

J.Ricardo escreveu:Bem ou mal, os EUA estão sempre uma passo adiante em matéria de aviões, e isso tem seu preço...

"Inovação e risco são intrínsecos".

E RISCO significa que nem sempre tudo dá sempre certo no final . Não importa quanto dinheiro se coloque no projeto.


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

Túlio escreveu:Problemas com motores mesmo em início de serviço - o que não é o caso - são comuns. Quem não lembra do que os ianques sofreram para fazer a PW F-100 funcionar no F-16A/B? Era uma encrenca atrás da outra, só os problemas de FOD deixaram um monte de gente DOIDA, com aquela entrada de ar bem baixa! E hoje? É talvez a mais confiável e longeva turbina para caças que existe.

Já duvidei muito desse caça. Hoje penso diferente, a frota de F-15/16 está no osso, não há outro substituto à vista, vão fazer esse treco funcionar nem que seja a pau!

Ainda mais com Russos e Chineses - principalmente estes - desenvolvendo os seus...

Que vai entrar em produção e em serviço não resta dúvida, simplesmente não há alternativas.

A questão é se seguirá a tradição do F-4 ou a do F-111?


Leandro G. Card

Leandro, fiquei curioso com essa comparação em relação ao F-4 e F-111. Seria por que eram considerados caças "pesadões" e com pouca agilidade??? Se puder explicar eu agradeço!

henriquejr escreveu:

LeandroGCard escreveu:Que vai entrar em produção e em serviço não resta dúvida, simplesmente não há alternativas.

A questão é se seguirá a tradição do F-4 ou a do F-111?


Leandro G. Card

Leandro, fiquei curioso com essa comparação em relação ao F-4 e F-111. Seria por que eram considerados caças "pesadões" e com pouca agilidade??? Se puder explicar eu agradeço!

F-4 = Caça naval que teve um amplo sucesso não só na USN, Marines mas tb na USAF.
F-111= Planejado inicialmente para equipar a USAF e USN. Vingou apenas a versão da USAF.