Fórum Defesa Brasil

Entrando no assunto, interceptei umas mensagens secretas:

Após uma consulta popular “hecha em la Plaza de Mayo”, a Argentina enviou uma mensagem à República Popular da China:
"Chinos de mierda, maricones, les declaramos guerra. Tenemos 105 tanques, 47 aviones , 4 embarcaciones y 5.220 soldados".

O Estado chinês respondeu-lhes:
"Aceitamos a declaração. Temos 105.000 tanques, 47.000 aviões, 4.000 navios e 522 milhões de soldados."

Ao que responderam os argentinos:
"Retiramos la declaración de guerra.No tenemos como alojar tantos prisioneros".

Luís Henrique escreveu:Entrando no assunto, interceptei umas mensagens secretas:

Após uma consulta popular “hecha em la Plaza de Mayo”, a Argentina enviou uma mensagem à República Popular da China:
"Chinos de mierda, maricones, les declaramos guerra. Tenemos 105 tanques, 47 aviones , 4 embarcaciones y 5.220 soldados".

O Estado chinês respondeu-lhes:
"Aceitamos a declaração. Temos 105.000 tanques, 47.000 aviões, 4.000 navios e 522 milhões de soldados."

Ao que responderam os argentinos:
"Retiramos la declaración de guerra.No tenemos como alojar tantos prisioneros".

Muito boa luiz!!!! rachei de rir horroooooresss!!!!

Éssa foi boa, só não ri muito aqui porque a empregada vai achar que eu estou louco!

kkk

Snowmeow escreveu: Como fizeram os franceses, cedendo aos ingleses os códigos dos mísseis Exocet usados pela Argentina.

Lenda e é fácil de desmontar: o que os Franceses fizeram foi um EMBARGO, tendo entregue apenas cinco SE e igual número de mísseis Exocet AM-39 aos Argies. No que houve a invasão, cessaram abruptamente as entregas. E a Argentina USOU os 5 MANs, o primeiro para detonar o Sheffield (o segundo teria presumivelmente avariado o Hermes, o que se deduz por sua súbita redução de atividades ao longo do resto do conflito) e o outro sem destino claramente definido até hoje; o terceiro e o quarto atingiram ambos o Atlantic Conveyor, que foi ao fundo. O último também foi disparado, sendo relatado por pilotos de Skyhawk Argies - que seguiam o SE, o primeiro a disparar - que viram uma coluna de fumaça, indicando que um alvo havia sido atingido mas sem poder precisar qual. O Ingleses alegam que abateram o MAN.

Assim, qual a necessidade de códigos quando os mísseis já acabaram? Ademais:

A hipótese de os Ingleses usarem armamento nuclear - e teria que ser contra o continente - é totalmente impensável, tanto quanto a suposta ameaça (e disposição) do Presidente Bush Sr. a Saddam Hussein na 1ª Guerra do Golfo de lançar armas nucleares sobre Bagdá se os Iraquianos usassem ogivas químicas contra Israel ou a Coalizão: as consequências seriam intoleráveis, com uma corrida mundial às armas nucleares, afinal, se ainda se pode levar uma nuke no lombo, quem vai querer ser o próximo? Trata-se cuidadosamente até hoje de manter o exemplo (ficção então?) do Japão como um caso ISOLADO, algo do tipo "a gente não sabia bem o que aconteceria" e nos anos 80/90 essa já não iria colar mais. Nos dias atuais, seriam de contar nos dedos os Países sem arsenal nuclear, nós e Argies certamente teríamos (notar que ambos já tínhamos programas MILITARES possivelmente com este fim em andamento)...

Assim, nada de nukes. Ou o psiquiatra do Miterrand mentiu ou temos aí uma pista do porquê de aquele Presidente precisar de psiquiatra...

Acho que a questão doa códigos tem a ver com as características do armamento: faixa do RADAR, perfil de vôo, alcance e assim por diante. O que operacionalmente não adiantou muito, vide as consequências do seu emprego.
Na minha opinião, junto com a confiança exagerada na AAe embarcada, foi dos maiores erros de planejamento dos ingleses.
Temos que levar em conta o pouco tempo de planejamento, mas mesmo assim foi um erro.

Bom vou escrever de memória o que li naquela época:

Após o término do conflito entre Argentina e Inglaterra, surgiu a informação de que os ingleses realmente iriam usar armamento nuclear sobre território argentino caso os dois Porta-Aviões tivessem sido afundados.

E a cidade alvo era Puerto Belgrano.

Acho que isso seria uma hipótese de emprego, o que não quer dizer que seria feito. Acho que os USA e as demais potências nucleares não deixariam.
E um dos motivos, na minha opinião, é que isso desencadearia um corrida nuclear global entre todos os países periféricos, partindo do principio que se usaram na Argentina poderiam usar em qualquer lugar.

Uma das consequências seria que hoje teríamos nossas nukes (e poeira radioativa aqui no RS)...

Pois é...

Muitas das contra-medidas utilizadas pelos ingleses vieram deles mesmo porque eles tinham o Exocet (MM-38) e não necessariamente precisavam dos franceses para fornecer informações sobre um armamento que eles mesmos tinham.

Aonde os serviços de inteligência atuaram foi em bloquear a compra de misseis e sobressalentes pelos argentinos no mercado negro e fazer o possível para bloquear o envio de Exocets pelo Peru.

O maior problema da Argentina foi acreditar que os ingleses não iriam ter a reação que tiveram e não estar devidamente preparados em termos de armamento e táticas além de integração entre o CANA e a FAA. É claro que para os seus 'governantes' o tempo estava passando rápido.

Quanto a bomba nuclear, pelo que eu li existia um plano (planos sempre existem ), mas ele seria de execução complicada não só em termos técnicos, mas em termos de consequências, pois a radiação de tal artefato poderia contaminar uma grande área na Am. do Sul e isso poderia desestabilizar mais ainda a região além dos problemas com agricultura, etc etc.

Mas o plano existiu... assim como outros que iam desde bombardear várias bases aéreas até o uso do Chile. Faz parte de quem se prepara para a Guerra contar com essas hipóteses, mas daí a se tornarem realidade vai uma distância enorme .

[]s
CB_Lima

Perfeito. Penso igual!

sapao escreveu:Acho que isso seria uma hipótese de emprego, o que não quer dizer que seria feito. Acho que os USA e as demais potências nucleares não deixariam, e um dos motivos e que isso desencadearia um correa nuclear global entre todos os países periféricos, pois se usaram na Argentina poderiam usar em qualquer lugar.

Exatamente. Seria a PIOR decisão.
Hoje, em vez de meia dúzia teríamos várias dúzias com armas nucleares....

Agora, se é realmente verdade que os ingleses atacariam com nukes, então deveríamos rever os compromissos assumidos e retomar o nosso programa nuclear.

Túlio escreveu:

Snowmeow escreveu: Como fizeram os franceses, cedendo aos ingleses os códigos dos mísseis Exocet usados pela Argentina.

Lenda e é fácil de desmontar: o que os Franceses fizeram foi um EMBARGO, tendo entregue apenas cinco SE e igual número de mísseis Exocet AM-39 aos Argies. No que houve a invasão, cessaram abruptamente as entregas. E a Argentina USOU os 5 MANs, o primeiro para detonar o Sheffield (o segundo teria presumivelmente avariado o Hermes, o que se deduz por sua súbita redução de atividades ao longo do resto do conflito) e o outro sem destino claramente definido até hoje; o terceiro e o quarto atingiram ambos o Atlantic Conveyor, que foi ao fundo. O último também foi disparado, sendo relatado por pilotos de Skyhawk Argies - que seguiam o SE, o primeiro a disparar - que viram uma coluna de fumaça, indicando que um alvo havia sido atingido mas sem poder precisar qual. O Ingleses alegam que abateram o MAN.

Assim, qual a necessidade de códigos quando os mísseis já acabaram? Ademais:

A hipótese de os Ingleses usarem armamento nuclear - e teria que ser contra o continente - é totalmente impensável, tanto quanto a suposta ameaça (e disposição) do Presidente Bush Sr. a Saddam Hussein na 1ª Guerra do Golfo de lançar armas nucleares sobre Bagdá se os Iraquianos usassem ogivas químicas contra Israel ou a Coalizão: as consequências seriam intoleráveis, com uma corrida mundial às armas nucleares, afinal, se ainda se pode levar uma nuke no lombo, quem vai querer ser o próximo? Trata-se cuidadosamente até hoje de manter o exemplo (ficção então?) do Japão como um caso ISOLADO, algo do tipo "a gente não sabia bem o que aconteceria" e nos anos 80/90 essa já não iria colar mais. Nos dias atuais, seriam de contar nos dedos os Países sem arsenal nuclear, nós e Argies certamente teríamos (notar que ambos já tínhamos programas MILITARES possivelmente com este fim em andamento)...

Assim, nada de nukes. Ou o psiquiatra do Miterrand mentiu ou temos aí uma pista do porquê de aquele Presidente precisar de psiquiatra...

Pois é Túlio, e ainda tem de entre ajudar uma democracia que foi agredida e uma ditadura com D maiúsculo, sanguinária e invasora, qual seria o mais ético? e mesmo levando para o lado não ético onde ela teria mais ganhos, Inglaterra ou Argentina?

O Brasil em evidência.
Combat Aircraft - Edição de Maio
Airpower Analysis Brazil
Matéria sobre as operações de F-5M e A-1 em Santa Cruz.
Interessante

[folgado]
Tem scans aí?
[/folgado]