Fórum Defesa Brasil

GDA_Fear escreveu:Um semi-analfabeto que não entende porra nenhuma de equipamentos militares vai decidir o que nos defenderá durante no mínimo 30 anos, e manda a FAB que fez um relatório enorme não apresentar um vencendor porra agora mesmo que tinha que aprensentar um vencedor e botar a boca no mundo, se essa porra melar é culpa desse presidente ignorante.

Esse tipo de adjetivação extrapola o chamado "livre debate de idéias", se enquandra na ofensa e, por consequência, afronta o Regulamento do Fórum.

Pode-se até não gostar da pessoa física Luis Inácio Lula da Silva, mas o Presidente da República Federativa do Brasil deve ser objeto de respeito.

Assim sendo, a Moderação está chamando a ATENÇÃO do usuário GDA_Fear.

Alcantara escreveu: Orestes, discriminado aqui é quem tem opinião diferente sobre o governo.
Eu sou da área técnica, minha forma de pensar é assim. O debate aqui agora é só político, por isso procuro me abster (no possível) de postar. Bons tempos os de argumentações técnicas.

De qualquer forma, muito obrigado pela citação elogiosa.
O tenho em alto grau de consideração, apesar da constatação de um certo grau de antagonimo.


Cordialmente,

Olá Alcântara,

não existe grau de antagonismo, ao menos em fóruns, o que existe são opiniões mutantes e em fase evolutivas. Claro, não há como sugerir que alguém entre na escala evolutiva, deixemos para Darwin (vivo, sempre!) julgar tal coisa.

Realmente o jogo é político, goste ou não o amigo (afirmo: odeio tal coisa!!! Apenas dou minha opinião sobre o que vejo e acho, e não sobre o que penso de fato. Sei que me compreende perfeitamente). Porém decisão política não tem ligação com a "política" nua e crua, são distintas.

As argumentações técnicas são relevantes sempre, gosto muito, porém não tem espaço para o debate real (só no âmbito filosófico). Não adianta querer que seja de uma dada forma, aceitemos ou não, elas sempre serão (no campo da compreensão do processo em si) da forma que é apresentada (chata ou não para que a vê de fora).

Em suma, não estou aqui para politizar as coisas (nunca estive), estou aqui para chuta/achara/opinar sobre o que está aí e não sobre fatos ou factoides criados por mim (sabe que não entro mais neste mérito). Só que vários amigos insistem que o assunto deveria ser técnico (sob o meu ponto de vista mais purista, sim, 100% de acordo), mas as coisas não são assim e nem por isso devemos criticar algo que não compreendemos, devemos assimilar tudo isso (raciocínio, compreensão do global), mesmo não aceitando a forma/formato e/ou resultado final.

Meus elogios são os mais verdadeiros possíveis, mesmo que tenhamos divergência em alguns (e/ou vários/muitos) pontos de vista. Amizade é uma coisa, opinião sobre, é outra coisa (não se perde uma devido a limitação da outra).


Forte (e verdadeiro) abraço,

Orestes

orestespf escreveu:

Dieneces escreveu:E vocês da ala majoritária e rafalista do DB ridicularizavam a questão do preço absurdo do Rafale em relação aos concorrentes surgida na imprensa comprada, nas fofocas de concorrentes , conversa da xepa , etc...E AGORA ? Acreditam ? Vamos pois então comprar Rafales 1.0 sem A/C e DH pra poder encaixar no orçamento e satisfazer a vontade política do "Filho do Brasil" , EM DETRIMENTO da exaustiva avaliação da FAB . Em se confirmando isso irei até concordar com alguém da França . Com seu falecido Presidente , General Charles De Gaulle que disse (ou teria dito) não ser o Brasil um país sério . Se o Lula é Macho (e nem acho que pra ser macho precisa ter sido sempre heterosexual , acho até irrelevante e desrespeitosa essa discussão) e quer decidir politicamente , então bate o martelo pelos franceses pagando muito mais caro mesmo . Que se exploda .Não é ele que vai pagar mesmo . Agora , versão Pé-de-Boi , isso é a piada da piada .

Tio, aonde tal coisa está formalizada????

Mas deixo uma opinião: acho que é pior do que está por aí, mas não da forma que se diz por aí. Sei que me entende...

Ah, o restante... Veja, pela "forma" proverbial, não serve.

Prezado Orestes,

Vc diz acima em uma forma diferente, mas equivalente ao que mencionei abaixo. Curioso.

orestespf escreveu:

Santiago escreveu:
A frase: "se não for comigo não será com ninguém!" cabe como uma luva com os seguintes ajustes, por tudo que já foi dito aqui e na imprensa:
Frase estúpida, pelo menos fora do "Casino do Chacrinha".


"se não for o Rafale não será com ninguém."
Estupidez... Frase típica de derrotado...

[]s

[]s

Jacques,

belos e excelentes posts (seu) perdi (não comentei), inclusive alguns dos últimos (perdidos na multidão...), porém, em virtude do mal-estar (esverdeado), prefiro não detalhar. Não tenho como não discordar dos mesmos, são contundentes, ao menos em parte, mas vindo de quem vem, sempre merece (muito) respeito.

Em suma, não é o melhor momento para comentar em um tópico que "esverdeou", mas que merece (sempre!!!) comentários de que originou as críticas.


Forte abraço, de seu amigo (verdadeiro), hoje e sempre,

Orestes

orestespf escreveu:

Dieneces escreveu:E vocês da ala majoritária e rafalista do DB ridicularizavam a questão do preço absurdo do Rafale em relação aos concorrentes surgida na imprensa comprada, nas fofocas de concorrentes , conversa da xepa , etc...E AGORA ? Acreditam ? Vamos pois então comprar Rafales 1.0 sem A/C e DH pra poder encaixar no orçamento e satisfazer a vontade política do "Filho do Brasil" , EM DETRIMENTO da exaustiva avaliação da FAB . Em se confirmando isso irei até concordar com alguém da França . Com seu falecido Presidente , General Charles De Gaulle que disse (ou teria dito) não ser o Brasil um país sério . Se o Lula é Macho (e nem acho que pra ser macho precisa ter sido sempre heterosexual , acho até irrelevante e desrespeitosa essa discussão) e quer decidir politicamente , então bate o martelo pelos franceses pagando muito mais caro mesmo . Que se exploda .Não é ele que vai pagar mesmo . Agora , versão Pé-de-Boi , isso é a piada da piada .

Tio, aonde tal coisa está formalizada????

Mas deixo uma opinião: acho que é pior do que está por aí, mas não da forma que se diz por aí. Sei que me entende...

Ah, o restante... Veja, pela "forma" proverbial, não serve.

Sobrinho Orestes , de algo FORMALIZADO sabemos pouco , ainda . Muita coisa que era tida como boato , todavia , está se comprovando verdadeira .Como o sobrepreço do Rafale , ferozmente negado pelos seus causídicos . A questão do Rafale Pé-de-Boi foi levantada pelo Knight , a quem respeito e dou foros de fonte fidedigna . Ele tem bons contatos , sabemos .Saudações .

Técnicamente falando (Maquiavel): Se a Dassault está emparedando o Sarkô, sabe-se lá porque. E dando uma prensa no comprador de só aceitar a redução pelo-pé-de-boi. Então temos o perfeito tiro no pé. Onde se cria uma propaganda negativa jogando o comprador nas mãos do melhor acerto comercial, pelo que se sabe F-18. Com banda de música e tudo. Além de ser um excelente desagravo ao Sr. Obama face às recentes cagadas do MRE. Mesmo considerando todo o histórico complicado que temos com produtos dos "primos" do Norte.

Ainda há a campanha eleitoral em curso; Imaginem a gritaria da bancada ruralista reclamando dessa grana toda na mão dos franceses que embarreiram nossos produtos agropecuários por lá ? Também não acredito que vão melar o processo aos 49 do 2º. As consequências seriam tragicômicas e catastróficas. Se o Rafale subir no muro será na conta de quem está criando as dificuldades. Abre-se aí uma saída honrosa para a verborragia movida a biocombustível etílico que jogou o processo no ventilador. Começo a levar mais a sério a declaração do Gen. Patton...

Rapá, o pessoal tá alvoroçado.
Mais uma tônica e deixa eu ajustar meu guarda sol aqui...

Santiago escreveu:

knigh7 escreveu: Tá, pra acabar com o "Mistério":

A Rafale baixou o valor do caça: Mas astutamente, colocou uma versão downgraded. Se a FAB quiser a versão F3 full, vai ser com aquele valor que ela havia antes oferecido.

Como o Rafale não é o preferido da FAB nem na versão F3 Full, imagina downgraded.

A situação é a seguinte agora, se o Lula & Sarkosy não enquadrar a empresa francesa: ou a gente tem o Rafale F3 full a 65 milhões de Euros (valor da unidade limpa, UPC, ou qualquer outra empulhação que queiram adotar), ou o temos abaixo da casa dos 60, mas downgraded.


Atenciosamente,

---------------------------------------------------------------

Prezado Knight7,

Vc acaba de soltar uma bomba! Eu desconfiava de que descontos muitos grandes seriam às expensas de alguma coisa. Mas nunca quis tocar nessa possibilidade por especulação. O pior é que parece que algo semelhante acorre com os EC-725.

Se aceitarmos essa bomba, ficará configurado um típico crime de lesa pátria, complexo de vira-latas quarto mundista exarcebado, motivado por pura birra ideológica.

Espero que vc esteja errado.

[]s

E a FAB, como fica nisso tudo? Em se confirmando a escolha pelo Rafale ela fica com uma bomba nas mãos. Afinal, o acordo para redução dos custos é limitado por apenas 10 anos. Esse barato, que já não é tão barato assim, vai sair caro. Ainda vamos pagar o preço por essa "independência" meia-boca. Alguém ainda duvida que a Rafale Int. vai nos esfolar daqui 10 anos quando da renovação de contratos para manutenção?


Abraços,

Wesley

orestespf escreveu:

FIGHTERCOM escreveu:Caro Alexandre,

É sempre assim, as pessoas têm memória curta ou então omitem certos acontecimentos. Não bastasse isso, ainda sugerem que "alguns aqui devem rever com urgência, os seus conceitos de relações internacionais". Seria melhor que essas pessoas se informassem sobre todos os acontecimentos antes de tecerem este tipo de comentário.

Como eu disse: "pimenta nos olhos dos outros é refresco".


Abraços,

Wesley

Caro Wesley,

você está (tem sido assim, claramente!) sugerindo que deveríamos ter mostrado força (militar) contra a Bolívia? Só para entender o seu descontentamento...


Abração,

Orestes

Metendo o pitaco, já que levantei a bola e a deixei quicando na cara do gol, eu não diria usar a força militar. Mas um Batalhão de PQD estacionado em Campo Grande poderia fazê-los repensar o modo como fariam as coisas.

Pessoal,

Quanto ao problema do Rafale é o preço, tem-se de dividir em 2 vertentes, do Governo e da FAB:
A preocupação da FAB, com relação a valores, não estaria na aquisição da plataforma. Isso sai do Tesouro Nacional.
A preocupação direta da Força estaria com relação ao custo de operação da plataforma. E isso, os franceses fizeram o máximo que poderiam: 9.800Euros hora voo, semelhante a da ADLAir. Mas é 40% mais caro que o calculado para o SH. E também a Força o considera que tem uma manutenção mais trabalhosa e um suporte logístico menos eficiente que os outros 2. (Mas,em contraponto, o considera o mais avançado e o que apresenta um maior potencial de crescimento).
Na minha opinião, o Governo está fazendo esforço em baixar o valor do Rafale para evitar o custo político de uma decisão por um vetor cujo valor, comparativamente aos outros 2, está um pouco "salgado". Especialmente ao ser assinado esse contrato em ano de eleição, um prato cheio para os politicos da opisição, que poderiam fazer uma celeuma (muitas vezes exagerando, com demagogia, outras vezes, com argumentos que podem, realmente, lhes dar razão) com relação a decisão e o valor pago.


Atenciosamente

Gerson Victorio escreveu:

Mapinguari escreveu: Pior ainda, a maneira como a coisa foi feita pela Bolívia. As refinarias em questão são propriedade brasileira dentro da Bolívia. O Exército Boliviano entrou lá, arriou a Bandeira Brasileira, com uns soldados usando uns FAL enferrujados com carregadores vazios. E o Governo Brasileiro não fez NADA quanto a isso. Nem mesmo uma notinha de protesto.
Por mim, eu estacionava NA MESMA HORA um Batalhão de Paraquedistas em Campo Grande (Mato Grosso), logo ali, pertinho da fronteira com a Bolívia. Para completar, mandava a Petrobras pisar no acelerador, na produção do Gás de Santos e nunca mais comprava um centímetro cúbico qualquer do gás boliviano. Mas brasileiro é tão bonzinho... Depois, dizem que o Brasil é o imperialista...

ui....onde fica isso?...rsrsrs

Gerson

Ops! Que mancada... Desculpa aí... Faltou o "do Sul"...

Skyway escreveu:
DO SUL!!! DO SUL!!!!

Rapaz, sul-mato grossense odeia que confundam sua terra com Mato Grosso....né Gerson?

Mea culpa, mea maxima culpa.
Já corrigi o post original, mas se vcs o ficarem citando, a coisa vai se espalhar e mais sul-matogrossenses ficarão irados comigo...

Gerson Victorio escreveu:Skyway,

e como...rsrsr...

abraços veio..

Gerson

Aqui no AM tem situação parecida envolvendo dois municípios vizinhos e de nomes parecidos: Careiro da Várzea e Careiro do Castanho. Um era distrito do outro e se emancipou. Hoje, os moradores de um odeiam quando trocam os nomes dos dois municípios.
Os niteroienses mais antigos (como eu) também não gostam de serem chamados de "cariocas" (natural da cidade do Rio de Janeiro, enquanto o natural do Estado do RJ, em geral, é fluminense), pois Niterói era a capital do RJ até 1977, qua do houve a fusão do Estado do Rio de Janeiro com o antigo estado da Guanabara (cuja capital era a cidade do Rio de Janeiro). A partir de então, a cidade do Rio de Janeiro passou a ser a capital do estado do Rio de Janeiro.

faterra escreveu:GDA
Acho que você está enfiando o pé na jaca. Vá com calma, sô.
A FAB já passou o relatório final para o Lula. Neste relatório deve estar discriminado todos os prós e contras de cada vetor. Sem querer defender quem quer que seja, o Lula já declarou (para o Sarkozy, inclusive) que o Rafale leva SE... ele abaixar os valores de aquisição e operação ao mesmo nível do que é feito com a França ou, então, ele concorre de igual para igual com os outros. E, pelo que se apresenta acima, a Dassault enfiou também o pé na dita cuja. Deduzo com isso que, mais uma vez, estão adiando a decisão na tentativa de fazer a Dassault fechar a guela, caso contrário, corremos o risco de dar F-18 com todas as suas agruras.
Êta listinha excomungada, viu!
Estou começando a pensar, também, que alguém vai ficar a ver aviãozinhos por mais outra década...

Não podemos esquecer ainda que, boa parte da "escolha técnica" já foi feita pela FAB na forma da Short List. Afinal de contas, ela teve a chance de tirar da lista os caças que não queria e deixou somente os que, segundo sua avaliação, atendiam aos seus requisitos. Claro que cada um tem vantagens e desvantagens. E todos sabiam que, no fim, a escolha sempre seria política. O problema é que gente do MD e no Governo fala demais. O próprio NJ não precisava ordenar a FAB para que não apontasse um vencedor ou preferido. Ela dificilmente faria isso, expondo o presidente. Mas o Jobim não se conteve e teve que mostrar que é o manda-chuva e coisa e tal... Resultado: mais uma crise a debelar...