Fórum Defesa Brasil

São apenas 4,73 MB e é em Português:

http://thevenusproject.com/images/docum ... eEBook.pdf

PSDB vai à Justiça contra participação de Lula no Ratinho
01 de junho de 2012 • 21h17 • atualizado às 21h20

O diretório estadual do PSDB anunciou nesta sexta-feira que entrará com representação no Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) por conta da entrevista concedida na quinta-feira pelo ex-presidente Lula ao Programa do Ratinho, que contou com a participação do pré-candidato à prefeitura de São Paulo Fernando Haddad (PT). Segundo o partido, a entrevista teve como único intuito por parte do ex-presidente a promoção de Haddad, candidato escolhido por ele para disputar a prefeitura da capital paulista.

O PSDB afirmou em nota publicada pelo diretório municipal da legenda que "tal orquestração, da maneira pela qual foi realizada, desafia a justiça eleitoral e reedita comportamento ilegal e nefasto já adotado em eleições passada".

Os tucanos consideram que a medida teve como intuito tirar Haddad "da posição inexpressiva em que está estacionado nas pesquisas". Na nota, a sigla criticou também as atitudes do apresentador Ratinho e do SBT, e afirmou que "entrevistados, programa e emissora não hesitaram em atacar partidos políticos adversários e pré-candidatos concorrentes, bem como a administração municipal".

O PPS também anunciou nesta sexta-feira que entrará com uma representação no TRE contra a entrevista. Segundo nota assinada pelo presidente nacional da sigla, o deputado federal Roberto Freire, com a entrevista, Lula "dá uma demonstração ao país de seu total desprezo pelas leis e pelo estado de direito". Ainda segundo Freire, "Lula não procurou nem mesmo fingir seu claro propósito: fazer propaganda eleitoral antecipada a favor de seu escolhido".

PT nega propaganda
Segundo a assessoria do ex-presidente Lula, a entrevista não se configura como propaganda antecipada, mesmo com a presença de Fernando Haddad, já que é normal a participação de pré-candidatos em programas de televisão nesse período.

Segundo a assessoria de Lula, outros pré-candidatos, como Gabriel Chalita (PMDB) e José Serra (PSDB), também deram entrevistas longas em programas televisivos. "Gostaríamos de apenas entender no que difere essas entrevistas da dada por Lula e Haddad ontem", afirmou a assessoria.

Fonte: http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2 ... tinho.html

NettoBR escreveu:PSDB vai à Justiça contra participação de Lula no Ratinho
01 de junho de 2012 • 21h17 • atualizado às 21h20

O diretório estadual do PSDB anunciou nesta sexta-feira que entrará com representação no Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) por conta da entrevista concedida na quinta-feira pelo ex-presidente Lula ao Programa do Ratinho, que contou com a participação do pré-candidato à prefeitura de São Paulo Fernando Haddad (PT). Segundo o partido, a entrevista teve como único intuito por parte do ex-presidente a promoção de Haddad, candidato escolhido por ele para disputar a prefeitura da capital paulista.

O PSDB afirmou em nota publicada pelo diretório municipal da legenda que "tal orquestração, da maneira pela qual foi realizada, desafia a justiça eleitoral e reedita comportamento ilegal e nefasto já adotado em eleições passada".

Os tucanos consideram que a medida teve como intuito tirar Haddad "da posição inexpressiva em que está estacionado nas pesquisas". Na nota, a sigla criticou também as atitudes do apresentador Ratinho e do SBT, e afirmou que "entrevistados, programa e emissora não hesitaram em atacar partidos políticos adversários e pré-candidatos concorrentes, bem como a administração municipal".

O PPS também anunciou nesta sexta-feira que entrará com uma representação no TRE contra a entrevista. Segundo nota assinada pelo presidente nacional da sigla, o deputado federal Roberto Freire, com a entrevista, Lula "dá uma demonstração ao país de seu total desprezo pelas leis e pelo estado de direito". Ainda segundo Freire, "Lula não procurou nem mesmo fingir seu claro propósito: fazer propaganda eleitoral antecipada a favor de seu escolhido".

PT nega propaganda
Segundo a assessoria do ex-presidente Lula, a entrevista não se configura como propaganda antecipada, mesmo com a presença de Fernando Haddad, já que é normal a participação de pré-candidatos em programas de televisão nesse período.

Segundo a assessoria de Lula, outros pré-candidatos, como Gabriel Chalita (PMDB) e José Serra (PSDB), também deram entrevistas longas em programas televisivos. "Gostaríamos de apenas entender no que difere essas entrevistas da dada por Lula e Haddad ontem", afirmou a assessoria.

Fonte: http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2 ... tinho.html

É dificil...mas vamos lá. Então a manchete deveria ser:

PSDB vai à Justiça contra participação de HADDAD no Ratinho

Imprensa marrom.

Lula hoje, dá entrevistas a quem ele bem entender. É difícil entender isso???

Estão com medo do Lulinha...mudem de profissão.

Esses cagões tentam cercear o direito de um cidadão brasileiro, chamado Luiz Inácio "LUla" da Silva. A justiça tem que ver isso...

Um fraternal abraço,

[quote="NettoBR"]Procurador-geral diz que corrupção é responsável pelo baixo IDH brasileiro
01/06/2012 - 16h35

Esse senhor tem muito o que dizer à Nação sobre corrupção, ou pelo menos deveria.

Poderia iniciar explicando, de forma crível, porque engavetou a Operação Vegas da PF, operação que traria à tona, naquela época, um dos maiores escândalos desse País.

Um fraternal abraço,


Editando o post: Lembra do Arruda? O processo está até hoje na gaveta desse senhor.

Lula não zela pelas instituições.

Ruy Fabiano - Blog do Noblat - 02.06.12.

Ao comparecer anteontem ao Programa do Ratinho, no SBT, levando a tiracolo o seu candidato à Prefeitura de São Paulo, o ex-ministro Fernando Haddad, Lula pode não ter avaliado o dano colateral desse gesto a si próprio, à sua credibilidade.

Não se trata apenas de infração explícita à lei eleitoral, de que é reincidente específico, mas de demonstração pública de que não tem zelo pelas instituições.

Na eleição passada, como se sabe, o então presidente da República foi recordista nesse tipo de infração, debochando da Justiça Eleitoral em comícios, valendo-se da força de seu cargo e de sua popularidade para desafiar os juízes.

E isso remete a seu imbróglio recente com o ministro Gilmar Mendes, do STF, em que o fator credibilidade é essencial para o esclarecimento do que houve. É impensável que um ex-presidente chantageie um ministro do STF, seja qual for o motivo.

E foi com base nesse raciocínio que Lula se disse “indignado” com a revista Veja, que noticiou o encontro (reparem que ele desmentiu a revista, não o ministro, que confirmou tudo).

Mas é igualmente impensável que um presidente – e mesmo um ex-presidente, que é também uma instituição – afronte a Justiça Eleitoral. E Lula a afrontou, com a maior cara de pau.

Exibiu o seu candidato e, numa entrevista de amigo para amigo – e não de jornalista para homem público -, exaltou suas qualidades, falou de sua administração no MEC e o considerou o homem certo para governar São Paulo. Nada menos.

A Lula, que já se considerou uma “metamorfose ambulante”, pode-se pedir tudo, menos coerência. Já disse que é de esquerda e que “nunca foi de esquerda”, chegando mesmo a sustentar, numa reunião com banqueiros, que uma pessoa que, depois de madura, continua sendo de esquerda é porque tem um parafuso a menos.

Quando teve início a campanha eleitoral de 2010, elogiou o estágio político a que o Brasil chegara, pelo fato de todos os candidatos serem de esquerda.

Em relação ao Mensalão, seu pesadelo presente, já exibiu as mais diversas e antagônicas posições. No primeiro momento, disse que nada sabia. Depois, que fora traído. E ainda que o PT agira mal, que devia desculpas ao país. E prometeu que tudo seria apurado, “doa a quem doer”.

Já no fim de seu governo, deu-se a reviravolta. Passou a afirmar que o Mensalão não existira, que fora uma tentativa de golpe contra seu governo e que, ao deixar a Presidência, iria prová-lo, desprezando o fato de que, como presidente, é que teria os meios necessários de fazê-lo.

Como articular um raciocínio desses? No episódio Gilmar Mendes, o ex-presidente optou por um desmentido de pessoa jurídica. Foi seu Instituto que se manifestou, não ele. Nélson Jobim, talvez pelo contágio do convívio com o ex-presidente, deu pelo menos quatro versões do encontro: 1) foi casual, o Gilmar ia passando; 2) foi agendado, a pedido do Lula; 3) não houve a tal conversa; 4) não ouvi o que conversaram.

O único a sustentar uma só versão, goste-se ou não, foi Mendes. Contra ele, sustentaram-se dois argumentos. O primeiro: como ministro do STF, não poderia ter encontrado Lula.

Nesse caso, a mesma acusação deveria ter sido estendida aos ministros Ayres Britto, Ricardo Lewandowski e à ministra Carmem Lúcia, que também estiveram com o ex-presidente, embora não tenham tornado pública a conversa que tiveram.

Não há nada que impeça um ministro do STF de se encontrar com um ex-presidente, que não é parte – não ao menos formalmente – em nenhum processo em sua Corte. Tanto que os demais estiveram com Lula sem problemas.

A outra acusação é de que Mendes levou um mês para tornar pública a história. Ele explica que nem pretendia fazê-lo, considerando-se o perfil heterodoxo de Lula, mas, ao constatar que o próprio ex-presidente continuava a dar vazão aos rumores depreciativos em torno de sua pessoa – de que viajara às custas de Carlos Cachoeira -, decidiu romper o silêncio.

Mesmo assim, o fez ao ser abordado por Veja, que já tinha a história completa, cabendo-lhe apenas confirmá-la.

Quem frequenta os bastidores de Brasília já sabia há algum tempo de toda essa história. O impacto deu-se por sua publicação, não por seu conteúdo. Se até uma CPI (a do Cachoeira) Lula inventou para dissolver o Mensalão, o que lhe custaria oferecer blindagem nela a alguém – mesmo um ministro do STF -, em troca de blindagem no Judiciário?

É possível que o episódio lhe ensine algo a respeito das instituições e do Estado democrático de Direito, embora o episódio do Programa do Ratinho testemunhe em contrário.

Noblat não se emenda e chama Gilmar de Dantas

Saiu na Maria Frô:

Nem Noblat respeita Gilmar “Dantas”

Quem me chamou a atenção foi Marcel Moreira que, igualmente, fez os prints e encaminhou as imagens.

A coisa tá muito feia para o lado dos rincões dos Mendes: Noblat pela segunda vez chama Gilmar Mendes de Gilmar Dantas. O ato falho é freudiano:




Em: http://www.conversaafiada.com.br/brasil ... de-dantas/

... nada mais do que isso:

Um fraternal abraço,

Prêmios e homenagens recebidos por Lula após a presidência

Confira abaixo os principais prêmios e homenagens recebidos por Lula a partir de 01/01/2011, quando deixou a Presidência da República.

15/5/2012 – Middelburg (Holanda)*
Lula agradece pelo Prêmio das Quatro Liberdades, recebido na Holanda

4/5/2012 – Rio de Janeiro (RJ)
Lula recebe título de doutor honoris causa das cinco universidades públicas do Rio

2/4/2012 – Barcelona (Espanha)*
Ex-presidente Lula recebe Prêmio Internacional da Catalunha 2012 pelo combate à pobreza e à desigualdade

13/12/2011 – São Paulo (SP)*
“Personalidade de destaque” no Prêmio CUT Democracia e Liberdade Sempre

9/11/2012 – Washington (EUA)*
Africare

26/10/2011 – Cidade do México (México)
Prêmio Amalia Solórzano

13/10/2011 – Des Moines (EUA)
World Food Prize

29/09/2011 – Gdasnk (Polônia)
Prêmio Lech Walesa

27-09-2011 – Paris (França)
Doutor Honoris Causa pelo Instituto de Estudos Políticos de Paris – Sciences Po

20/09/2011 – Salvador (BA)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal da Bahia

08/09/2011 – Lisboa (Portugal)
Medalha Leonardo da Vinci

05/08/2011 – Bogotá (Colômbia)
Cidadão de Bogotá

22/07/2011 – Recife (PE)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal de Pernambuco

22/07/2011 – Recife (PE)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal Rural de Pernambuco

22/07/2011 – Recife (PE)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Estadual de Pernambuco

19/07/2011 – São Paulo (SP)
Fiesp – Exposição “Milhões de Lulas”

21/06/2011 – Washington (EUA)
World Food Prize

06/06/2011 – São Paulo (SP)
Prêmio Top Etanol – Personalidade de destaque

15/04/2011 – Cádiz (Espanha)
Prêmio Libertad Cortes de Cádiz

30/03/2011 – Coimbra (Portugal)
Doutor Honoris Causa pela Universidade de Coimbra

29/03/2011 – Lisboa (Portugal)
Prêmio Norte-Sul de Direitos Humanos

28/01/2011 – Viçosa (MG)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal de Viçosa


O resto é "grande mídia" brasileira


Um fraternal abraço,

Veja proclama vitória e diz que Lula deu tiro no pé




Segundo a revista, ex-presidente agiu como aloprado ao tentar chantagear Gilmar Mendes e a estratégia se voltou contra o PT, que terá que administrar a CPI da Delta; só que, até agora, quem realmente está vencendo é a sociedade brasileira

02 de Junho de 2012 às 16:35

247 – Uma semana depois de denunciar uma chantagem feita pelo ex-presidente Lula contra o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, que foi desmentida pela única testemunha do encontro, o ex-ministro Nelson Jobim, em 24 horas, Veja voltou ao tema, neste fim de semana, para proclamar vitória.

Numa capa intitulada “Um tiro no pé”, a revista argumenta que tudo deu errado na estratégia do “aloprado” cérebro do ex-presidente – quando, curiosamente, seria possível argumentar que Veja também deu um tiro no pé com sua reportagem, que apenas serviu para lançar suspeitas sobre sua conduta política e sobre o decoro dos ministros do STF.

A revista comparou a estratégia de Lula a um plano da Primeira Guerra Mundial, o Plano Schlieffen, que pretendia dar à Alemanha uma vitória esmagadora sobre França e Rússia em poucas semanas de combate. Os alemães, como se sabe, perderam. Assim como Lula, segundo Veja, também perdeu. Mas a revista se comporta como aquela tropa abatida, que chega em casa aos farrapos, sem munição, sem quadros e sem canhões, dizendo-se vitoriosa, de cabeça erguida. Veja venceu porque, simplesmente, proclamou sua vitória.

A prova da vitória da revista seria um documento da liderança do PT na Câmara dos Deputados, que listava alguns pontos a serem abordados pelos parlamentares que integram a CPI do Cachoeira. Pontos como a viagem de Gilmar Mendes a Berlim e o fato de o procurador-geral da República, Roberto Gurgel, ter prevaricado ao engavetar as investigações sobre a Operação Vegas – aliás, quem fez essa acusação na semana passada foi o “mosqueteiro da ética” Demóstenes Torres.

A CPI deu em nada

Ainda que a CPI fosse fruto de um plano mirabolante do cérebro aloprado de Lula, será que deu mesmo em nada, como argumenta a revista Veja? Eis o que se tem até agora:

- um governo, como o de Marconi Perillo, em situação extremamente delicada, em razão de sua ligação umbilical com o esquema de Carlos Cachoeira.

- a prova de que despesas de campanha deste mesmo governo foram pagas com caixa dois do esquema Cachoeira.

- uma empreiteira aparentemente inidônea sendo expelida do mercado de obras públicas.

- indícios veementes de que o procurador-geral da República engavetou uma investigação importante.

- um senador que posava como “mosqueteiro da ética”, Demóstenes Torres, desmoralizado por seus pares, depois que decidiu se calar no parlamento.

- o esquema de um bicheiro, infiltrado em todos os poderes da República, inclusive a mídia, sendo passado a limpo.

Não é pouca coisa o que se tem até agora. E quem está vencendo, neste clima de confronto entre forças políticas antagônicas, é a sociedade brasileira.

Em: http://brasil247.com/pt/247/poder/62750 ... ndidos.htm



As partes destacadas do texto são por minha conta, ok?

Que esse momento um tanto conturbado do País nos traga benefícios, enquanto cidadãos brasileiros.

Seja o cidadão (politicamente) a favor ou contra do que quer que seja.


Um fraternal abraço,

O dedo do Lula



A sociedade brasileira teve sempre a discriminação como um dos seus pilares. A escravidão, que desqualificava, ao mesmo tempo, os negros e o trabalho – atividade de uma raça considerada inferior – foi constitutiva do Brasil, como economia, como estratificação social e como ideologia.

Uma sociedade que nunca foi majoritariamente branca, teve sempre como ideologia dominante a da elite branca, Sempre presidiram o país, ocuparam os cargos mais importantes nas FFAA, nos bancos, nos ministérios, na direção das grandes empresas, na mídia, na direção dos clubes – em todos os lugares em que se concentra o poder na sociedade, estiveram sempre os brancos.

A elite paulista representa melhor do que qualquer outro setor, esse ranço racista. Nunca assimilaram a Revoluçao de 30, menos ainda o governo do Getúlio. Foram derrotados sistematicamente pelo Getulio e pelos candidatos que ele apoiou. Atribuíam essa derrota aos “marmiteiros”- expressão depreciativa que a direita tinha para os trabalhadores, uma forma explicita de preconceito de classe.

A ideologia separatista de 1932 – que considerava São Paulo “a locomotiva da nação”, o setor dinâmico e trabalhador, que arrastava os vagões preguiçosos e atrasados dos outros estados – nunca deixou de ser o sentimento dominante da elite paulista em relação ao resto do Brasil. Os trabalhadores imigrantes, que construíram a riqueza de Sao Paulo, eram todos “baianos” ou “cabeças chatas”, trabalhadores que sobreviviam morando nas construções – como o personagem que comia gilete, da música do Vinicius e do Carlos Lira, cantada pelo Ari Toledo, com o sugestivo nome de pau-de-arara, outra denominação para os imigrantes nordestinos em Sao Paulo.

A elite paulista foi protagonista essencial nas marchas das senhoras com a igreja e a mídia, que prepararam o clima para o golpe militar e o apoiaram, incluindo o mesmo tipo de campanha de 1932, com doações de joias e outros bens para a “salvação do Brasil”- de que os militares da ditadura eram os agentes salvadores.

Terminada a ditadura, tiveram que conviver com o Lula como líder popular e o Partido dos Trabalhadores, para o qual canalizaram seu ódio de classe e seu racismo. Lula é o personagem preferencial desses sentimentos, porque sintetiza os aspectos que a elite paulista mais detesta: nordestino, não branco, operário, esquerdista, líder popular.

Não bastasse sua imagem de nordestino, de trabalhador, sua linguagem, seu caráter, está sua mão: Lula perdeu um dedo não em um jet-sky, mas na máquina, como operário metalúrgico, em um dos tantos acidentes de trabalho cotidianos, produto da super exploração dos trabalhadores. O dedo de uma mão de operário, acostumado a produzir, a trabalhar na máquina, a viver do seu próprio trabalho, a lutar, a resistir, a organizar os trabalhadores, a batalhar por seus interesses. Está inscrito no corpo do Lula, nos seus gestos, nas suas mãos, sua origem de classe. É insuportável para o racismo da elite paulista.

Essa elite racista teve que conviver com o sucesso dos governos Lula, depois do fracasso do seu queridinho – FHC, que saiu enxotado da presidência – e da sua sucessora, a Dilma. Tem que conviver com a ascensão social dos trabalhadores, dos nordestinos, dos não brancos, da vitória da esquerda, do PT, do Lula, do povo.

O ódio a Lula é um ódio de classe, vem do profundo da burguesia paulista e de setores de classe média que assumem os valores dessa burguesia. O anti-petismo é expressão disso. Os tucanos são sua representação política.
Da discriminação, do racismo, do pânico diante das ascensão das classes populares, do seu desalojo da direção do Estado, que sempre tinham exercido sem contrapontos. Os Cansei, a mídia paulista, os moradores dos Jardins, os adeptos do FHC, do Serra, do Gilmar, dos otavinhos – derrotados, desesperados, racistas, decadentes.

Em: http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... post_id=99

Pena que muitos inocentes úteis não entendem o que se passa. Se "ganhassem" com isso, tudo bem, vá la´que seja, não seria certo...mas a vida real nem sepre é justa...mas se não "ganham" nada,...fala sério.

Um fraternal abraço.

LULA
De metalurgico a lider de sindical, de candidato revolucionario a melhor opçao presidencialista, de presidente a lider politico capaz de neutralizar e tornar insignificante a oposiçao , de semianalfabeto a uma das mentes mais brilhante no atual cenario politico mundial,, como definir a historia desse homem que nao para de nos surprender.

Pode nao ser unanimidade , mas nao ha como negar sua rica , imprecionante e glamorosa historia de vida .

sorrateiro 2003 escreveu:LULA
De metalurgico a lider de sindical, de candidato revolucionario a melhor opçao presidencialista, de presidente a lider politico capaz de neutralizar e tornar insignificante a oposiçao , de semianalfabeto a uma das mentes mais brilhante no atual cenario politico mundial,, como definir a historia desse homem que nao para de nos surprender.

Pode nao ser unanimidade , mas nao ha como negar sua rica , imprecionante e glamorosa historia de vida .

Um fraternal abraço,

Este país é complicado mesmo. EDITADO POR PAISANO.

Flávio Rocha Vieira escreveu:
O ódio a Lula é um ódio de classe, vem do profundo da burguesia paulista e de setores de classe média que assumem os valores dessa burguesia. O anti-petismo é expressão disso. Os tucanos são sua representação política.
Da discriminação, do racismo, do pânico diante das ascensão das classes populares, do seu desalojo da direção do Estado, que sempre tinham exercido sem contrapontos. Os Cansei, a mídia paulista, os moradores dos Jardins, os adeptos do FHC, do Serra, do Gilmar, dos otavinhos – derrotados, desesperados, racistas, decadentes. [/i]

Eu acho uma piada esse ódio a São paulo que os petista espalham.
Primeiro porque armaram a estrategia mais cliché da politica que é dizer que ser contrao partido é ser contra o povo. parece argumento de candidato a ditador de algum balneário do caribe. Segundo porque tudo que vem de são paulo é uma tentativa desesperada da elite paulista para derrubar o PT. Menos o apoio sagrado da FIESP.
Esse ai é colocado na galeria como troféu:

19/07/2011 – São Paulo (SP)
Fiesp – Exposição “Milhões de Lulas”

nveras escreveu:Este país é complicado mesmo. EDITADO POR PAISANO.

No aguardo de provas da sua acusação.

pra mim é herói amigo, e este país estava precisando disto, este presidente mudara toda história deste país,agora esta aparecendo os verdadeiros bandidos, e com provas da policia federal,até as apurações dos fatos, com os santos intocáveis, vamos aguardar sd