Fórum Defesa Brasil

DELTA22 escreveu: Pode até ser que "era". Mas isso não significa que seja "rafalero". "Efedezoitero" MENOS ainda!

Pra mim, hoje, nenhuma proposta tem a "substancia" que se tenta passar por ai. Não embarco em nenhuma proposta. 'Todo Chamuyo'.
Estou no grau máximo de estafa com essa história de F-X2.

[]'s.

Entendo, Delta, você está certo. Eu mesmo não acredito em nada do que se apresenta na mídia e que está sendo chamado de "proposta", todas são igualmente absurdas (isto me incomoda, parece que o cidadão comum é burro o bastante para ter que acreditar no que eles querem que seja a verdade).

Não defendo "propostas", já deve ter percebido, o que faço é criticá-las por aqui. A única coisa que acho correto é a tentativa de se compreender o motivo do governo "defender" a opção francesa. Se o governo erra ou acerta, não sei, mas o entendimento do todo, pensando no futuro, me interessa e muito.

Não entro no mérito do jogo político, partidário ou apartidário, apenas elogio o que este governo está fazendo, visto que nenhum (até mesmo no chamado "regime militar") fez por este País em termo de defesa, não se pode fechar os olhos a tudo isso. Este governo poderá erra (e feio) em sua escolha/decisão, porém é a primeira vez que um governo assume as rédeas e fala duro e sério sobre o tema.

Vejo duas coisas acontecendo: parte das FFAA ainda não conseguiram compreender tudo isso; parte das FFAA compreenderam, mas não aceitam a perda de poder. Tudo isso passa a ideia que, juntando as partes, as FFAA não aceitam o que está por vir. Errado! Os militares que criticam o governo não estão sendo técnicos, estão fazendo política, gostem ou não (de ouvir isso). Só que nossa história demonstra que eles sempre foram péssimos pra isso (política)!

Mas os militares não podem ou não devem fazer política? Sim, podem e devem, assim penso. Só que precisam aprimorar suas técnicas e metologias (para não se verem "refém" dos mais "escaldados). Não estou dizendo que os militares erram, não estou dizendo que o governo acerta, estou dizendo que o melhor é afinar discursos sobre o que ambos dizem "ser o melhor para o País". Esta fase ainda não se iniciou, uma lástima para ambas as partes.

Assim sendo, não fique de saco cheio com o papo do FX-2, as duas partes (militares e governo) estão fazendo o que acreditam ser o melhor, ninguém está mentindo quanto a isso, os erros são consequências da inexperiência da "nova fase" que se inicia, então é aceitável, só não pode ser rotina no futuro (aí ao menos uma das partes estará errando, ou ambas).



Abração!!!

DELTA22 escreveu:

Benke escreveu:Não sabia
Delta, se vc já foi gripeiro
O que o fez mudar de idéia?

Torci desde o começo do F-X2 pelo GripenNG. Depois que o F-X2 foi definido (no 7/09) e depois "desdefinido" imaginei que iria começar um ataque sujo, só não sabia de quem. Imaginei dos EUA de maneira direta. Mas, daí aparece uma "onda" no Fórum depois da "desdefinição" junto com a Saab e umas histórias mirabolantes, e essa das "bandeirinhas" foi a gota d'água final e provou o que imaginava...

[]'s.

Delta
Os suecos não estão brincando
Eles acreditam que irá acontecer
Abs Benke

Benke escreveu:

DELTA22 escreveu:Torci desde o começo do F-X2 pelo GripenNG. Depois que o F-X2 foi definido (no 7/09) e depois "desdefinido" imaginei que iria começar um ataque sujo, só não sabia de quem. Imaginei dos EUA de maneira direta. Mas, daí aparece uma "onda" no Fórum depois da "desdefinição" junto com a Saab e umas histórias mirabolantes, e essa das "bandeirinhas" foi a gota d'água final e provou o que imaginava...

[]'s.

Delta
Os suecos não estão brincando
Eles acreditam que irá acontecer
Abs Benke

Sendo (quase ) monossilábico: Eles (suecos) acreditam, eu não mais!
[]'s

Pena

orestespf escreveu:Entendo, Delta, você está certo. Eu mesmo não acredito em nada do que se apresenta na mídia e que está sendo chamado de "proposta", todas são igualmente absurdas (isto me incomoda, parece que o cidadão comum é burro o bastante para ter que acreditar no que eles querem que seja a verdade).

Não defendo "propostas", já deve ter percebido, o que faço é criticá-las por aqui. A única coisa que acho correto é a tentativa de se compreender o motivo do governo "defender" a opção francesa. Se o governo erra ou acerta, não sei, mas o entendimento do todo, pensando no futuro, me interessa e muito.

Não entro no mérito do jogo político, partidário ou apartidário, apenas elogio o que este governo está fazendo, visto que nenhum (até mesmo no chamado "regime militar") fez por este País em termo de defesa, não se pode fechar os olhos a tudo isso. Este governo poderá erra (e feio) em sua escolha/decisão, porém é a primeira vez que um governo assume as rédeas e fala duro e sério sobre o tema.

Vejo duas coisas acontecendo: parte das FFAA ainda não conseguiram compreender tudo isso; parte das FFAA compreenderam, mas não aceitam a perda de poder. Tudo isso passa a ideia que, juntando as partes, as FFAA não aceitam o que está por vir. Errado! Os militares que criticam o governo não estão sendo técnicos, estão fazendo política, gostem ou não (de ouvir isso). Só que nossa história demonstra que eles sempre foram péssimos pra isso (política)!

Mas os militares não podem ou não devem fazer política? Sim, podem e devem, assim penso. Só que precisam aprimorar suas técnicas e metologias (para não se verem "refém" dos mais "escaldados). Não estou dizendo que os militares erram, não estou dizendo que o governo acerta, estou dizendo que o melhor é afinar discursos sobre o que ambos dizem "ser o melhor para o País". Esta fase ainda não se iniciou, uma lástima para ambas as partes.

Assim sendo, não fique de saco cheio com o papo do FX-2, as duas partes (militares e governo) estão fazendo o que acreditam ser o melhor, ninguém está mentindo quanto a isso, os erros são consequências da inexperiência da "nova fase" que se inicia, então é aceitável, só não pode ser rotina no futuro (aí ao menos uma das partes estará errando, ou ambas).



Abração!!!

Orestes,

Tudo pra mim hoje é vago. As propostas são vagas, o que o governo diz ser "o melhor para o País" é vago ainda mais... Essa "orquestra" de surdos não aguento mais ouvir!

Você achou a expressão certa: estou de saco cheio disto tudo.

[]'s.

Benke escreveu:Pena

Não é pena, Benke.

Nem ganho nem perco nada em deixar o F-X rolar, sem interesse nenhum de minha parte. Não tenho nada pra adicionar ao que já disse ou possivelmente diria. Não vejo minha opinião e minha (ex-)preferencia como importante para um processo que já está definido, e isso não é uma critica a quem é de direito decidir tudo isso, é só que estou tirando meu "time de campo", torcendo para que ninguem se decepcione ao fim sob o manto de ilusão que esse processo criou em muito de nós.

O Rafale, proximo caça da FAB é uma excelente máquina de guerra. Falo sério! Mas não me engano com as promessas que os franceses fizeram, assim como me enganava com as propostas dos suecos que no fim se mostram pura jogada de marketing. Entendo que a escolha politica é a mais importante para o país hoje, não tem problema nenhum nisto, só não admito que tentem me convencer desta escolha como se tudo fosse por causa das tais ToTs. Não espero que se fale claramente que a escolha é por Geopolitica, não sou inocente a esse ponto, mas não me tentem convencer que é por causas das mirabolantes tranferencias de tecnologias "irrestritas", comercialização para a América do Sul (essa é bizarra!), porque isso não existe, nem aqui, nem em Marte.

Já disse e repito pela n-ésima vez: não existe tranferencia total de tecnologia em absolutamente nada e mesmo que existisse, não é facil absorver tecnologia do jeito que se pensa. Se não se tem capacidade de absorver essa se perde e daí "um abraço", "perdeu mané"!

É isso. Fui menos monossilábico, não?

[]'s.

DELTA22 escreveu:

Benke escreveu:Pena

Não é pena, Benke.

Nem ganho nem perco nada em deixar o F-X rolar, sem interesse nenhum de minha parte. Não tenho nada pra adicionar ao que já disse ou possivelmente diria. Não vejo minha opinião e minha (ex-)preferencia como importante para um processo que já está definido, e isso não é uma critica a quem é de direito decidir tudo isso, é só que estou tirando meu "time de campo", torcendo para que ninguem se decepcione ao fim sob o manto de ilusão que esse processo criou em muito de nós.

O Rafale, proximo caça da FAB é uma excelente máquina de guerra. Falo sério! Mas não me engano com as promessas que os franceses fizeram, assim como me enganava com as propostas dos suecos que no fim se mostram pura jogada de marketing. Entendo que a escolha politica é a mais importante para o país hoje, não tem problema nenhum nisto, só não admito que tentem me convencer desta escolha como se tudo fosse por causa das tais ToTs. Não espero que se fale claramente que a escolha é por Geopolitica, não sou inocente a esse ponto, mas não me tentem convencer que é por causas das mirabolantes tranferencias de tecnologias "irrestritas", comercialização para a América do Sul (essa é bizarra!), porque isso não existe, nem aqui, nem em Marte.

Já disse e repito pela n-ésima vez: não existe tranferencia total de tecnologia em absolutamente nada e mesmo que existisse, não é facil absorver tecnologia do jeito que se pensa. Se não se tem capacidade de absorver essa se perde e daí "um abraço", "perdeu mané"!

É isso. Fui menos monossilábico, não?

[]'s.

Delta, não é porque o tenho como grande amigo, nem porque sua opinião coincidiu com a minha, mas tenho que lhe parabenizar pelo belo post-desabafo. Excelente! O que está acontecendo é justamente o que você falou, não adianta nenhum dos concorrentes aparecer para tentar fazer dos entusiastas seus adeptos, aliás nem sei se o cidadão comum cairia neste conto do vigário (provavelmente estão mais escaldados do que nós entusiastas). O que estamos vendo na prática só nos serve para formar a opinião do nojo, da decepção, aquela que nos afasta do que imaginávamos.

Não adianta, quanto mais cometários vejo por aí, principalmente dos membros que surgem como "novatos", mais nojo tenho de tudo isso, não importa o concorrente, todos estão mentindo descaradamente.

O problema é que o Fórum Defesa Brasil está servindo a este lixo de desinformação, sem que nenhum tipo de providência descente seja tomada (Regulamento estúpido que só pega o "pequeno"). Estou tão decepcionado com os Moderadores e com a Administração deste fórum (que não tomam atitude alguma), que torço desesperadamente por uma expulsão formal (minha!!!!), já que Advertência sempre levo, de modo que sairia com a alma lavada e limpa, sendo um dos poucos que denunciou e gritou sobre toda esta sujeira que está rolando aqui e que não me sugere outra coisa que a conveniência (patrocinada ou não)!



Orestes, "aquele que tem outros meios de continuar esta briga pessoal".

orestespf escreveu:Orestes, "aquele que tem outros meios de continuar esta briga pessoal".

Essa assinatura final foi enigmática.

[]s,
Douglas Bader

orestespf escreveu:Delta, não é porque o tenho como grande amigo, nem porque sua opinião coincidiu com a minha, mas tenho que lhe parabenizar pelo belo post-desabafo. Excelente! O que está acontecendo é justamente o que você falou, não adianta nenhum dos concorrentes aparecer para tentar fazer dos entusiastas seus adeptos, aliás nem sei se o cidadão comum cairia neste conto do vigário (provavelmente estão mais escaldados do que nós entusiastas). O que estamos vendo na prática só nos serve para formar a opinião do nojo, da decepção, aquela que nos afasta do que imaginávamos.

Não adianta, quanto mais cometários vejo por aí, principalmente dos membros que surgem como "novatos", mais nojo tenho de tudo isso, não importa o concorrente, todos estão mentindo descaradamente.

Agradeço a deferencia, Mestre.
É isso. Não nos resta muito mais o que fazer do que esperar.

O problema é que o Fórum Defesa Brasil está servindo a este lixo de desinformação, sem que nenhum tipo de providência descente seja tomada (Regulamento estúpido que só pega o "pequeno"). Estou tão decepcionado com os Moderadores e com a Administração deste fórum (que não tomam atitude alguma), que torço desesperadamente por uma expulsão formal (minha!!!!), já que Advertência sempre levo, de modo que sairia com a alma lavada e limpa, sendo um dos poucos que denunciou e gritou sobre toda esta sujeira que está rolando aqui e que não me sugere outra coisa que a conveniência (patrocinada ou não)!

Orestes, "aquele que tem outros meios de continuar esta briga pessoal".

Creio que a culpa é menos da Moderação/Administração e mais nossa por ainda dar "corda" para tudo o que anda rolando por ai...
Corda agora dou pra quem dela faça um laço e se enforque nela!

[]'s.

E eu só de butuca...

orestespf escreveu:

DELTA22 escreveu: Pode até ser que "era". Mas isso não significa que seja "rafalero". "Efedezoitero" MENOS ainda!

Pra mim, hoje, nenhuma proposta tem a "substancia" que se tenta passar por ai. Não embarco em nenhuma proposta. 'Todo Chamuyo'.
Estou no grau máximo de estafa com essa história de F-X2.

[]'s.

Entendo, Delta, você está certo. Eu mesmo não acredito em nada do que se apresenta na mídia e que está sendo chamado de "proposta", todas são igualmente absurdas (isto me incomoda, parece que o cidadão comum é burro o bastante para ter que acreditar no que eles querem que seja a verdade).

Não defendo "propostas", já deve ter percebido, o que faço é criticá-las por aqui. A única coisa que acho correto é a tentativa de se compreender o motivo do governo "defender" a opção francesa. Se o governo erra ou acerta, não sei, mas o entendimento do todo, pensando no futuro, me interessa e muito.

Não entro no mérito do jogo político, partidário ou apartidário, apenas elogio o que este governo está fazendo, visto que nenhum (até mesmo no chamado "regime militar") fez por este País em termo de defesa, não se pode fechar os olhos a tudo isso. Este governo poderá erra (e feio) em sua escolha/decisão, porém é a primeira vez que um governo assume as rédeas e fala duro e sério sobre o tema.

Vejo duas coisas acontecendo: parte das FFAA ainda não conseguiram compreender tudo isso; parte das FFAA compreenderam, mas não aceitam a perda de poder. Tudo isso passa a ideia que, juntando as partes, as FFAA não aceitam o que está por vir. Errado! Os militares que criticam o governo não estão sendo técnicos, estão fazendo política, gostem ou não (de ouvir isso). Só que nossa história demonstra que eles sempre foram péssimos pra isso (política)!

Mas os militares não podem ou não devem fazer política? Sim, podem e devem, assim penso. Só que precisam aprimorar suas técnicas e metologias (para não se verem "refém" dos mais "escaldados). Não estou dizendo que os militares erram, não estou dizendo que o governo acerta, estou dizendo que o melhor é afinar discursos sobre o que ambos dizem "ser o melhor para o País". Esta fase ainda não se iniciou, uma lástima para ambas as partes.

Assim sendo, não fique de saco cheio com o papo do FX-2, as duas partes (militares e governo) estão fazendo o que acreditam ser o melhor, ninguém está mentindo quanto a isso, os erros são consequências da inexperiência da "nova fase" que se inicia, então é aceitável, só não pode ser rotina no futuro (aí ao menos uma das partes estará errando, ou ambas).



Abração!!!

Eis a grande questão cabôclo professor, rsss.
Qualquer oficiais general - obrigatoriamente - inclue em seus cursos a dinâmica da política estratégica, dos mpvimentos peristálticos da política de estado, entendendo e fazendo parte dela. Porém, ainda que pareça uma incoerência (e não é), deve abster-se de "fazer" política (partidária ou a diretiva de estado).
Você tocou em um ponto absolutamente fundamental. Há resquícios do mando autoritário oportunista (uma ínfima mas importante parte) que ainda não assimilaram que o poder militar é capilar do poder do estado, e por conseqüência liderado pelo eventual dirigente político. São razões embaralhadas, algumas de boa fé (ainda que equivocadas), outras nem tão altruísticas assim.
Enfim, o poder militar tem funções específicas ao estado, e deste à nação e pela nação. O poder político veste paletó, quem o quiser exercitar, em sua plenitude, deve trocar a vestimenta. Aliás, como é feito tranqüilamente nos EUA.

DELTA22 escreveu:Todos estes equipamentos na Aeroeletrônica???

Pô..., é muita viagem...





[]'s a todos...

Delta , a Aeroeletrônica é uma subsidiária da Elbit Systems de Israel , terra da Rafael...dá uma pesquisada aí...

Dieneces escreveu:Delta , a Aeroeletrônica é uma subsidiária da Elbit Systems de Israel , terra da Rafael...dá uma pesquisada aí...

Dieneces,

Desculpe, mas você pensa que eu já não sabia disto? Falei o que falei com absoluta consciência!
[]'s.

jp escreveu: Eis a grande questão cabôclo professor, rsss.
Qualquer oficiais general - obrigatoriamente - inclue em seus cursos a dinâmica da política estratégica, dos mpvimentos peristálticos da política de estado, entendendo e fazendo parte dela. Porém, ainda que pareça uma incoerência (e não é), deve abster-se de "fazer" política (partidária ou a diretiva de estado).
Você tocou em um ponto absolutamente fundamental. Há resquícios do mando autoritário oportunista (uma ínfima mas importante parte) que ainda não assimilaram que o poder militar é capilar do poder do estado, e por conseqüência liderado pelo eventual dirigente político. São razões embaralhadas, algumas de boa fé (ainda que equivocadas), outras nem tão altruísticas assim.
Enfim, o poder militar tem funções específicas ao estado, e deste à nação e pela nação. O poder político veste paletó, quem o quiser exercitar, em sua plenitude, deve trocar a vestimenta. Aliás, como é feito tranqüilamente nos EUA.

Grande JP, fiz questão de colocar o dedo na ferida, não por maldade, mas para promover este tipo de debate. Temos abordado neste fórum assuntos fortes, mas até então não fundamentados, assim achei por bem "medir" o conhecimento daqueles que se afloraram como os defensores "do melhor" e da "Pátria".

Não dá para se discutir "o melhor" e muito menos a "Pátria" quando se desconhece os fundamentos daqueles que deveriam, em tese, praticá-los diariamente. Assim sendo, é possível saber em plenitude se aqueles que se colocaram a debater em alto nível, conhecem de fato os meandros da vida militar e civil.

O militar, por exemplo, não tem a obrigação de conhecer a dinâmica da política estratégica, muito menos os movimentos "peristálticos" da política de Estado, mas tem a obrigação de cursar e estudar tais assuntos. Muitos são os "aprovados", poucos são os que realmente compreendem o assunto. Porém os comentários sobre o assunto, conscientes ou não, pelos conhecimentos previamente adquiridos, são de domínio de uma minoria ínfima (pleonasmo, claro).

A confusão reside no fato em se achar preparado para e estar preparado para. A prática demonstra que os que menos falam mais acertam. Neste caso, o silêncio não é conivência, mas sabedoria a toda prova. A força militar jovem é sábia! Fato! Sem alusão os mais velhos, igualmente sábios, porém com saberia concentrada em outras esferas menos importantes no momento, mormente enraizada em realidades esmaecida, mais de caráter histórico (importante) do que pragmático.

O espaço é amplo para este tipo de debate, idem para as plataformas inerentes aos ideais que ainda defendem, mas que nunca se concretizam diante dos temores ruidosos do passado recente. Como lidar com suas próprias ameaças? Simples, não existe ameaça alguma, não é necessário se esconder nas trincheiras do mundo político e dos políticos, isto é uma guerra da e pela cidadania. Ou a cidadania militar seria diferente da civil? Claro que não, todos igualmente brasileiros. Pena que ainda se separa o brasileiro militar do brasileiro civil... Seria um menos ou mais patriótico do que o outro? Erro crasso daqueles que se fazem esta pergunta...

O erro está em principiar o tabu pelo fundamentalismo... Segundo o Aurélio, Fundamentalismos é: "observância rigorosa à ortodoxia de doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo". Não caberia aqui algo semelhante sem a parte que diz "doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo"? Não poderia ser apenas: observância rigorosa à ortodoxia das doutrinas"??? O fundamentalismo é o radicalismo relacionado a todo tipo de ideologia, seja preconcebida ou não, assim penso.

Porém, chega-se ao ponto vital, não importa o fundamentalismo dos lados, o que se revela diante da barafunda chamada FX-2 é o radicalismo inerente a todas as partes envolvidas, onde o certo e o errado é menos do que relativo, é a tradução de estupidez humana disfarçada de sagacidade e sabedoria sobre o que não se conhece de fato, é o erro em se dizer que sabe mais do que o próprio sábio, é prejulgar a santidade como réu, é esquecer-se que tal coisa transforma em mártir aquele que aparentemente teve voz isolada durante os acontecimentos, é impor a verdadeira soberania àquele que foi julgado pela estupidez dos que não conseguiram enxergar a amplitude dos tortos caminhos esboçados pelos lábios do rotulado ignorante.



Forte abraço,

Orestes

Carlos Mathias escreveu:E eu só de butuca...

Fala CM, o que que tu acha de trazer o Zelaya e todos os seus discursos para o canal do Mangue? será que boiava...?

Pelo jeito vamos ter que beber vinho Perrignon na varanda eim...