Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:

Carlos Mathias escreveu: Sim, sim.
Mas o GE é 100% made-in-USA.
O outro tem "apenas" 30% de conteúdo americano.

Pode ser apenas uma escolha técnica para um avião que não será o topo da cadeia alimentar da FAB e que por isso, possa ter um conteúdo embargável, digamos assim.
Pode ser também porque motores civis são fáceis de manter/achar peças no mercado e, portanto, um embargo seria menos crítico.
Pode ser também que diante de escolhas "piores", a EMBRAER tenha conseguido salvar ao menos 30% de conteúdo americano no motor, que seria melhor que perder 100% dada alguma pressão do maligno GF, como sempre.

Enfim, eu fiz uma pergunta e o ponto de interrogação continua lá.

Mas eu particularmente acho que cai naquela coisa de quem fica dando como exemplo de que "não somos embargados com os motores de Hércules e F-5".
Um é derivado direto de um motor paisano dos anos 50.
O outro é um motor de UAV dos anos 50.

Tecnologia prá lá de obsoleta e muchibenta.

Eu prefiro esperar o FX.
Se escolhermos um caça americano, então estarei convencido de que somos da panela e nunca sofreremos embargos, seja qual for a ação do governo brasileiro.

Na verdade, a PW turbinas tem sede e fábrica no Canadá se eu não me engano. Essa turbina não tem partes construída nos EUA. Mas não sei qual se a Embraer pensou nisso na escolha, a V-2500 tem vantagens como já estar sendo usada pela FAB e parece ser mais avançada que a CFM-56.

[]´s

Carlos Mathias escreveu:E...

Mais um motor paisano.

Ah!
A LM-2500 usa o core deste CFM56.

P. K. Liulba escreveu:



Não estou gostando, nem um pouco, da nova "empenagem em T" do KC-390, no estilo "Lockheed"...
Acontece que nenhuma aeronave com uma cauda em "T" utiliza o formato dos veternamos C-141 (Starlifter) e C-5 (Galaxy), nem mesmo a Embraer em seus projetos utiliza tal formato. Além disso, a empenagem ficou mais baixa. Altura é importante para equilibrar uma aeronave, vide B-17, B-29, B-36, B-52...

Cassio escreveu:

P. K. Liulba escreveu:



Não estou gostando, nem um pouco, da nova "empenagem em T" do KC-390, no estilo "Lockheed"...
Acontece que nenhuma aeronave com uma cauda em "T" utiliza o formato dos veternamos C-141 (Starlifter) e C-5 (Galaxy), nem mesmo a Embraer em seus projetos utiliza tal formato. Além disso, a empenagem ficou mais baixa. Altura é importante para equilibrar uma aeronave, vide B-17, B-29, B-36, B-52...

Liga lá pra EMbraer é da aula de engenharia pros caras!!!

Eles não devem entender nada de projetar avião.

O core da CFM56 é derivado do core da GE F101 que equipa o bombardeiro B-1.
A designação militar da CFM56 é F108.
Já a LM2500 é a versão naval e estacionária da GE CF6.

Carlos Mathias escreveu:

O core da CFM56 é derivado do core da GE F101 que equipa o bombardeiro B-1.
A designação militar da CFM56 é F108.
Já a LM2500 é a versão naval e estacionária da GE CF6.

E...
O motor continua a ser paisano.

P. K. Liulba escreveu:
Bom...
Você nada sabe sobre ser homem. Posso lhe dar uma lição, afinal, costumo ensinar crianças como tu em um dojô.

Sabe CM... Todos acreditam ou enxergam a escolha pautada pelo temor de "embargo", ou de escolha das "gigantes" (Boeing e Airbus) para os seus projetos futuros...
Pois!

Acredito que o que motivou a escolha foi o fato de que o motor escolhido tem como característica um "Fan" de menor dimensão. O que para um projeto militar, destinado a ser capaz de operar em pistas não preparadas, é algo de extrema importância.

Cassio escreveu:

P. K. Liulba escreveu:
Bom...
Você nada sabe sobre ser homem. Posso lhe dar uma lição, afinal, costumo ensinar crianças como tu em um dojô.

Então, já que és um sabe tudo, nos ensine. Neste fórum muitos de nós somos aberto a novos conhecimentos.

Carlos Mathias escreveu:

Sabe CM... Todos acreditam ou enxergam a escolha pautada pelo temor de "embargo", ou de escolha das "gigantes" (Boeing e Airbus) para os seus projetos futuros...
Pois!

Isso pode ser um motivo entre muitos.
Por isso eu coloquei a pergunta.

Acredito que o que motivou a escolha foi o fato de que o motor escolhido tem como característica um "Fan" de menor dimensão. O que para um projeto militar, destinado a ser capaz de operar em pistas não preparadas, é algo de extrema importância.

Taí!
Não tinha pensado nisso!

Carlos Mathias escreveu:

O core da CFM56 é derivado do core da GE F101 que equipa o bombardeiro B-1.
A designação militar da CFM56 é F108.
Já a LM2500 é a versão naval e estacionária da GE CF6.

E...
O motor continua a ser paisano.

Carlos Mathias escreveu:Sim, mais um fator à se ponderar.

Mas antes das bravatas a GE era favorita.