Fórum Defesa Brasil

Aí é que está. A guerra é nossa e não dos outros. Há um limite muito tênue entre o conveniente e o necessário, mesmo numa guerra. Então, pegar navios alheios, mesmo sob a justificativa do estado de guerra, pode e irá gerar maiores problemas para nós do que soluções. Claro, não é a resposta ideal, mas ante a nossa situação atual e no curto/médio prazo, seria a que disporíamos em mãos.

Enfim, não fizemos o dever de casa. Resta-nos então tentar colar do coleguinha ao lado, antes que a professora cite nosso nome na chamada.

abs.

FCarvalho escreveu:
Enfim, não fizemos o dever de casa. Resta-nos então tentar colar do coleguinha ao lado, antes que a professora cite nosso nome na chamada.

abs.

Essa frase acima é uma bela síntese do que penso que vivemos ultimamente. Principalmente a parte do "antes que a professora cite nosso nome na chamada."

Abçs!

ciclope escreveu:Comprariamos esses insumos da onde. Numa guerra com uma potencia ultramarina a primeira coisa que se faria era um embrago economico a ambos os paises para forçalos a uma negociação pacifica ou se bombear o embargo seria só para nós.

De outra potencia ultramarina concorrente da qual estamos em guerra que veria no conflito uma oportunidade de ouro de fazer dinheiro e um aliado incondicional.
Não existe caso de conflito entre 2 estados em que isso não tenha acontecido; o que sim teriamos problemas seria contra uma coalizão que tivesse o aval do CS da ONU, são coisas diferentes.

DCNS Completes CVN Charles de Gaulle Refit


(Source: DCNS; issued July 25, 2013)


Having completed a six-month refit, the French Navy’s nuclear-powered aircraft carrier, Charles de Gaulle, is seen here exiting the drydock at DCNS’ facility in Toulon. (DCNS photo)

The French Navy's Fleet Support Service (SSF) signed off on the completion of the intermediate refit of nuclear-powered aircraft carrier Charles de Gaulle after six months’ work by DCNS. From hull to combat system, without forgetting compliance tests to the latest environmental standards, communications suite modernisation or the refurbishment of the accommodation and recreation areas, the project involved some 950 people and 1 million person-hours’ work.

Maintenance and modernisation

In addition to scheduled maintenance, the refit was used to undertake significant modernisation. The work was performed in the Vauban drydock at the Toulon naval base. The ship was given a complete facelift that included the repainting of a total area of 26,000 square metres and the complete refurbishment of one of the main galleys. Other modernisation work included the replacement of the stabilisation computer.

The propulsion system and other shipboard systems and equipment were inspected, overhauled and tested to ensure optimal performance in operation. Some 35 kilometres of cabling was also installed with a view to the later installation of a state-of-the-art IP network.

CVN Charles de Gaulle underwent a thorough overhaul performed by teams assembled by DCNS and its partners, supported day-to-day by the ship’s crew.

Major contracting challenge, noteworthy team success

“Scheduled refits are essential to return a ship to ‘as new’ condition. This six-month period of intense contract maintenance and modernisation is over. Other teams will now resume shore-based day-to-day monitoring of the ship’s systems and equipment,” said Franck Bouffety, the Group’s Charles de Gaulle programme manager.

With over 1,000 tasks in progress each week, the Vauban drydock was very busy indeed. Despite the huge number of jobs to be performed, everything was completed on time. DCNS completed the 6,000 maintenance and modernisation ‘line tasks’ specified for this scheduled refit. In addition to the ship’s crew, all available staff based at the Toulon naval base were mobilised for the extended pit stop. Virtually every DCNS centre contributed in one way or another. In all, the Group assigned almost 500 employees to the project.

Technical data for intermediate refit:
* Number of people involved: 950
- DCNS employees: 250
- subcontractor employees: 200
- crew: 500
* number of subcontractors: 60
* person-hours worked: 1 million
* tasks in progress each week: 1,000
* number of line tasks: 6,000
* preparatory work for next refit: 20%
* area painted: 26,000 sq.m
* cabling installed: 35 km
*Engine room tasks:
- pipes cleaned and inspected: 25,000
- new pipes installed: 6,000


CVN Charles de Gaulle at a glance
- Commissioned: 18 May 2001 (12 years’ active service)
- Crew: ˜ 2,000 men & women (women ˜ 15%)
- Displacement, full load: ˜ 42,000 tonnes
- Length overall: 261.50 m
- Beam: 64.36 m
- Height: 75 m (equivalent to a 20-storey building)
- Average daily distance travelled: 1,000 km
- Total distance travelled: 1 million km (˜ 23 circumnavigations)
- Recent operations: Libya (Operation Harmattan), Afghanistan.


DCNS designs and builds submarines and surface combatants, develops associated systems and infrastructure, and offers a full range of services to naval bases and shipyards. The Group has also expanded its focus into civil nuclear engineering and marine renewable energy. The DCNS Group employs 13,200 people and generates annual revenues of €2.9 billion

-ends-
http://www.defense-aerospace.com/articl ... refit.html#

Check Out the Construction of the Most Expensive Ship Ever: USS Gerald R. Ford
The United States is building its next generation of aircraft carrier, the FORD-class carriers. The U.S. Navy gave us access to photograph construction of the USS Gerald R. Ford at Newport News Shipbuilding, Virgina.

The numbers behind the USS Gerald R. Ford are impressive; about $14 billion in total cost, 224 million pounds, about 25 stories high, 1,106 feet long and 250 feet wide. But the sheer enormity of the ship and construction operation is hard to grasp until you're nearly face-to-metal with the massive military beast.

At Newport News Shipbuilding the power of new technology and 100 years of carrier design is built into every facet of the new ship. The Ford will handle up to 220 takeoffs and landings from its deck every day. Part of that quick turnaround is because when aircraft like the new F-35 return for maintenance, the plane's network will already have alerted ground crews to what's needed so they can get the aircraft on its way faster than ever before.

— Robert Johnson, Business Insider

GALERIA http://finance.yahoo.com/photos/check-o ... 52547.html

sapao escreveu:

ciclope escreveu:Comprariamos esses insumos da onde. Numa guerra com uma potencia ultramarina a primeira coisa que se faria era um embrago economico a ambos os paises para forçalos a uma negociação pacifica ou se bombear o embargo seria só para nós.

De outra potencia ultramarina concorrente da qual estamos em guerra que veria no conflito uma oportunidade de ouro de fazer dinheiro e um aliado incondicional.
Não existe caso de conflito entre 2 estados em que isso não tenha acontecido; o que sim teriamos problemas seria contra uma coalizão que tivesse o aval do CS da ONU, são coisas diferentes.

Não creio. QUAL Marinha do mundo se arriscaria a tentar passar pela dos EUA, ainda por cima transportando armas para seus inimigos? Nem Rússia, Índia e China JUNTAS, Sapão véio. E a questão nem é apenas MILITAR, sacanear um embargo deles é perder imediatamente o acesso a seu mercado e isso, meu cupincha, ninguém quer...

Ademais, nos tempos atuais basta os EUA dizerem "pula!" e o resto da OTAN responde apenas "a que altura?". Respaldo é o que não falta, o Conselho de Segurança da ONU vetou a invasão do Iraque, não? Sugiro uma ida a um centro espírita, achar um médium que fale Árabe e perguntar pro SADDAM no que deu...

Mas creio que alguns Bulava mandava um abraço de URSO! .

Túlio escreveu:

sapao escreveu: De outra potencia ultramarina concorrente da qual estamos em guerra que veria no conflito uma oportunidade de ouro de fazer dinheiro e um aliado incondicional.
Não existe caso de conflito entre 2 estados em que isso não tenha acontecido; o que sim teriamos problemas seria contra uma coalizão que tivesse o aval do CS da ONU, são coisas diferentes.

Não creio. QUAL Marinha do mundo se arriscaria a tentar passar pela dos EUA, ainda por cima transportando armas para seus inimigos? Nem Rússia, Índia e China JUNTAS, Sapão véio. E a questão nem é apenas MILITAR, sacanear um embargo deles é perder imediatamente o acesso a seu mercado e isso, meu cupincha, ninguém quer...

Ademais, nos tempos atuais basta os EUA dizerem "pula!" e o resto da OTAN responde apenas "a que altura?". Respaldo é o que não falta, o Conselho de Segurança da ONU vetou a invasão do Iraque, não? Sugiro uma ida a um centro espírita, achar um médium que fale Árabe e perguntar pro SADDAM no que deu...

Concordo com você até certo ponto Tulio.
Se estivermos falando de uma Guerra Total e os EUA baterem o pé com retaliação, ai concordo. Seria o caso que eu falei, em que a pressão dos EUA seria maior do que algo que pudéssemos oferecer.
Mas em uma Guerra Regional, ou mesmo algo de escala menor não acredito que isso aconteça. Vemos isso acontecendo agora na Síria, vimos isso no Afeganistão (antes e agora) e Vietnã. TODO mundo sabe de onde vinham ou vêm os armamentos, como e porquê eles o conseguiam a ninguém fazia nada a respeito militarmente.

Tudo vai depender da importância que os americanos, leia-se a opinião pública, de para o desenrolar dos acontecimentos.

Um link para um site bem interessante e para quem quiser conhecer melhor a história e as especificações do projeto dos CVF para a Royal Marine.

Notar que non final de vida útil, depois de vários passagens pela manutenções previstas, estes navios poderão chegar até 74 mil toneladas.

Se o projeto PA2 da DCNS nos puder dar esta possibilidade, já que em tese, ambos os projetos praticamente se equivalem em suas especificações básica, pode ser que eu mude de idéias e passe a olhar o projeto francês com mais atenção.

http://navy-matters.beedall.com/cvf1-01.htm

Boa leitura a todos.

abs

Royal Navy.

cabeça de martelo escreveu:Royal Navy.

Eu gosto (muito) disso.

abs.

O mais belo dos tampax em caça naval...

abs.

O caça mais bonito que acho atualmente é o MiG-35D.