Fórum Defesa Brasil

Sniper escreveu:Me explique qual a vantagem de se modernizar células com mais de 5.000 horas de vôo ? Existe lógica nisso ?

Em primeiro lugar volta a afirmar que não concordo com a aposentadoria precoce do AMX.

A vida útil do M2000 pode ser extendida na modernização, mas não creio que vá ocorrer, a FAB deve utilizar o M2000 até que possa padronizar com o FX2.

Abraços,

Heronim

Degan escreveu:Los productos franceses tienen fama de MUY caros de mantener…

Fuentes ?

Degan escreveu:nenhum avião em uso na AL tinha a capacidade de ataque estratégico que um A-1 tem. Logico que naquela epoca não existiam por aqui os F-16 chilenos, so os venezuelanos e Mirage2000C(RDM) do Peru.

Creo que subestimas al resto…
1) Los Mirage 2000P peruanos son mucho mejor plataforma y sistemas
2) Los Jaguar y Mirage F-1 y Kfir C2 ecuatorianos están mejor
3) Los Kfir C2 colombianos
4) Los F-16A y Mirage 50 venezolanos también
5) Los Mirage Pantera de la FACH también.

Nenhum desses caças citados é melhor que o A-1 na arena para o qual foi projetado!

Continuamos cometendo os mesmo erros comparando o A-1 com caças supersonicos, temos que entender que o A-1 nunca foi concorrente destes mais sim ocupa um nicho exclusivo, ao lado de aviões como o Alfaget, SU-25, Jaguar, AV-8, etc...

Por favor….
1) El Su-25 es un caza tanques y avión CAS, estilo A-10, cosa que un AMX no es.
2) El Jaguar está en otra categoría (y es bastante más antiguo)
3) El AV-8 básico es comparable, pero sin su maniobrabilidad…las versiones modernizadas son otra cosa.
4) El Alfajet si estoy de acuerdo…y corresponde a un avión de entrenamiento.

1-Mostre-me que o A-1 não tem capacidade de "caza tanques e avión CAS".
2-O A-1 foi projetado para substituir aviões como o Jaguar.
3- É por isso que o A-1 tambem será modernizado, para o fim que se destina o faz com que o A-1 não precise ser um avião acrobatico. É reconhecidamente um avião bastante manobravel, é reconhecido como sendo melhor que o F-5 na sua arena de atuação(baixa altitude)
4- Citei o Alfaget por ser tambem um avião de ataque leve mas todos sabem que o A-1 é muito superior ao mesmo.

Muitos paises, como a França e a Inglaterra por exemplo, operam seus Jaguares com grande sucesso ao lado de Mirage2000 e Tornado ADV, eles não concorrem entre si mas se complementam.

Claro…insisto, no hay mucha comparación.

É plausivel de comparação sim!

O fato é que o Brasil é o unico pais da america latina que tem um caça-bombardeiro especifico para isto, deixando seus caças livres para a superioridade aerea.

No se si eso es una ventaja, sabiendo que los multirrol del resto hacen mejor el trabajo de “bombarderos”.

Sem dúvida os caças de ultima geração desempenham muito bem funções de ataque, mas existem missões que seria dispendioso demais arriscar um caça de 80 milhoes de dolares não acha?!

O A-1 depois de modernizado será um avião magnifico para o fim que foi projetado, extremamente letal e preciso, grande autonomia, baixa assinatura radar e infravermelho e capaz de se defender.

1) No será más preciso que el resto…es cosa de sistemas.
2) No tendrá más autonomía que el resto…en algunos casos menos.
3) No se de donde sacas que tiene pequeño RCS o firma IR….???.
4) El resto, se defiende mejor (por ser plataformas más capaces)

Com certeza não será melhor que os caças de ultima geração mas fará o serviço a um custo bemmmmmm menor.

Russos, Franceses, Ingleses e até Americanos continuam operando caças-bombardeiros contemporaneos ao A-1 e muitas vezes com a mesma capacidade e nós aqui criticando o que temos, é tipico dos Brasileiros essa atitude, nem me surpreendo com isso.

¿Mismas capacidades?.

Sim

Se o A-1 fosse chileno tinha neguinho aqui brigando.........ainda bem que eles tem o A-37!

Dudo que Chile se pudiese permitir el lujo de un avión así, que costó lo que dos F-16 nuevos (en la época)…y el A-37 es comparable con el A-29, en misión y capacidades.
Teremos nossos Rafales ao lado dos nossos A-1M novinhos.

O Mirage 2000D eu sei que pode...mas os Mirage peruanos não são mais antigos que os nossos e estão equipados com LGB e AS-30?

El Mirage 2000D es un biplaza optimizado para ataque terrestre, con radar Antílope con seguimiento del terreno…
Los Mirages peruanos son multirrol (radar RDM), y no son más antiguos.

Os Mirage2000P são os mais antigos mirage em operação, o RDM é uma versão melhorada do Cyrano IV ja o RDI é um radar completamente novo. O RDM foi usado nas primeiras versões dos Mirage2000C enquanto desenvoviam o RDI.
Os Mirage RDI tem capacidade para levar bombas inteligentes sim, na operação Mistral I eles soltaram algumas de treinamentos no Estande de Maxaramguape!

os mirages Indianos usam pod ATLAS e LGB:

Son Mirage 2000 con radar RDM….y el pod es francés (igual que en Perú).

Até onde eu sei os Indianos não operam o Mirage2000RDM.

Estas equivocado amigo, a maioria dos A-1 estão com pouquissimas horas de voo, são caças novos, os ultimos modelos foram recebidos em 1999! Ninguem acha velho as celculas dos F-16MLU que voavam muito e foram adquiridos na decada de 80!

1) Qué vida útil de diseño tienen los AMX…???.
2) Los F-16MLU tienen 5.000 horas reales restantes.[/quote]

Se "diseño" foi tudo os F-16 tambem estariam defasados ja que é um projeto anterior ao A-1.
O A-10 americano, AV-8, Tornado, etc... tambem não deveriam está mais voando por esse motivo!
Os AMX são aviões NOVOS!

O grande problema de adquirir mais células de Mirage 2000 é que praticamente não há opções no mercado de adquirir aeronaves usadas, os únicos de momento seriam os franceses, mas eles estão dando baixa nas aeronaves mais cansadas e mesmo assim, em pequenas quantidades.

Talvez no máximo, se consiga um outro lote de 12 aeronaves para os próximos anos e neste caso, poderia-se optar diretamente pelo FX-2, neste caso, o Rafale...

Plinio Jr escreveu:O grande problema de adquirir mais células de Mirage 2000 é que praticamente não há opções no mercado de adquirir aeronaves usadas, os únicos de momento seriam os franceses, mas eles estão dando baixa nas aeronaves mais cansadas e mesmo assim, em pequenas quantidades.

Talvez no máximo, se consiga um outro lote de 12 aeronaves para os próximos anos e neste caso, poderia-se optar diretamente pelo FX-2, neste caso, o Rafale...

Olá Plínio,

raciocínio coerente, por mais que não goste da idéia de mais M-2000C.

Mas eu aproveito pra fazer uma pergunta para o amigo: e quem substituiria os F-5 e A-1 no futuro?

Pergunto isso, porque sabe que ficaria meio complicado a FAB substituir todos com Rafale. Ou não?

Abraços,
Orestes

Boa noite a todos!

Pelo que se escuta nos corredores, a odernização do A 1 pode não sair nos modes planejados, talvez n amelhor das hipóteses, células do 3° lote + todos os biplace, algo com 24 aeronaves talvez, porquê os problemas de logistica deste avião vão ficar cada vez maiores, principalmente quando FAI tirar os seus da linha, termos casos como a hélice do bufalo, e pelo fato do tempo demandado até a sua finalização, eles estarão obsoletos por si só.

2009 ncomeçam a entregar, se não der nenhum guru, aí no ritmo de uns 14 por ano(otimismo total) 4 anos, ou seja lá por 2013, ou seja o mundo vai começar a operar steath, e nós botando nosso rico e excasso din din e jaca voadora, que o que será o A 1 daqui 6 anos.

Algo que pode ocorrer com o Mike se as coisas continuarem neste ritmo devagar quase parando e não ha nenhum sentimento, hoje, que mostre o contrário, lembro a todos que temos apenas 10 células operacionias até o momento, e um turbilhão de encrencas para resolver.

M 2000, como disse o Degan, como boa parte do que os Franceses nos empurram goela abaixo, com caneta na ponta esquerda dos políticos, é extremamente caro de operar.

Outra questão realmente é o desgaste destas células, são bem voadas, e sóp vão nos atender a medida que a FAB voa muiiiito menos do que os franceses, e muiiiito menos do que deveria.
Se botar no pau, operar full, em 2 anos pode ensacar e mandar pro Musau.

O caminho, que é o mais dificil, para militares, politicos, indústria, mas é o melhor para quem paga a conta e para a segurança da nação, seria reestruturar a força, racionaliza-la, reduzi-la e modernizar com vetôres que nos propiciem operar dentro de nossas condições $$$$ mantendo um mínimo de prontidão e desenvolvendo a doutrina.

Grande abraço

Juarez, você teria alguma estima de quantos Rafales (e só Rafales, sem M2000, F-5 e A-1) poderíamos operar num padrão OTAN?

Alguém saberia informar se estes 24 F-18E/F adquiridos pela Austrália da US Navy , por cerca de US$ 100 milhões a unidade , são novos , de pouco uso , afinal ....que grau de desgaste das células possuem?

Dieneces escreveu:Alguém saberia informar se estes F-18E/F adquiridos pela Austrália da US Navy , por cerca de US$ 100 milhões a unidade , são novos , de pouco uso , afinal ....que grau de desgaste de células possuem?

Os F-18 Australianos seriam novos em folha!

[]s
CB_Lima

Dieneces escreveu:Alguém saberia informar se estes 24 F-18E/F adquiridos pela Austrália da US Navy , por cerca de US$ 100 milhões a unidade , são novos , de pouco uso , afinal ....que grau de desgaste das células possuem?

Os Super Hornet aussies são novos, não?

cb_lima escreveu:

Dieneces escreveu:Alguém saberia informar se estes F-18E/F adquiridos pela Austrália da US Navy , por cerca de US$ 100 milhões a unidade , são novos , de pouco uso , afinal ....que grau de desgaste de células possuem?

Os F-18 Australianos seriam novos em folha!

[]s
CB_Lima

Mas pergunto dos adquiridos da US Navy , não os da Boeing?

juarez castro escreveu:Boa noite a todos!

Pelo que se escuta nos corredores, a odernização do A 1 pode não sair nos modes planejados, talvez n amelhor das hipóteses, células do 3° lote + todos os biplace, algo com 24 aeronaves talvez, porquê os problemas de logistica deste avião vão ficar cada vez maiores, principalmente quando FAI tirar os seus da linha, termos casos como a hélice do bufalo, e pelo fato do tempo demandado até a sua finalização, eles estarão obsoletos por si só.

2009 ncomeçam a entregar, se não der nenhum guru, aí no ritmo de uns 14 por ano(otimismo total) 4 anos, ou seja lá por 2013, ou seja o mundo vai começar a operar steath, e nós botando nosso rico e excasso din din e jaca voadora, que o que será o A 1 daqui 6 anos.

Algo que pode ocorrer com o Mike se as coisas continuarem neste ritmo devagar quase parando e não ha nenhum sentimento, hoje, que mostre o contrário, lembro a todos que temos apenas 10 células operacionias até o momento, e um turbilhão de encrencas para resolver.

M 2000, como disse o Degan, como boa parte do que os Franceses nos empurram goela abaixo, com caneta na ponta esquerda dos políticos, é extremamente caro de operar.

Outra questão realmente é o desgaste destas células, são bem voadas, e sóp vão nos atender a medida que a FAB voa muiiiito menos do que os franceses, e muiiiito menos do que deveria.
Se botar no pau, operar full, em 2 anos pode ensacar e mandar pro Musau.

O caminho, que é o mais dificil, para militares, politicos, indústria, mas é o melhor para quem paga a conta e para a segurança da nação, seria reestruturar a força, racionaliza-la, reduzi-la e modernizar com vetôres que nos propiciem operar dentro de nossas condições $$$$ mantendo um mínimo de prontidão e desenvolvendo a doutrina.

Grande abraço

Olá Juarez,

tenho falado isso com freqüência por aqui, mas os amantes do pequeno pássaro não querem enxergar o óbvio.

A "troca" antecipada dos atuais vetores, na minha modesta opinião, se faz mais premente do que o tão falado retorno do FX.

Na minha opinião, troca-se os atuais e em paralelo, se necessário, compra-se um lote de vetores "mais potentes". Em seguida, programa-se para um caça de 5ªG.

Na minha modesta capacidade de compreensão, não vejo sensatez em se tomar outra decisão.

Grande abraço,
Orestes

Dieneces escreveu:

cb_lima escreveu:

Dieneces escreveu:Alguém saberia informar se estes F-18E/F adquiridos pela Austrália da US Navy , por cerca de US$ 100 milhões a unidade , são novos , de pouco uso , afinal ....que grau de desgaste de células possuem?

Os F-18 Australianos seriam novos em folha!

[]s
CB_Lima

Mas pergunto dos adquiridos da US Navy , não os da Boeing?

Mas os Super Hornet australianos são novos! Não entendi a tua pergunta!

Bolovo escreveu:

Dieneces escreveu:

cb_lima escreveu:

Dieneces escreveu:Alguém saberia informar se estes F-18E/F adquiridos pela Austrália da US Navy , por cerca de US$ 100 milhões a unidade , são novos , de pouco uso , afinal ....que grau de desgaste de células possuem?

Os F-18 Australianos seriam novos em folha!

[]s
CB_Lima

Mas pergunto dos adquiridos da US Navy , não os da Boeing?

Mas os Super Hornet australianos são novos! Não entendi a tua pergunta!

Zero Km... eles não vão comprar nada da USN, o que vai ocorrer é que eles irão talvez tomar algumas aeronaves que já estavam na linha de produção para a USN para recebê-las mais rapidamente.

Existe também a oferta (por alguns meses) de algumas aeronaves da USN para treinar os australianos (mas isso seria temporário)

[]s
CB_Lima

Wolfgang escreveu:Juarez, você teria alguma estima de quantos Rafales (e só Rafales, sem M2000, F-5 e A-1) poderíamos operar num padrão OTAN?

Sem mexer na estrutura oranizacional da força atualmente,

NENHUM

Grande abraço