Fórum Defesa Brasil

AMX em CANOAS???

Num era Santa Maria???

Túlio escreveu:AMX em CANOAS???

Num era Santa Maria???

Isso!!

flanker escreveu:Sempre que penso na chegada dos novos vetores para a FAB, não penso na saída completa dos A-1´s, imagino que eles poderiam ser aproveitados como foi feito com o A-6 e se tornarem aviões SEAD.
Esses caças ainda possuem muitas horas de vôo pela frente e acho que seriam muito melhor utilizados nessa configuração.

Algo que poderia ser feito era com a chegada de 36 novos caças é mandar 12 para GDA, 12 Canoas (substituindo A-1) e 12 Santa Cruz (substituindo). Os A-1 até poderiam continuar em suas atuais bases, mas teriam a sua missão alterada.

O que vocês acham?

Abraços

Eu concordo e assino embaixo, talvez não mantendo eles nas mesmas bases, talvez seja necessário concentrar um pouco mais para melhorar o nível de treinamento da função na FAB, mas acho o A-1 um vetor muito válido para a função Wild Weasel.

não sei, podem me chamar de antiquado mas será que os caças multifunção desempenharão melhor as tarefas desses caças de "função única"? ,digo, o amx foi projetado para desempenhar qual papel?

De ataque ao solo.

irlan escreveu:não sei, podem me chamar de antiquado mas será que os caças multifunção desempenharão melhor as tarefas desses caças de "função única"? ,digo, o amx foi projetado para desempenhar qual papel?

Como o Crubens bem respondeu, ataque ao solo, e nisso ele é muito bom. Tem um bom alcance e características de vôo a baixa altitude tanto em baixa velocidade como em alta muito boas.

O projeto dele dita isso, e muito se deve as asas dele, o projeto das asas(similar as do Tornado) e a posição alta que ela ocupa. É um avião que com sistemas modernos e bem armado, consegue efetuar missões com muito êxito hoje em dia e por um tempo ainda.

Quanto a um caça multimissão executar com a mesma eficiencia..depende do projeto, por exemplo o Typhoon, que é considerado Multimissão mas que efetua missões AR-AR muito melhor do que Ar-Terra, o que não quer dizer que ele seja ruim em Ar-Terra, mas que ele não é "perfeito" em tudo só por ser multimissão.

E quando dissemos Ar-Terra, não é simplesmente levar mais bombas e acertar o alvo, tem vários cenários Ar-Terra onde em alguns um multimissão vai ser muito melhor que um dedicado, mas em outros o dedicado se destaca.

Por exemplo, ninguem bota um F-15 para fazer o trabalho de um A-10, ou um Su-30 para fazer o trabalho de um SU-25. E olha que ambos, o F-15 e o SU-30, são bons aviões de ataque, o Strike Eagle é excelente e o SU-30 conta com boas armas ar-terra.

O multimissão é, como dizem, um MUST , mas ainda existem espaços para os dedicados.

É o que acho.

Um abraço!

irlan escreveu:não sei, podem me chamar de antiquado mas será que os caças multifunção desempenharão melhor as tarefas desses caças de "função única"? ,digo, o amx foi projetado para desempenhar qual papel?

Transportar querosene...

AMX = Alvo aéreo de alto valor!

Vídeo do Esquadrão Poler com excelentes imagens em vôo do AMX....melhor vídeo do AMX até agora.


Gerson

bom vídeo.

Eu pergunto isso porque vejo o A-1 com grande potencial armado com MAR-1, SkyShield, mais algima eletrônica interna e muito chaff. Seria algo único no A.L.

Abraços

flanker escreveu:Eu pergunto isso porque vejo o A-1 com grande potencial armado com MAR-1, SkyShield, mais algima eletrônica interna e muito chaff. Seria algo único no A.L.

Abraços

Pescou o espírito da coisa.

GERSON VICTORIO escreveu:Vídeo do Esquadrão Poler com excelentes imagens em vôo do AMX....melhor vídeo do AMX até agora.


Gerson

Adorei o video!!!! Pqp!!!

Skyway escreveu:

flanker escreveu:Eu pergunto isso porque vejo o A-1 com grande potencial armado com MAR-1, SkyShield, mais algima eletrônica interna e muito chaff. Seria algo único no A.L.

Abraços

Pescou o espírito da coisa.

Cristo é rei.
Somos mesmos benévolos e emotivos.
Sem dúvida amamos nossa pátria...
Emoção que cala a razão!

É a resposta que tenho para tanto carinho para
com o transportador de querosene chamado AMX.
Tê-lo como um vetor de ataque para supressão de defesas e sistemas de detecção seria
um erro maior que tê-lo como vetor de ataque contra massas blindadas e de infantaria.
Contra defesas anti-aéreas e sistemas de guiagem e detecção, vale a necessidade de energia, algo que a Spey não consegue prover!
Por isso o F-105 era Wild Weasel, sucedido pelo F-4 e por fim pelo F-16. Potência de sobra, sempre.
O AMX é um caixão voador, melhor uma pira já que está envolto em querosene...
O sucesso que obteve com os Italianos se deu numa situação em que não havia ameaças de monta contra a aeronave.
O AMX é uma idéia do passado, onde deve ficar.

Me desculpem os amigos, o tom incisivo.
Achei necessário dar minha opinião desta forma.
(Mesmo assim, meu coração bate forte pelo pequenino TQ).

TQ=Transportador de querosene.

HIGGINS escreveu:

Skyway escreveu: Pescou o espírito da coisa.

Cristo é rei.
Somos mesmos benévolos e emotivos.
Sem dúvida amamos nossa pátria...
Emoção que cala a razão!

É a resposta que tenho para tanto carinho para
com o transportador de querosene chamado AMX.
Tê-lo como um vetor de ataque para supressão de defesas e sistemas de detecção seria
um erro maior que tê-lo como vetor de ataque contra massas blindadas e de infantaria.
Contra defesas anti-aéreas e sistemas de guiagem e detecção, vale a necessidade de energia, algo que a Spey não consegue prover!
Por isso o F-105 era Wild Weasel, sucedido pelo F-4 e por fim pelo F-16. Potência de sobra, sempre.
O AMX é um caixão voador, melhor uma pira já que está envolto em querosene...
O sucesso que obteve com os Italianos se deu numa situação em que não havia ameaças de monta contra a aeronave.
O AMX é uma idéia do passado, onde deve ficar.

Me desculpem os amigos, o tom incisivo.
Achei necessário dar minha opinião desta forma.
(Mesmo assim, meu coração bate forte pelo pequenino TQ).

TQ=Transportador de querosene.

Higgins, dar sua opinião é um direito seu, mas por favor, não faça chacota com a dos outros, apenas respeite.

Se a sua opinião é que o A-1 não passa de um transportador de querosene, tudo bem, mas muitos aqui e a FAB pensam o contrário. Veem nele um projeto válido e que modernizado ainda tem serventia no cenário sul-americano. Se você conhecesse e entendesse mais sobre o AMX, tavez pudesse compreender.

Um abraço!

Os A-7 Corsair II igualmente utilizavam as Spey sem PC (produzidas sob licença nos EUA) e nunca li qualquer reclamação quanto a seu desempenho em combate. Foram utilizados no Vietnam e lá haviam AAA e SAMs em abundância, posteriormente foram utilizados na Desert Storm incluíndo missões SEAD.
Suponho que as reclamações relativas ao AMX, sejam um tanto exageradas.
Abs